資源描述：
《論康德對(duì)辯證法的批判與黑格爾對(duì)康德的歪曲論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論康德對(duì)辯證法的批判與黑格爾對(duì)康德的歪曲論文摘要在西方哲學(xué)史里面，一般認(rèn)為黑格爾哲學(xué)發(fā)展了康德哲學(xué)。經(jīng)過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)這兩種不同的哲學(xué)在邏輯方法上具有很大的不同點(diǎn)。邏輯學(xué)和辯證法是他們各自構(gòu)造的哲學(xué)系統(tǒng)的主要方法。康德哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)對(duì)形式邏輯和辯證邏輯的不同看法，形成了他們各自的哲學(xué)理論方法。黑格爾從相反的角度曲解了康德哲學(xué)的邏輯方法?？档抡軐W(xué)批判了辯證法，黑格爾哲學(xué)發(fā)展了辯證法。關(guān)鍵詞康德哲學(xué)；黑格爾哲學(xué)；形式邏輯;辯證法；自相矛盾;二律背反；一、黑格爾哲學(xué)與康德哲學(xué)的邏輯相接西方哲學(xué)史是按照時(shí)間順序來(lái)排列哲學(xué)家的思想和哲學(xué)家的。哲學(xué)發(fā)展史的研
2、究家并不著重研究各個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)思想究竟有哪些不同，因?yàn)樗麄兛偸前颜軐W(xué)思想首先當(dāng)作哲學(xué)家個(gè)人的思想去研究，然后才是這些哲學(xué)思想對(duì)哲學(xué)史的影響。因而，在一般看法里面，西方哲學(xué)是隨著時(shí)間的延續(xù)而不斷發(fā)展的.freelie)與兩難推理(paradox)的意思基本相同，是指相互矛盾而又無(wú)法解決，康德的意思顯然是用它來(lái)指稱包含在辯證法中固有自相矛盾的性質(zhì)。而黑格爾對(duì)辯證法所包含的矛盾有另一種看法：“康德的二律背反所包含的，不過(guò)是這樣極簡(jiǎn)單的直言主張而已，即：一個(gè)規(guī)定的兩個(gè)對(duì)立環(huán)節(jié)中的每一個(gè)都把自己從其他環(huán)節(jié)孤立起來(lái)。但是在那里還把簡(jiǎn)單直言的、或本來(lái)是實(shí)言的
3、主張，掩蓋在一套牽強(qiáng)附會(huì)的歪道理之中，從而帶來(lái)證明的假象，掩蓋了主張中的實(shí)言的東西，使其變得不可認(rèn)識(shí)”。33(p201)黑格爾為什么會(huì)認(rèn)為康德的證明是歪道理？黑格爾說(shuō)：“至于康德對(duì)這一正題的證明，和康德其余的二律背反命題的證明一樣，也采取了反證法的彎路，這種彎路表現(xiàn)得是很多余的?！?4(p202)對(duì)于康德的這種對(duì)對(duì)立的正反命題的反證法的證明，黑格爾說(shuō)道：“但是人們立刻看到這并不需要用反證法來(lái)作證明，甚至根本不需要證明，因?yàn)閼?yīng)當(dāng)證明的東西，已直接包含在證明本身之內(nèi)，作主張的基礎(chǔ)了?！?5(p253)這樣，問(wèn)題又不在于究竟是正向推論還是反證法，而在于
4、命題本身就是直言主張，或者說(shuō)，要證明的東西就包含在命題里面，因而不需要證明而只要進(jìn)行分析性的敘述就可以了。黑格爾說(shuō)：“辯證的性質(zhì)，深入觀察一下，就會(huì)看出每一個(gè)概念一般都是對(duì)立環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，所以這些環(huán)節(jié)都可以有主張二律背反的形式?！儭?shí)有等等以及每一個(gè)其他的概念，都能夠這樣來(lái)提供其特殊的二律背反，所以，有多少概念發(fā)生，就可以提出多少二律背反?！?6(p200)在這里，黑格爾不僅對(duì)康德對(duì)二律背反的邏輯性質(zhì)的認(rèn)定不予認(rèn)同，而且還要用他創(chuàng)造的“對(duì)立環(huán)節(jié)的統(tǒng)一”的辯證邏輯概念來(lái)代替二律背反在邏輯哲學(xué)中的意義。四、黑格爾與康德對(duì)矛盾邏輯屬性的不同看法然而，
5、即使取消了對(duì)對(duì)立命題的證明而只運(yùn)用對(duì)命題的敘述，對(duì)立的命題仍然是矛盾的，辯證法的實(shí)質(zhì)就是不容回避的矛盾。通過(guò)黑格爾和康德對(duì)辯證法的分析不難看出，黑格爾對(duì)康德哲學(xué)邏輯方法的理解及其分歧，主要集中在對(duì)矛盾的邏輯認(rèn)識(shí)上。矛盾是從哪里來(lái)的，辯證邏輯的矛盾屬何種性質(zhì)，人類理性應(yīng)當(dāng)如何看待矛盾，對(duì)這些問(wèn)題的不同理解是黑格爾與康德在哲學(xué)邏輯上的區(qū)別點(diǎn)所在。（一）辯證邏輯矛盾的來(lái)源?？档抡f(shuō)：“互相矛盾的兩個(gè)命題不能都是錯(cuò)誤的，除非它們所根據(jù)的概念本身是自相矛盾的”，37(p124)“這兩個(gè)互相沖突建筑在一種自相矛盾的概念上。我從這一點(diǎn)來(lái)解釋為什么在這兩個(gè)互相沖突
6、里正題和反題都是錯(cuò)誤的?！?8(p125)康德的意思是指辯證矛盾的根源在于存在在辯證前提里的概念就是包含著自相矛盾于一體的東西，辯證法的兩個(gè)對(duì)立命題實(shí)際是從這個(gè)包含著自相矛盾概念的前提里引伸出來(lái)的，因而不可能得出無(wú)矛盾的邏輯結(jié)果，而羅列對(duì)立是為了解決矛盾的。那么，在辯證形式背后所掩蓋著的這種矛盾是從哪里來(lái)的呢？康德說(shuō)：“從這里就很容易暴露出來(lái)辯證的假象。這種假象的產(chǎn)生，是由于我們把我們思維的主觀情況，當(dāng)成事物本身的客觀情況了”。39(p135)康德認(rèn)為，辯證的矛盾實(shí)際上是主觀自設(shè)的矛盾，并非客觀事物自身帶來(lái)的矛盾，矛盾的根源就在于這種辯證理性總是
7、引導(dǎo)人們的思維去進(jìn)行超越人類認(rèn)識(shí)能力的理性推論，而最終卻又不能不陷于自己的思維所不能解決的思維死區(qū)。但是，黑格爾對(duì)康德對(duì)辨證矛盾的批判說(shuō)道：“康德這種思想認(rèn)為知性的范疇所引起的理性世界的矛盾，乃是本質(zhì)的，并且是必然的，這必須認(rèn)為是近代哲學(xué)界一個(gè)最重要的和最深刻的一種進(jìn)步。但康德的見(jiàn)解是如此的深遠(yuǎn)，而他的解答又是如此的瑣碎；它只出于對(duì)世界事物的一種溫情主義。他似乎認(rèn)為世界的本質(zhì)是不應(yīng)具有矛盾的污點(diǎn)的，只好把矛盾歸于思維著的理性，或心靈的本質(zhì)?！?0(p257)顯然，黑格爾的這段闡述把康德對(duì)矛盾的批判認(rèn)作了對(duì)“理性世界矛盾”具有本質(zhì)性和必然性的闡釋，
8、并稱之為“是近代哲學(xué)界一個(gè)最重要的和最深刻的一種進(jìn)步”,這是對(duì)康德哲學(xué)從根本上的曲解和誤解?？档率前衙墚?dāng)作對(duì)立的東西來(lái)加以認(rèn)識(shí)的，而黑
