論我國(guó)緩刑制度的完善論文

《論我國(guó)緩刑制度的完善論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論我國(guó)緩刑制度的完善論文..內(nèi)容摘要：我國(guó)目前的緩刑制度存在一定的弊端，對(duì)我國(guó)緩刑制度的完善，可以從緩刑適用條件、適用程序、執(zhí)行制度三個(gè)方面加以完善。具體而言，對(duì)緩刑適用條件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確化、具體化，在原則規(guī)定下，應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些應(yīng)當(dāng)適應(yīng)緩刑的情節(jié)，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)保留法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。適當(dāng)修正對(duì)累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定，設(shè)置和完善緩刑聽(tīng)證程序..，改革、完善緩刑執(zhí)行制度。關(guān)鍵詞：緩刑適用條件執(zhí)行制度改革和完善緩刑制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的刑罰制度，它體現(xiàn)了承辦和寬大相結(jié)合，懲罰和教育相結(jié)合，依靠專門(mén)機(jī)

2、關(guān)與貫徹群眾路線相結(jié)合的方針、政策。正確適應(yīng)緩刑制度，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，利用社會(huì)力量鼓勵(lì)犯人改過(guò)自新，節(jié)約司法資源，而且有利于家庭穩(wěn)定，社會(huì)安定，減少社會(huì)矛盾，有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)外實(shí)踐，證明了緩刑制度是一項(xiàng)改造罪行輕微的罪犯較好的刑罰制度。但是有關(guān)緩刑制度，我國(guó)與刑罰制度發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在較大的差距。當(dāng)代刑罰制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，緩刑的適用率普遍較高。資料顯示，在美國(guó)1990年共有250萬(wàn)人在緩刑監(jiān)督管理之下，比1980年增長(zhǎng)126%，1997年的緩刑人數(shù)也保持在23

3、6萬(wàn)。①而1991年，美國(guó)正在執(zhí)行緩刑的犯人更是達(dá)到創(chuàng)記錄的約270萬(wàn)人，大約是監(jiān)獄在押犯人4倍。在美國(guó)成年罪犯中，大約有65%被給予了緩刑的處遇。②在芬蘭，通常有2/3的監(jiān)禁刑被緩期執(zhí)行。③在北歐某些國(guó)家，緩刑的適用率更高，瑞典1996年約有2萬(wàn)5千人被判自由刑，其中競(jìng)有2萬(wàn)人被宣告緩刑。④而我國(guó)的緩刑適應(yīng)率長(zhǎng)期以來(lái)都比較低，不僅因長(zhǎng)期受“左”的思想影響，還由于我國(guó)刑法在緩刑適用的規(guī)定方面還存在不少缺陷。緩刑作為一種集刑罰社會(huì)化、個(gè)別化、人道化、經(jīng)濟(jì)化于一身的刑罰制度，符合刑罰制度的基本發(fā)展趨勢(shì)和

4、人類文明進(jìn)步的潮流，也充分體現(xiàn)了“以人為本”的精神，因而遲早會(huì)在我國(guó)刑罰裁量活動(dòng)中占據(jù)重要地位。目前我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，大膽借鑒國(guó)外先進(jìn)的做法，不斷完善我國(guó)緩刑制度。一、現(xiàn)行緩刑制度的弊端1、適應(yīng)緩刑條件的規(guī)定過(guò)于原則，難以操作。法律規(guī)定“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑?！狈ü賹?duì)犯罪人定罪判刑后，必須根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的”才能適應(yīng)緩刑。從理論上將，這是適應(yīng)緩刑的實(shí)質(zhì)

5、要件和核心內(nèi)容，而如何判斷“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”，法律未作進(jìn)一步規(guī)定，而由法官根據(jù)案情進(jìn)行預(yù)測(cè)，法官的個(gè)人因素和外部影響往往導(dǎo)致不同的預(yù)測(cè)結(jié)論。同時(shí)這也為某些徇私枉法者提供了借口，更不符合量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和公開(kāi)、公正。在實(shí)踐中容易導(dǎo)致不敢大膽適應(yīng)緩刑和濫用緩刑的兩種傾向。2、未能體現(xiàn)對(duì)少年犯從寬處罰的精神。對(duì)少年犯立足挽救，注重感化教育，已成為共識(shí)和世界司法發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)八十年代中期以來(lái)，各地基層法院紛紛成立了專門(mén)審理未成年人犯罪的少年法庭或者少年合議庭，并將嘗試成立少年法院，專門(mén)審理未成年人

6、案件，加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)。但現(xiàn)行緩刑制度未能體現(xiàn)對(duì)少年犯這一寬大的政策和精神。3、緩刑執(zhí)行制度不健全，職責(zé)不明確。根據(jù)刑法的規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”。實(shí)踐中反映出來(lái)的問(wèn)題主要有：目前公安因警力緊張，很難抽出人力專門(mén)負(fù)責(zé)考察工作；犯罪人所在單位和基層組織的職責(zé)與地位不明，影響了對(duì)緩刑的判處；法院在考慮對(duì)犯罪人適應(yīng)緩刑時(shí)，須先征得犯罪人所在單位或基層組織的意見(jiàn)，而其是否愿意接受履行考察職責(zé)，往往可以決定對(duì)犯罪人是否適應(yīng)緩刑，這有悖法律

7、的原意，也有悖于人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的原則；目前，我國(guó)正逐步轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)職能發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。從企業(yè)運(yùn)行的規(guī)律看，企業(yè)對(duì)緩刑犯的考察也存在許多問(wèn)題；隨著人口流動(dòng)大大加快，隨之而來(lái)的流動(dòng)人員犯罪日漸突出，由于對(duì)流動(dòng)人員無(wú)法落實(shí)緩刑考察措施，法院在量刑時(shí)，即使對(duì)符合緩刑條件的一般也不予宣告緩刑，這有悖于法律面前人人平等的原則。二、緩刑適條件和程序的完善1、緩刑適用條件的完善我們認(rèn)為，將“確實(shí)不致再危害社會(huì)”作為適用緩刑的原則性實(shí)質(zhì)要件是合理的。此實(shí)質(zhì)要件從根本意義上看，是針對(duì)

8、犯罪人的人身危險(xiǎn)性即再犯可能性而言。綜合案件的各種情況和犯罪人的主客觀因素，集中考察犯罪人的人身危害性，是判斷“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的根本所在。縱觀世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家立法例，均有此實(shí)質(zhì)要件之規(guī)定。但對(duì)此要件之判斷標(biāo)準(zhǔn)如何，立法方式有二：一是不作具體規(guī)定，完全由法官酌量裁定，如英美法系各國(guó)；二是具體規(guī)定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及其內(nèi)容，如出于過(guò)失的犯罪、自首、非惡性犯罪，少年犯等，如法國(guó)、比利時(shí)、日本等國(guó)采此立法例。⑤我們認(rèn)為，我國(guó)對(duì)緩刑制度的規(guī)定應(yīng)采取第二種模式，總結(jié)長(zhǎng)期以來(lái)的司法實(shí)踐