資源描述：
《中醫(yī)的“科學(xué)”,“科學(xué)”的中醫(yī)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、中醫(yī)的“科學(xué)”,“科學(xué)”的中醫(yī)論文.freelpcollecting（科學(xué)若非物理學(xué)就只是集郵）?！敖茖W(xué)精神”據(jù)說就是理性態(tài)度、理性精神的發(fā)展，注重事實(shí)、邏輯，力求客觀。眾所周知，近代“科學(xué)”的起源乃是源自古希臘的理性主義，“科學(xué)”是從希臘特有的“哲學(xué)”傳統(tǒng)中才能生長出來；希臘哲學(xué)史家伯納特所謂科學(xué)就是“以希臘方式來思考世界”、“在那些受希臘影響的民族之外，科學(xué)就從來沒有存在過”。在哲人柏拉圖那里，“愛智慧”的philosophos追求episteme。Episteme在英語世界中的身位往往就是science，這個(gè)在漢語語境中被意譯為智能、客觀真理、科學(xué)的Ep
2、isteme，基本特征乃是一種認(rèn)知的態(tài)度：反省的認(rèn)知、批判的認(rèn)知、真理需要批判才能獲得，這種“科學(xué)態(tài)度”毋寧就是“哲學(xué)態(tài)度”。敘說這些陳年往事并不表明我是一個(gè)反對(duì)“（近代）科學(xué)”的主張者，盡管讓人必須直面的困境當(dāng)下即是：“對(duì)于希臘哲學(xué)－科學(xué)，近代科學(xué)既是繼承人，又是顛覆者?！蔽蚁胝f明的只是：如今我們所謂“科學(xué)”，從古典精義考索，它揭示的也只是某一層面／層次的人類“經(jīng)驗(yàn)”，盡管“近代科學(xué)”自誕生之日起就向人類承諾：它將向我們揭示宇宙的真實(shí)以及關(guān)于人的真理。但“承諾”是否曾經(jīng)兌現(xiàn)？——我們居然因其實(shí)驗(yàn)的手段而大膽冠名為“真理”。于此謬相，真正的科學(xué)家往往有著更為洞察的
3、真知灼見：“我們所觀測的不是自然的本身，而是由我們用來探索問題的方法所揭示的自然?！鄙羁痰乃枷爰乙嗤坝⑿鬯娐酝?，例如伽達(dá)默爾注意到用西方意義上的“哲學(xué)”討論中國或印度的思想或智慧往往不得要領(lǐng)，毋論由某一“哲學(xué)”傳統(tǒng)發(fā)展而來的“科學(xué)”。曾經(jīng)親身領(lǐng)略過中醫(yī)扎實(shí)有效的活人能力的西方人，同樣會(huì)慨嘆“更有意思的是中國人分析疾病的癥狀時(shí)所用的哲學(xué)方法思考的過程，中醫(yī)如何看待人體”。人類因?yàn)檎J(rèn)識(shí)能力的有限，在試圖認(rèn)識(shí)宇宙、世界尤其人自身的“真相”的時(shí)候，往往只能倒果為因，而非由因及果——就此而言，陳嘉映先生認(rèn)為著名的“李約瑟問題”、“為什么中國沒有發(fā)展出近代科學(xué)”，這一
4、“提問”本身就很“成問題”的斷制甚是精當(dāng)：西方的思想、制度等等兩個(gè)世紀(jì)以來對(duì)世界的統(tǒng)治，西方的發(fā)展模式包括思維方式常常不假思索就被一知半解的人們視為“常識(shí)”或“正道”、視為“惟一的真理”——結(jié)果的沉重導(dǎo)致了源頭的放大。然而，在人類現(xiàn)有的知識(shí)史或文明史上，“常識(shí)”或“自然”才幾乎已經(jīng)成了最為可疑的規(guī)定，曾幾何時(shí)的“常識(shí)”幾個(gè)回合之后就可能成為“妖妄之言”。這里所謂“真理”，當(dāng)然并非人類永恒渴望認(rèn)識(shí)到的那個(gè)如如理致、因果森嚴(yán)的“實(shí)相”本身。借用唯識(shí)論的針砭，我們往往將“比量”乃至“非量”誤認(rèn)做“現(xiàn)量”本身。饒是如此，李約瑟博士當(dāng)年面對(duì)中醫(yī)表現(xiàn)出的“科學(xué)精神”的評(píng)價(jià)，也
5、遠(yuǎn)超生息于此地的民人自己：中國人以他們的特殊天才發(fā)展起來的中國醫(yī)學(xué)，這種發(fā)展所循的道路和歐洲的迥然不同，其差別之大超過了任何其它領(lǐng)域。究其實(shí)際，古老的“科學(xué)精神”就是人試圖理解自身所屬之整全、就是人試圖理解他尚不理解的東西，而不是試圖抵達(dá)這些理解所必然借助的某些具體手段諸如邏輯、直觀、漸修、頓悟乃至實(shí)驗(yàn)技術(shù)、數(shù)學(xué)分析、儀器圖表、檢測數(shù)據(jù)……等數(shù)理證明本身就是“理性”、就是“科學(xué)”。還是那句老掉牙的老人言：手段本身并不就是目的——盡管手段里面均隱藏了目的。就此意而言，傳統(tǒng)中國歷史悠久的“試圖理解自身所屬之整全”的醫(yī)學(xué)所借助的具體手段本身，諸如陰陽五行，臟腑經(jīng)絡(luò)，六經(jīng)
6、八綱、氣血營衛(wèi)、津液水火……這些源出“生生”的易學(xué)精神的辨證的思路與體系，怎么就“不科學(xué)”？！怎么就不是“科學(xué)”？！如果說“醫(yī)者意也”的表達(dá)方式使得“這門知識(shí)在歷史發(fā)展的‘內(nèi)在一致性’（internalconsistancy）”始終顯得比較晦暗難明，那我們需要做的也是努力去解讀并把握這一婉曲隱晦的“藏－象”思路，而非因?yàn)槭侄蔚牟煌蚱D澀而否認(rèn)了“目的”的正確。指責(zé)“中醫(yī)理論的演變形式頗像一個(gè)集裝箱，歷代醫(yī)家不斷地往里面填入不同的物品－沒有內(nèi)在聯(lián)系和邏輯關(guān)系的部件”的思路是危險(xiǎn)的——我們是否已經(jīng)弄清或駕馭了中醫(yī)自身特有的“內(nèi)在聯(lián)系”或“邏輯關(guān)系”。是的，據(jù)說“科學(xué)”
7、要求“經(jīng)驗(yàn)”：“僅當(dāng)它是可重復(fù)的、公眾的和非個(gè)人的情況下才是可信的。”但既然“實(shí)驗(yàn)世界”也一如“經(jīng)驗(yàn)世界”，幷不圓成，幷不完滿，既然承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與實(shí)驗(yàn)事實(shí)之外還存在“其它類型的事實(shí)”，承認(rèn)“人外有人天外有天”才是最接近“真理”的態(tài)度之一，我們難道不應(yīng)該對(duì)于古人的“世界觀”（生命觀）更客氣、審慎點(diǎn)兒？也因此，陳嘉映先生在《哲學(xué)科學(xué)常識(shí)》一書中討論“感應(yīng)思維”的方式仍然讓我遺憾，以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的語言分析哲學(xué)家試驗(yàn)在對(duì)稱意義上使用“感應(yīng)思維”與“因果思維”（他之謂“理性思維”）的時(shí)候，這里的“因果”無妨還是窄化為“物理因果”。盡管之后他以他慣有的縝密馬上注意到“佛教里的因果
8、報(bào)應(yīng)”這個(gè)
