論臺灣民主的價值取向

《論臺灣民主的價值取向 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論臺灣民主的價值取向在國民黨長期專制獨裁統(tǒng)治下，臺灣民眾早年獲取政治資訊的途徑相當有限，難以形成基于自主意識的政治價值觀。直到20世紀70年代蔣經(jīng)國推行本土化運動以后，臺灣民眾的政治熱情才逐漸復蘇，隨著黨外運動的迅速興起，民眾的政治自主性明顯提高，民主價值取向日漸多元化，政治態(tài)度由消極被動轉(zhuǎn)向積極主動。有關(guān)資料顯示，臺灣每年舉行的游行示威多達1500次以上，政治參與的熱情相當高昂，呈現(xiàn)出政治信仰多元化、政治意識多元化、國家認同多元化和群體意識多元化等特征。臺灣民主的價值取向雖然源自美國式民主自由思想，可惜橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，好端端的民主制度，一到臺灣就變了味，形成

2、感性明顯多于理性的“本土化”特征?！　≡谝恍┟癖娧劾?，民主似乎就是想喊就喊的言論自由，似乎就是投票就爽的公民投票，這種感性訴求容易被政客所利用。時事評論員趙少康曾形象地說：以前許多臺灣人認為民主就是我想干什么，我就干什么，現(xiàn)在的認識是，我不想你干什么，你就不能干什么。臺灣面臨的不是民主與不民主的問題，而是“好民主”與“壞民主”的問題，臺灣社會要形成理性成熟的民主價值觀，臺灣民眾要不再被政客蒙蔽和欺騙，民主權(quán)利不再被政客侵害和掠奪，就必須進行充分自由的政策辯論，拒絕各種政治謊言，形成理性的民主思維，進一步完善法律制度，才能實現(xiàn)“壞民主”向“好民主”的轉(zhuǎn)型?！　。ㄒ唬┮凶杂沙浞?/p>

3、的政策辯論　　道理越辯越明，這是十分淺顯的道理。對事關(guān)臺灣發(fā)展前途的“一國兩制”、“臺灣獨立”等重大政策問題，必須有民眾廣泛參與的充分辯論，只有這樣，才能形成全面客觀的認識，知道什么樣的選擇才是正確的選擇。我們看到，臺灣經(jīng)常舉辦各種辯論會，民眾也會通過不同渠道了解辯論情況。如2004年“大選”兩位候選人連戰(zhàn)和陳水扁舉行的第一次電視辯論會，全臺有12家電視臺進行現(xiàn)場聯(lián)機直播，大約有450萬臺灣人收看，陳水扁在辯論時為自己辯解的時間多于實質(zhì)政策及選舉政見的論述，而辯論會后的民調(diào)顯示，看過轉(zhuǎn)播的民眾，有44%覺得陳水扁表現(xiàn)比較好，有38%認為連戰(zhàn)表現(xiàn)比較好。又如，趙少康與民進黨人士

4、公開辯論統(tǒng)獨問題，李敖與前“國防部長”李杰公開辯論軍購案，都具有較高的水準，曾引起媒體和民眾的興趣。另外，臺灣各大電視臺幾乎每天都會邀請有關(guān)人士點評或辯論一些熱點話題?！　?yīng)該說，臺灣不是沒有辯論，而是缺乏自由充分的辯論，辯論格調(diào)不高。辯論常常是打口水戰(zhàn)，為辯論而辯論，那些擅長辯論的人容易占上風。如陳水扁是律師出身，又有大規(guī)模組織街頭抗議的經(jīng)驗，有嫻熟的辯論技巧，他的辯論往往不是靠理性倫理，或者靠嚴密的邏輯推理，而是靠煽動性的語言，靠移花接木、偷梁換柱或轉(zhuǎn)移話題，甚至靠人身攻擊。這種訴諸感性訴求的辯論風格，聽者容易理解和接受，不需要去認真思考和判斷，因此陳水扁的辯論風格比較討

5、人喜歡。與陳水扁直接交過手的連戰(zhàn)則是學者出身，他的辯論過于認真，比較理性，往往追求因果關(guān)系和邏輯推理，就事論事，注重事實和數(shù)據(jù)。這種辯論風格效果顯然不如陳水扁的花言巧語討人喜歡，相比之下，反而顯得不夠靈活，聽者需要一邊聽，一邊去思考、去判斷?！　〕思兇獾霓q論比賽之外，真正高水準的政策辯論，不在于雙方的辯論技巧，而在于能否充分闡述正確的觀點和真實的內(nèi)容。一個擅長辯論的政治人物，如果缺乏社會責任感，毫無政治誠信和執(zhí)政能力，夸夸其談，言之無物，即使說得天花亂墜，也很可能是說一套，做一套，這樣的辯論，充其量算是騙術(shù)高明而已，本身毫無意義和必要，完全是浪費對手和民眾的時間，誤導民意。

6、一個有社會責任感的政治人物，可能對重大問題有戰(zhàn)略性的準確把握，有精辟的見解和深度的思考，而且愿意盡其所能為民眾做一些實實在在的事，但他可能是“茶壺里煮餃子——倒不出來”，屬于不善言辭、務(wù)實坦誠的類型。當然，民眾最欣賞既善言辭，又具戰(zhàn)略思維的政治家，但這種人在臺灣實在是鳳毛鱗角?！　呐_灣主要政黨需要辯論的政策議題看，有百年執(zhí)政經(jīng)驗的國民黨，歷史上有許多慘痛的教訓，這些年通過不斷檢視過去，深刻反省，其政黨理念更加務(wù)實，政治訴求趨于中道，政策主張具有延續(xù)性，引起社會爭議的問題較少，因此需要辯論的重大議題并不多。比如，在兩岸關(guān)系上，國民黨的政策主張是維持現(xiàn)狀，這符合大多數(shù)臺灣民眾的

7、訴求，也符合兩岸實際，無需多辯。　　相對而言，民進黨缺乏執(zhí)政經(jīng)驗和戰(zhàn)略眼光，當初靠操弄民粹上臺，現(xiàn)在以意識形態(tài)掛帥，其政策極不穩(wěn)定，有許多問題值得進行充分的辯論，以此認真檢討現(xiàn)在的錯誤和失誤。然而，民進黨創(chuàng)黨21年來，對兩岸關(guān)系一直缺少充分的自由辯論。訖今為止，民進黨只在1998年舉行過一次公開的大陸政策辯論會，最后達成“強本西進取代戒急用忍”等三大共識，當時引起島內(nèi)外的矚目。2005年前連宋訪問大陸前后，民進黨內(nèi)對當局相關(guān)部門的處置方式意見不一，也有過舉辦公開辯論之意，但未能討諸實施?！　≈档靡惶岬氖?/p>