探討法律體系理論與當(dāng)代中國法律體系的建構(gòu)

《探討法律體系理論與當(dāng)代中國法律體系的建構(gòu)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、探討法律體系理論與當(dāng)代中國法律體系的建構(gòu)法律體系理論與當(dāng)代中國法律體系的建構(gòu)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于法律體系理論與當(dāng)代中國法律體系的建構(gòu)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于法律體系論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要：目前我國學(xué)界存在關(guān)于法律體系理論有用和無用的爭(zhēng)論。此次爭(zhēng)論是一個(gè)人為制造且較為混亂的爭(zhēng)論，但是卻揭示了我國法律體系建構(gòu)中出現(xiàn)的理由——缺少理論。根據(jù)實(shí)踐與理論之間關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性，當(dāng)代中國的法律體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)有法律體系理論的參與。我國法律體系建構(gòu)中缺少理論的理由在于對(duì)實(shí)踐與理論之間關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——惟實(shí)踐主義傾向?！　￡P(guān)鍵詞：法律體系理論；實(shí)踐；理論　　1001—4608（2

2、012）04-0042-06　　在當(dāng)代中國，法律體系理論——主要是指法律規(guī)范體系理論或者稱為部門法體系理論——是否有用，即是否對(duì)法學(xué)研究、法律運(yùn)作等方面有價(jià)值，備受研究人員的爭(zhēng)論。甚至有學(xué)者主張，因?yàn)闊o用（尤其是對(duì)立法活動(dòng)和法律體系的建構(gòu)沒能起到指導(dǎo)的作用），部門法體系理論應(yīng)當(dāng)被拋棄。有學(xué)者經(jīng)過對(duì)無用論的辯駁，認(rèn)為部門法體系理論已經(jīng)發(fā)揮并繼續(xù)發(fā)揮其對(duì)法律運(yùn)作（尤其是立法）的作用，而不應(yīng)該被恣意地取消。本文擬從法律體系理論的有用與無用之爭(zhēng)出發(fā)來分析法律體系理論與我國法律體系建構(gòu)的關(guān)系，并檢討與反思當(dāng)代中國法律體系的建構(gòu)是否存在理由以及存在何種理由?！　∫?、法律體系理論無用、有用之爭(zhēng)　　

3、關(guān)于法律體系理論無用的說法，主要來自于我國立法機(jī)關(guān)組員的講話和研究人員的兩篇論文。他們認(rèn)為法律體系理論對(duì)于法學(xué)研究、法律運(yùn)作，尤其是法律的制定或者立法沒有價(jià)值。針對(duì)法律體系理論的無用論，有些學(xué)者進(jìn)行了針鋒相對(duì)地批判。　　首先，無用論者認(rèn)為，立法決定于社會(huì)實(shí)際生活中的實(shí)踐與需要，法律體系理論不是法律體系建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，甚至法律體系理論根本對(duì)法律體系的建構(gòu)沒有指導(dǎo)作用和參考價(jià)值。“從我國二十四年來的立法實(shí)踐看，立法從來都是從實(shí)踐出發(fā)而不是從體系出發(fā)的，都是根據(jù)需要與可能來進(jìn)行的?！薄霸诮?gòu)法律體系的理由上，‘實(shí)踐’總是母親，‘需要’總是父親，實(shí)踐和需要共同創(chuàng)造了法律體系，而不是法律體系造就

4、了自己的父母。”　　其次，無用論者認(rèn)為，鑒于國情，我國法律體系的構(gòu)建或者法律的制定沒有現(xiàn)成的藍(lán)本，所以我國法律的制定或者法律體系的建構(gòu)只能從實(shí)踐出發(fā)，而不能從法律體系理論開始。“……沒有誰能給我們提供中國特色社會(huì)主義法律體系的現(xiàn)成藍(lán)本。所以，同志提倡‘摸著石頭過河’，……具體來說，立一個(gè)法，基礎(chǔ)在于總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”?！　≡俅危b于法律體系理論價(jià)值的限度，法律體系理論不能構(gòu)成法律的制定和法律體系構(gòu)建的指導(dǎo)，即對(duì)法律的制定和法律體系構(gòu)建的指導(dǎo)作用不在法律體系理論價(jià)值的射程之內(nèi)?！傲⒎ㄕ咴诹⒎ê筮\(yùn)用部門法的思維來給法律定位，實(shí)際上就是將立法產(chǎn)品放在哪一個(gè)‘貨柜’的理由，如果能夠根據(jù)部門法的劃

5、分理論在已有的貨柜中找到一席之地，則可歸入之，否則，就可另辟蹊徑，再設(shè)一個(gè)能夠容納新法的貨柜，這對(duì)于既有法律體系的統(tǒng)一性和完整性不會(huì)有任何損害。因?yàn)榻鉀Q法律體系統(tǒng)一性和完整性的理由，主要依靠的是立法程序和技術(shù)，特別是依靠有效的違憲審查制度，而不是一種邏輯的法律體系理論?！薄　∨c無用論者的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，有用論者認(rèn)為，首先，從實(shí)踐出發(fā)來制定法律和構(gòu)建我國的法律體系是沒有錯(cuò)誤的，但是從實(shí)踐出發(fā)與依據(jù)法律體系理論進(jìn)行法治實(shí)踐活動(dòng)并不必定沖突。在從實(shí)踐出發(fā)的前提下，完全可以參考或者依據(jù)法律體系理論進(jìn)行法治實(shí)踐活動(dòng)。正如有學(xué)者認(rèn)為：“從實(shí)際出發(fā)當(dāng)然是對(duì)的，但并非排除理論（包括法律體系理論）的指導(dǎo)

6、。這是立法要解決法律體系和諧的必定要求。雖然解決法律體系統(tǒng)一性和完整性的理由，并不是主要依靠法律體系理論，而是要依靠立法程序和技術(shù)，以及有效的違憲審查制度，但是一種邏輯嚴(yán)密的法律體系理論有助于減少和防止立法工作的隨意性、任意性，使立法工作更有章法?！薄　∑浯?，英美法系和大陸法系、中國古代的法律體系也都存在或廣義或狹義的法律部門劃分，這是一個(gè)客觀的、非人力所能轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。古今中外現(xiàn)存的或者曾經(jīng)存在過的法律體系或多或少地有過法律部門的劃分。“法律部門的劃分絕不是僅僅為了人們?cè)趯W(xué)習(xí)、研究和實(shí)踐的方便，絕不僅僅是‘貨柜’，而是對(duì)于立法、司法、執(zhí)法、守法和護(hù)法都有著重要指導(dǎo)作用?！薄　〈送?，與

7、徹底無用論者相別，有學(xué)者認(rèn)為法律體系應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)揮其指導(dǎo)作用，但由于法律體系理論的內(nèi)在缺陷，導(dǎo)致法律體系不具有指導(dǎo)法律的制定等實(shí)踐活動(dòng)的作用，遂被立法者所拋棄。⑤這種觀點(diǎn)認(rèn)為之所以法律體系理論得不到立法者等實(shí)踐人員的應(yīng)用，是因?yàn)槲覈姆审w系理論只是根據(jù)實(shí)踐亦步亦趨地發(fā)展，而沒有前瞻性和學(xué)術(shù)性、創(chuàng)造性。一旦我國的法律體系理論能夠超越于產(chǎn)生自身的實(shí)踐，就會(huì)對(duì)法律的制定等實(shí)踐活動(dòng)起到指導(dǎo)作用，至少會(huì)對(duì)此類實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生影響?！　《?zhēng)論的焦點(diǎn)及辨正　　雖然法律體系