社會轉(zhuǎn)型與法治根基的構(gòu)建

《社會轉(zhuǎn)型與法治根基的構(gòu)建 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、社會轉(zhuǎn)型與法治根基的構(gòu)建內(nèi)容摘要：中國當(dāng)下的法治進(jìn)程是在社會整體轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上展開的。而現(xiàn)代法治并不僅僅是一種制度，而更主要的是一種生活狀態(tài)、行為方式和文化模式，簡單的法律移植、制度建構(gòu)或者對傳統(tǒng)法治資源的過多企望，都難以帶來期望的現(xiàn)代法治秩序。事實(shí)表明，對轉(zhuǎn)型期的法治進(jìn)程而言，更重要的則是培育和構(gòu)筑法治的本土基礎(chǔ)。只有培育和建構(gòu)法治的精神基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，法治才會在中華大地生根發(fā)芽，開花結(jié)果。關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)理性法治根基引言在當(dāng)下中國，建設(shè)法治國家已成為一種濃重的時(shí)代訴求。立法速度不斷加快，法律制度不斷健全，司法改革不斷推進(jìn)，法學(xué)教育不斷發(fā)展，這無疑標(biāo)志著中國正在向法治社會大

2、步地邁進(jìn)，然而我們也不難看到，法治的生活現(xiàn)實(shí)卻未能展現(xiàn)在人們面前，甚至還出現(xiàn)了“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的因素當(dāng)然是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但法治根基的缺失則是其中非常重要的原因。因此，加強(qiáng)轉(zhuǎn)型期法治根基的構(gòu)筑，則顯的關(guān)鍵而緊迫。一、社會轉(zhuǎn)型中國現(xiàn)代法治進(jìn)程發(fā)生于西方，西方法治經(jīng)歷了數(shù)個(gè)世紀(jì)的發(fā)展演化，而且至今仍在完善之中。而我國則承載著兩千多年的農(nóng)業(yè)文明歷史，人治和德治傳統(tǒng)濃重，法治傳統(tǒng)明顯闕如。自晚清以來，民主、憲政、法治逐漸成為一種不斷上升的價(jià)值和體制訴求，但卻飽經(jīng)政治風(fēng)箱，甚至曾一度遭到嚴(yán)重遏止，直到20世紀(jì)80年代中期才開始了真正的法治化進(jìn)程，并深植于社會轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)之上。我們知道，中

3、華文明歷史悠久，但其內(nèi)在底蘊(yùn)畢竟是一種農(nóng)業(yè)文明，而非工業(yè)文明。它具有一種集權(quán)主義和家庭本位的價(jià)值指向，因而消解了民主和法治的內(nèi)生力量。而遍及世界的現(xiàn)代化浪潮和全球化進(jìn)程，則迫使各個(gè)國家和民族都必須躋身其中，中國也便開始致力于改革開放和大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。劃時(shí)代的改革開放不同于中國歷史上任何一場社會變革，因?yàn)樗鼛淼氖且环N與傳統(tǒng)相悖的“異質(zhì)”文明，并促動了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、社會結(jié)構(gòu)、文化觀念社會體制的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)著從政治社會到經(jīng)濟(jì)社會、從集權(quán)社會到自主社會的轉(zhuǎn)換。這一方面引發(fā)了濃重的法治欲求，為中國民主法治進(jìn)程提供了深層動力，另一方面，又塑造著民主法治的發(fā)展路徑和模式。針對立足轉(zhuǎn)型期的后發(fā)外生型法

4、治進(jìn)程，法學(xué)界對中國法治進(jìn)程進(jìn)行了政府推進(jìn)型、自然演進(jìn)型、政府推進(jìn)與自然演進(jìn)結(jié)合型等不同的理論設(shè)計(jì)。無疑，政府推進(jìn)型理論關(guān)注了國家權(quán)力對法治的設(shè)計(jì)、引導(dǎo)、促動及保障修，但這種具有權(quán)力主導(dǎo)傾向的法治進(jìn)程必然要與法治內(nèi)在的權(quán)力制約要求相沖突，因而會面臨著如何既利用權(quán)力又制約權(quán)力的理論和實(shí)踐難題，以防其演化為權(quán)力擴(kuò)張法律化而摧毀法治；自然演進(jìn)型理論充分關(guān)注了法治的地方性、社會自主性、民眾實(shí)踐行動的自發(fā)創(chuàng)造性法治的積極推進(jìn)作用，但自發(fā)秩序并不能等同于法治，對我國沒有民主法治傳統(tǒng)且是后發(fā)外生型的法治進(jìn)程而言，國家權(quán)力的消極無為和只重經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，就可能會面臨法治自發(fā)演進(jìn)的遲緩性、無序性難題；而政府推進(jìn)

5、與自然演進(jìn)結(jié)合型理論則關(guān)照了二者的長處，注意到后發(fā)外生型法治進(jìn)程中國家權(quán)力的推進(jìn)作用和社會力量的積極自為性，更具合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但如何促使二者的結(jié)合和發(fā)揮二者的互動作用，則未作進(jìn)一步深入分析。而事實(shí)上，培育和構(gòu)筑轉(zhuǎn)型期的法治本土根基，正是發(fā)揮推進(jìn)與演進(jìn)良性互動作用的必然要求?，F(xiàn)代法治并不僅僅是一種制度，而更主要的是一種生活狀態(tài)、行為方式和文化模式，而且對中國而言又是“舶來品”。因此，僅僅注重法律移植、制度構(gòu)建、司法體制改革和普法教育等等并不能必然帶來法治。甚至在“依法治國”進(jìn)程中出現(xiàn)了諸如“法律工具主義”、“法律實(shí)用主義”和“法律紙面化”等一些悖逆現(xiàn)象和不良狀況。造成這種現(xiàn)象的因素當(dāng)然

6、是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但在根本上卻是制度和體制上的努力未能扎根于社會，未能化為社會生活現(xiàn)實(shí)所致。由此我們看到，培育和構(gòu)筑法治的本土根基并走向法治，又與西方先發(fā)內(nèi)生型法治的孕育發(fā)展有著相當(dāng)大的不同。也即面對飛速發(fā)展的全球化進(jìn)程所帶來壓力和危機(jī)感，我們沒有更多的時(shí)間去慢慢演進(jìn)，也沒有更多的法治經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)資源去弘揚(yáng)，因此，在法治進(jìn)程中國家力量就不可缺，但同時(shí)，對國家權(quán)力寄予過高的期盼和賦予過多的寄托，則容易導(dǎo)致專權(quán)的回歸和權(quán)力對法治秩序的簡單規(guī)劃，消解真正法治秩序的形成，因而應(yīng)把社會自為行動作為民主法治的力量之源。實(shí)際上，就西方法治的形成和發(fā)展來看，也是建立在經(jīng)驗(yàn)性變革和理性設(shè)計(jì)的互動基礎(chǔ)上，“法律既

7、是從整個(gè)社會的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣自下而上發(fā)展而來，又是從社會中的統(tǒng)治者們的政策和價(jià)值中自上而下移動。法律有助于對這兩者的整合?！雹胖徊贿^這在轉(zhuǎn)型期的法治進(jìn)程中表現(xiàn)得更明顯?？梢姡D(zhuǎn)型期的中國進(jìn)程具有經(jīng)驗(yàn)理性和建構(gòu)理性、本土與移植、繼承與創(chuàng)新的雙重性。一方面，面對中國法治傳統(tǒng)的缺失和全球化進(jìn)程中民主法治浪潮的巨大壓力，我們需要國家力量來推進(jìn)法治。另一方面，無論西方法治的“示范”效應(yīng)有多大，我們都沒有理由相信“西方的“模式會被重復(fù)，⑵而且，法治