資源描述：
《美國《情報(bào)自由法》的立法歷程論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、美國《情報(bào)自由法》的立法歷程論文內(nèi)容提要：美國的《情報(bào)自由法》是關(guān)于聯(lián)邦政府信息公開化的行政法規(guī)。它的主要內(nèi)容是，聯(lián)邦政府的記錄和檔案原則上向所有的人開放，但是有九類政府情報(bào)可免于公開。公民可向任何一級政府機(jī)構(gòu)提出查閱、索取復(fù)印件的申請。政府機(jī)構(gòu)則必須公布本部門的建制和本部門各級組織受理情報(bào)咨詢、查找的程序、方法和項(xiàng)目，并提供信息分類索引。公民在查詢情報(bào)的要求被拒絕后，可以向司法部門提起訴訟，并應(yīng)得到法院的優(yōu)先處理。這項(xiàng)法律還規(guī)定了行政、司法部門處理有關(guān)申請和訴訟的時(shí)效。美國的《情報(bào)自由法》是在社會(huì)政治飛經(jīng)濟(jì)和科技
2、事務(wù)日益復(fù)雜化，公眾要求信息共享的呼聲日益高漲的情況下，經(jīng)過公眾.freeloflnformationAct")是美國于1966年頒布的一項(xiàng)旨在促進(jìn)聯(lián)邦政府信息公開化的行政法規(guī)。它的立法原則和司法實(shí)踐，對西方一些國家制定和實(shí)施政務(wù)公開化的法律制度產(chǎn)生了較大的影響?，F(xiàn)將該法的創(chuàng)制經(jīng)過以及近20年來依據(jù)此法判決的主要案例介紹如下：一、《情報(bào)自由法》的立法歷程1966年以前，美國公民要想查閱本國政府部門持有的文獻(xiàn)、檔案等公務(wù)資料，可以依據(jù)美國1789年制定的"家政法"和1946年制定的"行政程序法"的有關(guān)規(guī)定，向文獻(xiàn)、檔
3、案的保存單位提出查詢申請但必須同時(shí)證明自己有提出該項(xiàng)申請的"正當(dāng)理由"，否則官方有權(quán)拒絕申請者的要求。在許多情況下，即便申請人能夠提出申請的正當(dāng)理由，政府部門仍可以援引"家政法"或"行政程序法"中的限制性條款，以"公眾利益的需要"為由拒絕有關(guān)信息材料的公開。由于當(dāng)時(shí)美國的制定法和司法解釋尚未就上述情況中的"公眾利益"給予更加明晰、具體的界定，也未對上述情況下"民告官"的救濟(jì)措施作出規(guī)定，所以，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦政府部門的官員經(jīng)常濫用行政職權(quán)，動(dòng)輒以"國家安全"、"政務(wù)機(jī)密"等含糊、籠統(tǒng)的理由，扣壓本應(yīng)公之于眾或向申請人開放的
4、資料和記錄。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，接踵而至的"冷戰(zhàn)"給美國政府的信息流通政策投下一道道戒懼和防范的陰影，加之戰(zhàn)后聯(lián)邦行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致消極對待政務(wù)信息公開化、任意擴(kuò)大保密權(quán)限的官僚主義傾向迅速蔓延。杜魯門總統(tǒng)和艾森豪威爾總統(tǒng)都曾多次專門向行政部門下達(dá)過扣壓公務(wù)記錄和抵制情報(bào)公開的行政令，這種行政特權(quán)在1803年的馬布瑞訴麥迪遜一案中曾得到最高法院判例的支持。這一時(shí)期影響最大的一項(xiàng)抵制情報(bào)公開的總統(tǒng)行政命令，是艾森豪威爾于1954年發(fā)布的。那時(shí)參議院的一個(gè)委員會(huì)正在調(diào)查參議員約瑟夫·麥卡錫與軍方的一起糾紛。
5、艾森豪威爾給陸軍部長羅伯特·史蒂文斯下達(dá)了一項(xiàng)行政命令，要求出席聽證會(huì)的軍職人員不要透露本部門機(jī)構(gòu)之間情報(bào)交流的任何具體內(nèi)容，也不要在聽證會(huì)上出示與此有關(guān)的文件及其復(fù)制件。這一命令雖然是針對特定的事件和個(gè)別的行政單位下達(dá)的，但它很快就被其它行政部門田來作為封鎖內(nèi)部公共信息和記錄的依據(jù)。與此同時(shí)，為了適應(yīng)國內(nèi)的現(xiàn)代化進(jìn)程，更有效地處理、協(xié)調(diào)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、科技事務(wù)，更廣泛地參與政治和社會(huì)活動(dòng)，美國公眾、民間社團(tuán)以及經(jīng)濟(jì)界要求信息共享的呼聲日漸高漲，人們希望擁有豐富的信息資源的聯(lián)邦行政系統(tǒng)，能夠而且應(yīng)該向公眾提供更多、
6、更好的信息服務(wù)。這種保密與公開的社會(huì)矛盾和反差，終于在50年代初期引發(fā)了一場由美國新聞界倡導(dǎo)和推動(dòng)的"知情權(quán)"運(yùn)動(dòng)。在這場運(yùn)動(dòng)中，新聞界先后成立了各種研討、交流知情權(quán)理論和思想的學(xué)術(shù)社團(tuán)，并組織實(shí)施了一系列有關(guān)政務(wù)信息、公共紀(jì)錄公開化的調(diào)查、報(bào)道和宣傳活動(dòng)，這些活動(dòng)為后來國會(huì)兩院通過《情報(bào)自由法》奠定了堅(jiān)實(shí)的輿論基礎(chǔ)。"知情權(quán)"作為一個(gè)特指的政法概念，最早是由美聯(lián)社的一位編輯肯特·庫珀在1945年1月23日的一篇文章中提出來的，他在文章中呼吁：公民應(yīng)當(dāng)享有更加廣泛的知情權(quán)，"不尊重(公民的)知情權(quán)，在一個(gè)國家乃至在
7、世界上便無政治自由可言"。幾年之后，《華盛頓郵報(bào)》與《時(shí)代先驅(qū)》雜志的執(zhí)行編輯飛美國報(bào)紙主編人協(xié)會(huì)情報(bào)自由委員會(huì)主席詹姆斯·拉塞爾撰寫了一系列頗有影響的論文和評淪，進(jìn)一步分析了知情權(quán)的合法性。他還在《自由還是保密？》一書中對"知情權(quán)"的內(nèi)容作了更加寬泛的解釋。拉塞爾認(rèn)為，知情權(quán)是一種綜合性的公民權(quán)利，它至少包含5個(gè)方面的權(quán)利要求，即"(1)獲取信息的權(quán)利，(2)免于事前檢查的出版權(quán)利，(3)免于因出版而遭受未經(jīng)合法程序的報(bào)復(fù)的權(quán)利，(4)接近傳播所必需之設(shè)施、資料的權(quán)利，以及(5)免受政府或其它公民以法律為借口干擾
8、信息分配、傳播的權(quán)利。"后來，美國報(bào)紙主編人協(xié)會(huì)在1957年7月通過的一篇關(guān)于知情權(quán)的原則宣言，也對"知情權(quán)"的基本內(nèi)容做了類似的闡釋。對拉塞爾的這種"知情權(quán)"界說，美國法律界和新聞界一直存在著不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，拉塞爾對知情權(quán)的解釋過于寬泛，而且他所列舉的5項(xiàng)權(quán)利并不具有同等的法律、政治地位。例如，免于事先檢查的出版和新聞自由受到美國憲法第一修正案的
