論規(guī)范法官釋明權(quán)的機(jī)制構(gòu)建(1)

《論規(guī)范法官釋明權(quán)的機(jī)制構(gòu)建(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論規(guī)范法官釋明權(quán)的機(jī)制構(gòu)建(1)內(nèi)容提要：法官釋明權(quán)是指在民事訴訟中，當(dāng)事人因?yàn)樵V訟能力的欠缺可能影響案件的實(shí)體處理時(shí)，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、提醒、啟發(fā)，讓當(dāng)事人講明案情、明確訴訟思路、正確舉證質(zhì)證，促進(jìn)當(dāng)事人與法官意思的溝通與聯(lián)絡(luò)。設(shè)置釋明權(quán)的目的在于由法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為適時(shí)、適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行引導(dǎo)，使雙方訴訟能力趨于對(duì)等，彰顯公正與效益的司法理念。法官釋明權(quán)在司法實(shí)踐中做法不一，出現(xiàn)了很多問(wèn)題，引起了廣泛關(guān)注。本文旨在對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)法官釋明權(quán)的規(guī)范適用提出可行性預(yù)案，從而對(duì)今后法官釋明權(quán)的正確行使和有效規(guī)范起到示范作用。　　法官

2、釋明權(quán)是大陸法系民事訴訟法中的概念，其設(shè)立的初衷是為了平衡當(dāng)事人參與訴訟的能力，彌補(bǔ)當(dāng)事人因法制意識(shí)的欠缺而帶來(lái)的訴訟遲延等問(wèn)題。釋明權(quán)是法官的職權(quán)或職責(zé)所在，其本質(zhì)屬于民事審判權(quán)之訴訟指揮權(quán)的范疇。但是，在司法實(shí)踐中，由于在立法上對(duì)法官釋明權(quán)的規(guī)定并不完備，司法實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論較多，法官釋明過(guò)程中出現(xiàn)不少問(wèn)題，確有必要研究法官釋明權(quán)的制度措施，讓這項(xiàng)制度真正落到實(shí)處。　　一、法官釋明權(quán)：涵義與價(jià)值　?。ㄒ唬┓ü籴屆鳈?quán)之涵義　　法官釋明權(quán)是指在民事訴訟中，當(dāng)事人因?yàn)樵V訟能力的欠缺可能影響案件的實(shí)體處理結(jié)果時(shí)，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、提醒、啟發(fā)，讓

3、當(dāng)事人講明案情、明確訴訟思路、正確舉證質(zhì)證，促進(jìn)當(dāng)事人與法官意思的溝通與聯(lián)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的結(jié)合。①當(dāng)事人有時(shí)候在訴訟上，他的聲明或他的陳述意思不清楚或不充分，或是有不當(dāng)?shù)穆暶骰蜿愂?，或是他所舉的證據(jù)不夠而誤以為他所舉已經(jīng)夠了，有這些情形的時(shí)候，法院站在監(jiān)護(hù)的立場(chǎng)，以發(fā)問(wèn)或曉諭的方式，提醒或啟發(fā)當(dāng)事人把不明了的予以澄清，把不充足的予以補(bǔ)充，或把不當(dāng)?shù)挠枰耘懦蚴歉緵](méi)提的訴訟資料啟發(fā)他去提，這就是法院的釋明權(quán)?！　。ǘ┓ü籴屆鳈?quán)之價(jià)值　　1、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟能力的平衡　　由于沒(méi)有訴訟時(shí)代的文化積淀，由于我國(guó)公民文化水平還處

4、在不均衡的狀態(tài)，存在為數(shù)不少的文盲、半文盲，我國(guó)當(dāng)事人能力弱是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這種“弱”表現(xiàn)在證據(jù)意識(shí)弱，證據(jù)收集能力弱，訴訟程序技術(shù)弱等多個(gè)方面。②如果因?yàn)樵V訟能力不足，而影響了人民法院的最終處理結(jié)果，對(duì)訴訟能力弱的一方很不公平。在這種情況下，需要人民法官適當(dāng)釋明有關(guān)法律規(guī)定，使當(dāng)事人知曉相關(guān)規(guī)定，明白可能產(chǎn)生的法律后果，而自愿采取一定的訴訟行為?！　?、有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正　　司法實(shí)體公正實(shí)質(zhì)上是通過(guò)司法途徑實(shí)現(xiàn)公平和正義，使得雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系恢復(fù)到爭(zhēng)議前的狀態(tài)，這就必然要求法院裁判所依據(jù)的證據(jù)確實(shí)充分，事實(shí)清楚明白，當(dāng)

5、事人的訴訟請(qǐng)求明確完整。如果證據(jù)不確實(shí)充分，法院就不能查明案件的事實(shí)真相，從而不能恢復(fù)民事法律關(guān)系的本來(lái)面貌。在當(dāng)事人主義訴訟模式下，提供證據(jù)是當(dāng)事人的職責(zé)，法官只需要坐堂問(wèn)案、裁斷紛爭(zhēng)。對(duì)于應(yīng)由當(dāng)事人提出的證據(jù)，如果由于當(dāng)事人不知道要提出而未提出時(shí)，仍呆板地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，那將是與訴訟的目的背道而馳的。最高人民法院強(qiáng)調(diào)，人民法院應(yīng)當(dāng)盡可能查清案件事實(shí)，確保案件實(shí)體公正。法官及時(shí)行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人提供確鑿充分的證據(jù)，這有助于法院發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，從而作出正確的裁判?！　?、實(shí)現(xiàn)程序公正的需要　　程序平等性是程序公正的重要要素，釋明權(quán)制度使

6、得程序平等性得到充分體現(xiàn)。程序的平等性要求，在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟地位是平等的,當(dāng)事人可以平等地行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，訴訟能力也是平等的。但是，如果一方當(dāng)事人聘請(qǐng)律師，而另一方未聘請(qǐng)律師；一方訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富，而另一方訴訟經(jīng)驗(yàn)欠缺；一方掌握豐富的法律知識(shí)，而另一方對(duì)法律知之甚少。那么，其中處于訴訟弱勢(shì)的一方當(dāng)事人很可能根本說(shuō)不清自己的主張或者不知道提出哪些證據(jù)來(lái)支持自己的主張。在這種情況下，雙方當(dāng)事人在民事訴訟中是不可能做到真正平等的。此時(shí)法院行使釋明權(quán)，啟發(fā)當(dāng)事人將其主張陳述完整、清楚，提出證據(jù)予以證實(shí)，從而使雙方當(dāng)事人能夠真正平

7、等地行使訴訟權(quán)利，雙方平等的訴訟地位才能得到充分保障。　　4、有助于提高司法效率　　公正與效率是人民法院工作的主題。法院通過(guò)行使釋明權(quán)，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。而司法公正具有吸收不滿(mǎn)的功能，杜絕當(dāng)事人的怨氣和懷疑，這就在很大程度上減少了當(dāng)事人的上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?，從而省卻了上訴程序和再審程序，這樣既提高了司法效率，又節(jié)省了當(dāng)事人的訴訟支出和國(guó)家的司法資源?！　《⒎ü籴屆鳈?quán)：?jiǎn)栴}與原則　?。ㄒ唬┓ü籴屆鳈?quán)之問(wèn)題　　1、釋明時(shí)間的確定。法官行使釋明權(quán)是在庭前釋明還是在庭后釋明，在法庭調(diào)查階段亦或在法庭辯論階段。法庭調(diào)解階段是否需要法官釋明

8、？判決之后法官釋明還有無(wú)必要？這些問(wèn)題，并不明確，法官有時(shí)難以把握。　　2、釋明場(chǎng)合的選定。法官是雙方在場(chǎng)時(shí)釋明，還是單獨(dú)釋明，司法實(shí)踐中眾說(shuō)不一。雙方在場(chǎng)釋明，對(duì)方會(huì)認(rèn)為法官是幫助當(dāng)事人打官