試析ｗｔｏ爭端解決機(jī)制

《試析ｗｔｏ爭端解決機(jī)制 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試析ＷＴＯ爭端解決機(jī)制摘要：entofDisputes，以下簡稱DSU)。DSU共27條和4個附件，就entBody，以下簡稱DSB)負(fù)責(zé)?！　　　∫弧TO爭端解決機(jī)制在GATT體制基礎(chǔ)上的發(fā)展　　　　1947年GATr建立以來，依據(jù)其第22條和第23條的規(guī)定創(chuàng)立和發(fā)展的爭端解決機(jī)制，在近半個世紀(jì)的運(yùn)作中受理了230多起訴訟案，當(dāng)時美國著名教授Robert.E.Hudec曾這樣評價：“GATT的爭端解決程序是一個十分成功的國際法律制度，總成功率為88％……在國際法律制度史上達(dá)到此輝煌巔峰者，若不算獨(dú)一，至少是罕見的”。但是GATT

2、爭端解決機(jī)制本身所固有的缺陷卻嚴(yán)重阻礙了GATT作為一個事實(shí)上的國際經(jīng)濟(jì)組織作用的發(fā)揮。這些缺陷主要表現(xiàn)為：(1)內(nèi)容缺乏協(xié)調(diào)性，即GATT爭端解決的一般規(guī)則與東京回合(TokyoRound)達(dá)成的9個非關(guān)稅壁壘協(xié)議中規(guī)定的特殊爭端解決規(guī)則的沖突問題沒有解決，從而影響其權(quán)威性和有效性；(2)缺乏專門的爭端解決機(jī)構(gòu)，影響爭端解決機(jī)制效力的發(fā)揮；(3)南于實(shí)行“一致同意”原則，專家組的報(bào)告只有在GATT理事會(即所有締約方)都采納的情況下，才具有法律效力。因此，敗訴方有可能阻礙專家組的建立，甚至可以輕而易舉地阻止專家組報(bào)告的生效。有學(xué)者

3、甚至認(rèn)為這是GATT爭端解決機(jī)制最致命的缺陷；(4)GATr專家小組一旦作出報(bào)告，申訴方不能上訴；(5)當(dāng)勝訴方被授權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)時，GATT沒有一個有效、可行的程序來量化締約方貿(mào)易所受到的損失，以確定報(bào)復(fù)的程序；(6)爭端解決程序缺乏明確而又嚴(yán)格的時間限制，使得有些爭端所需時間過長或久拖不決；(7)對爭端解決建議和裁決的執(zhí)行監(jiān)督不夠，缺乏一定的強(qiáng)制性制裁措施，使得爭端解決結(jié)果執(zhí)行不理想；(8)發(fā)展中成員的利益往往被忽視，這些成員缺乏爭端解決機(jī)制所需的人力、物力，加上機(jī)制本身存在的較多缺陷使得他們對GATT的爭端解決機(jī)制普遍不信任。　　

4、正是因?yàn)镚ATT爭端解決機(jī)制有著“先天性”的不足，引起很多成員的不滿，同時也一定程度上促成了WTO爭端解決機(jī)制的建立。和GATT比較而言，WTO的爭端解決機(jī)制綜合了GATT在解決貿(mào)易爭端方面形成的原則和程序，同時完善了GATT爭端解決機(jī)制的諸多不足，采取了有效的改進(jìn)和革新措施并引進(jìn)新的法律機(jī)制，如建立了一個統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制；設(shè)立了專門的管理機(jī)構(gòu)DSB；采取“反向一致”的決策原則，這種從“肯定的共識”原則(positivecon—sensus)向“反向共識”原則(negativeconsensus)的轉(zhuǎn)變，從根本上增強(qiáng)了執(zhí)法力度，這

5、樣一方或幾方就不能有效地阻止?fàn)幎私鉀Q程序的運(yùn)行；設(shè)立了七人執(zhí)行的上訴機(jī)構(gòu)，為成員方提供了上訴審查機(jī)會；引入交叉報(bào)復(fù)的制裁方式，但加強(qiáng)了報(bào)復(fù)措施的管制；制定了相當(dāng)細(xì)致和嚴(yán)格的訴訟時效規(guī)定；加強(qiáng)了對建議和裁決的監(jiān)督和執(zhí)行，最終裁判結(jié)果具有一定的強(qiáng)制執(zhí)行力；發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的特殊地位得到充分考慮等?？梢哉f，新的制度為WTO配置了一套嚴(yán)格的有充分法律依據(jù)的爭端解決機(jī)制，并被認(rèn)為“可以說是這一機(jī)制的一次革命——從論壇和調(diào)解委員會變成法院或仲裁庭的革命”。從WTO成立后，其爭端解決機(jī)制就在“美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案”和“歐美香蕉大戰(zhàn)案”等案件中發(fā)

6、揮特有的作用，樹立了WTO的權(quán)威形象?！　　　《?、WTO爭端解決機(jī)制的缺陷分析　　　　雖然，WTO爭端解決機(jī)制運(yùn)行以來取得了巨大的成就，發(fā)揮了重要的作用，但其在實(shí)踐中也暴露出不少問題，從具體的規(guī)則程序到實(shí)際運(yùn)行的效果和作用都還存在不足之處。正如有的學(xué)者指出的：“盡管(WTO爭端解決)機(jī)制的情況遠(yuǎn)比它的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定好，一些問題——既有制度性的也有程序性的——正在日益顯現(xiàn)出來?！毕旅婀P者就WTO爭端解決機(jī)制突出存在的缺陷做如下簡要分析：　　　　(一)DSB的裁決能否有效執(zhí)行問題　　這是WTO爭端解決機(jī)制的最根本問題，也是各成員方最關(guān)心

7、的問題。《建立WTO協(xié)定》第16條第4款規(guī)定：“各成員應(yīng)確保其法律、規(guī)章及行政程序與WTO附件協(xié)定所規(guī)定之義務(wù)一致?！绷硗猓?條也規(guī)定WTO之地位：“WTO應(yīng)具法人人格，各成員應(yīng)對其職權(quán)之行使予以必要之法律能力?！薄案鲿T應(yīng)為WTO職權(quán)之行使授予WTO必要之特權(quán)與豁免權(quán)?！盬TO明顯地被認(rèn)為具有拘束力、強(qiáng)制力，同時各成員也存在著遵守WTO規(guī)定之普遍壓力。然而，在實(shí)踐中，各成員方讓渡給WTO的權(quán)利十分有限，且DSB終究不是國際執(zhí)法機(jī)構(gòu)，WTO也沒有類似《聯(lián)合國憲章》第7章規(guī)定的那樣，對那些不執(zhí)行DSB裁決的，可允許國際社會采取任何一

8、種共同形式的有效制裁。因此，對于WTO的妥協(xié)性，個別發(fā)達(dá)國家在DSB對其作出裁決敗訴時，可以不執(zhí)行，甚至威脅要片面退出WTO體系，從而使WTO的威信大打折扣。(二)執(zhí)行時效冗長問題　　前述WTO爭端解決機(jī)制相對于GATT時期的一個顯著