關于思科訴華為的案例分析

《關于思科訴華為的案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、關于思科訴華為的案例分析一、案情介紹及各方爭議(一)案情簡介2003年，美國當?shù)貢r間1月23日，全球最大網(wǎng)絡設備制造商巨頭思科系統(tǒng)有限公司和思科技術公司(以下統(tǒng)稱思科)，在美國德州馬歇爾的聯(lián)邦地區(qū)法院向我國電信設備制造商華為技術有限公司及其在美國的兩家子公司華為美國公司HuaweiAmeriea，Ine.和FutureweiTeehnologies，Ine.(以下統(tǒng)稱華為)提起訴訟，指控華為的系統(tǒng)軟件VRP’(、乞rsatileRoutingPlatform，主要用在華為名為Qudiway路由器和交換機平臺上)

2、抄襲思科的系統(tǒng)軟件105，并侵犯其知識產(chǎn)權，要求法院簽署禁止令，禁止華為銷售包含據(jù)稱剿竊思科軟件的網(wǎng)絡設備。2003年2月7日，華為稱其已經(jīng)停止在美國出售被思科指控含有非法盜版軟件的某些產(chǎn)品。華為已經(jīng)將其Quldway路由器從其美國網(wǎng)站上撤除，并表示正在回收在美國售出的少量此類產(chǎn)品。2003年3月，華為經(jīng)調(diào)查后，全面反駁了思科的指控，并提出3項反訴:華為對思科的專利不構成侵權、判決思科專利無效以及思科不公平競爭。2003年6月7日，美國地區(qū)法院作出裁決，禁止華為公司使用有爭議的操作界面、在線幫助文件以及部分路由

3、器源代碼，但是，該法院駁回了思科公司要求的范圍更加廣泛的產(chǎn)品禁止令，稱“并無明顯證據(jù)支持思科的訴訟請求”，拒絕了思科提出的禁止華為使用與思科操作軟件類似的命令行程序。法官認為，華為，作為一個公司，并沒有有計劃的抄襲思科的105系統(tǒng)軟件，盡管確實在某部分的代碼中，非預料性地使用了思科的105軟件中相關的部分代碼，但不認為思科有足夠證據(jù)證明它的部分軟件源碼被抄襲或偷竊。2003年10月1日，雙方打成初步協(xié)議，同意在獨立專家完成審核的過程中中止訴訟，暫停6個月。2004年4月6日，思科向美國地方法院提交申請，請求法院

4、繼續(xù)延期審理該公司同華為的專利糾紛6個月。2004年7月28日，華為、思科兩公司向美國德州馬歇爾的聯(lián)邦地區(qū)法院提交了終止訴訟的申請，法院據(jù)此簽署法令，終止思科公司對華為公司的訴訟，雙方達成和解，各自支付自己的法院和律師費用，最終全部解決了該起知識產(chǎn)權案件的爭議。各方有關終止訴訟的協(xié)議內(nèi)容均屬保密，各方不得披露?！P于案件以和解告終，雙方發(fā)言人觀點不一:思科系統(tǒng)公司副總裁兼首席法律顧問馬克·昌德勒稱:華為作出了讓步，已同意修改VRP系統(tǒng)中的命令行界面、用戶手冊、幫助界面和部分源代碼，停止銷售訴訟中所提及的產(chǎn)品，在

5、全球范圍內(nèi)只銷售經(jīng)過修改后的新產(chǎn)品，并已將其相關產(chǎn)品提交給一個中立的第三方專家進行審核。此次訴訟的完成，標志著知識產(chǎn)權保護的一次勝利。2而華為的新聞發(fā)言人傅軍則表示:思科的一些表態(tài)違反了雙方達成的和解協(xié)議，華為主動對有爭議產(chǎn)品進行修改，只是為了避免爭端，并不是華為侵犯了其他公司的知識產(chǎn)權.華為有三點需要說明:第一，從此以后，思科再也不能就此案或相同事由提出訴訟。第二，律師費及訴訟費由雙方自行承擔。第三，思科認為華為侵權，但華為始終不這樣看，華為有自己的知識產(chǎn)權，但最后同意修改代碼是為了避免爭端。3(二)雙方爭議

6、焦點簡單而言，雙方在此案中的爭議焦點就是:華為是否侵犯了思科的知識產(chǎn)權。不難看出，雖然此案以和解告終，思科、華為兩家仍然各執(zhí)一詞。思科堅持認為華為公司侵犯了思科的知識產(chǎn)權。在思科的官方網(wǎng)站中，思科列出了共4條起訴理由:華為抄襲思科源代碼、抄襲思科技術文件、抄襲思科命令行界面(CLI—Co~andLineInierface)以及侵犯思科至少五項專利權?！欢?，筆者在研讀了思科的起訴書后發(fā)現(xiàn)，思科提交到德州聯(lián)邦地區(qū)法院的起訴書長達77頁，包括訴狀25頁與證據(jù)52頁，其中證據(jù)部分涵蓋了思科46頁的著作權登一記證和6頁

7、與華為用戶手冊的比較圖。訴狀中，思科指控華為抄襲其命令行界面，拷貝其用戶文檔、拷貝105源代碼，并提出了多達21項的訴訟請求，其中包括指控華為的數(shù)據(jù)通信系統(tǒng)軟件V即觸犯5項與思科“私有協(xié)議”相關的專利侵權，，此外，版權侵權2項、商業(yè)秘密侵權1項、普通法侵占1項、違反商標法的虛假陳述1項、不正當競爭1項、違反德州普通法和聯(lián)邦商標法1項、侵占1項。2可以說，思科的這次訴訟幾乎覆蓋了全部的知識產(chǎn)權內(nèi)容。由于思科指控范圍涉及面過廣，本文只針對思科指控華為侵犯其專利權進行分析。而華為的觀點是，自己僅使用了思科的“私有協(xié)議

8、”，的使用也是在有限的范圍之內(nèi)需求的不得已的情況下進行的。(即私有協(xié)議的保護區(qū)外)，而且對思科私有協(xié)議并且是在為滿足用戶3因此，華為提出的三項反訴分別為:華為對思科的專利不構成侵權、判決思科專利無效以及思科不公平競爭。在整個訴訟過程中，美國地區(qū)法院雖然做出了禁止華為公司使用思科公司的用戶手冊和幫助文件以及部分路由器源代碼的裁決，但該法院拒絕了思科公司要求的范圍更加廣泛的產(chǎn)品禁止令，處理