注冊會計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任回責(zé)探析

《注冊會計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任回責(zé)探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、注冊會計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任回責(zé)探析注冊師作為的***、證券市場的看門人，其作用的發(fā)揮對于進(jìn)步會計(jì)信息的可信性、減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊具有重要意義。作為獨(dú)立的第三者，注冊會計(jì)師必須獨(dú)立、客觀地對財(cái)務(wù)報(bào)表的正當(dāng)性、公允性和一貫性發(fā)表意見，并對審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。假如注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中不遵循職業(yè)規(guī)范，與治理當(dāng)局共謀或者由于重大疏忽出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，要對外部第三者因信賴虛假或誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告而遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。　　注冊會計(jì)師對第三者的民事責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。確定注冊會計(jì)師的民事責(zé)任，需要解決好注冊會計(jì)師的回責(zé)原則。由于，回責(zé)原則在侵權(quán)法中居于重要地位，對于舉證責(zé)任

2、的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償原則等都有一定?！　∫?、侵權(quán)法的基本回責(zé)原則　　所謂回責(zé)原則，是指行為人的行為或物件致他人損害的情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任?！　∵^錯是侵權(quán)法中最基本的回責(zé)原則。在過錯責(zé)任原則下，以行為人主觀故意或過失作為承擔(dān)責(zé)任的原則，無過錯即無責(zé)任。侵權(quán)法中，判定過錯的標(biāo)準(zhǔn)是是否達(dá)到“應(yīng)當(dāng)達(dá)到的留意程度”。這一應(yīng)當(dāng)達(dá)到的留意程度，侵權(quán)法中通常以虛擬的理性人或者稱為“老實(shí)善意之人”的留意程度為標(biāo)準(zhǔn)來加以判定。這個理性人受過一般的，具有一般的知識技能水平和道德水準(zhǔn)。理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)既高于輕易出錯的普通人，又低于基于職業(yè)原因負(fù)有高度留

3、意義務(wù)的專業(yè)人士。理性人的標(biāo)準(zhǔn)是一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)是把被告的預(yù)防行為與一個理性的人在相同情況下可能會做到的事加以比較。Pearson法官1958年在HazellvBritishTransportmission指出，“所謂過失，就是從事了一個理性人在該種情況下不會從事的活動，或者不從事一個理性人在該種情況下會從事的活動”?！　∵^錯推定原則（也有人稱為過失推定原則）是指侵害人就其所致的侵害不能證實(shí)自己沒有過錯時，就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。過錯推定原則與過錯原則的共同之處在于都是以過錯作為確定責(zé)任的終極依據(jù)，過錯推定實(shí)際屬于過錯責(zé)任的范疇，其并沒有脫離過錯原則的軌道。兩

4、者的區(qū)別在于舉證的不同。在過錯原則下，誰主張誰舉證。而在過錯推定原則下，舉證責(zé)任顛倒給被告。即以規(guī)定的舉證責(zé)任顛倒來認(rèn)定加害人主觀過錯，若被告不能證實(shí)自己對損害的發(fā)生沒有過錯，法律則推定其有過錯；相反地，被告若能舉失事實(shí)證實(shí)自己對損害的發(fā)生沒有過錯，則以為其缺乏承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件。　　在不同過錯（無過錯）原則下，不以行為人的主觀過錯為責(zé)任要件的回責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，行為人有無過錯對民事責(zé)任的構(gòu)成或承擔(dān)不產(chǎn)生影響。受害人無須就加害人的過錯進(jìn)行舉證，加害人也不得以其沒有過錯為由主張免責(zé)或減責(zé)抗辯。但是，在無過錯責(zé)任情況下，受害人的故意行為仍可以作為免責(zé)條件。無過錯責(zé)任著眼于對受害

5、人的損害提供賠償，其基本思想“乃是在于對不幸損害之公道分配”。它是以保險(xiǎn)制度、價格機(jī)制為基礎(chǔ)，并通過保險(xiǎn)制度、價格機(jī)制而實(shí)現(xiàn)損害分配的社會化。無過錯責(zé)任的依據(jù)在于，誰獲得利益，就應(yīng)由誰負(fù)責(zé)由此造成的損失?！　《?、注冊會計(jì)師的回責(zé)原則　　那么，注冊會計(jì)師對第三者的民事責(zé)任究竟應(yīng)采用何種回責(zé)原則？從注冊會計(jì)師提供虛假審計(jì)報(bào)告的具體緣由來看，主要有故意（欺詐）、過失、無過失。所謂故意，是指注冊會計(jì)師與治理當(dāng)局串謀，明知公司的財(cái)務(wù)報(bào)告有重大錯報(bào)或者漏報(bào)，仍出具虛假審計(jì)報(bào)告，向外部信息使用者提供虛假信息或重大缺失的信息，這實(shí)際上是一種共同欺詐行為。所謂過失，是指注冊會計(jì)師缺

6、乏公道的職業(yè)謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)知道但因疏忽或懈怠而未能知道財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯報(bào)漏報(bào)。簡單地說，就是注冊會計(jì)師沒有遵守職業(yè)規(guī)范，沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的虛假陳述和隱匿行為，導(dǎo)致錯誤地發(fā)表審計(jì)意見。判定注冊會計(jì)師是否存在過失的標(biāo)準(zhǔn)是其是否盡了“應(yīng)有的勤勉”。按其程度不同，過失分為一般過失和重大過失。所謂一般過失是指注冊會計(jì)師沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求；所謂重大過失則是指注冊會計(jì)師缺乏最最少的謹(jǐn)慎，完全沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)。所謂無過失導(dǎo)致的虛假審計(jì)報(bào)告是指，即使注冊會計(jì)師遵循審計(jì)準(zhǔn)則，也不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的虛假陳述或缺失行為?！　∽詴?jì)師的責(zé)任是依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和公認(rèn)會

7、計(jì)原則GAAP對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。一般來講，注冊會計(jì)師假如遵循了審計(jì)準(zhǔn)則及其他職業(yè)規(guī)范，在執(zhí)業(yè)過程中保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大舞弊行為。但是，由于現(xiàn)代審計(jì)下，注冊會計(jì)師采用制度基礎(chǔ)審計(jì)或者風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，假如上市公司治理當(dāng)局故意隱瞞以及企業(yè)環(huán)境存在的不確定性，注冊會計(jì)師不可能完全保證發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯誤或舞弊行為，而只能是公道地保證報(bào)表在所有重大方面符合正當(dāng)性、公允性和一貫性。注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見的依據(jù)是公認(rèn)會計(jì)原則GAAP，只要財(cái)務(wù)報(bào)表中的事項(xiàng)是按照公認(rèn)會計(jì)原則處理的，就以為是正當(dāng)?shù)?、公允的，盡管有時

8、依據(jù)公認(rèn)會