在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義

《在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意

2、義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義在中國(guó)實(shí)施人權(quán)公約的文化意義　　一、引言　　中國(guó)政府于一九七九年以來(lái)先后簽署了《消除一切形式歧視婦女國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《禁止酷刑國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、及《兒童權(quán)利國(guó)際公約》（下合稱(chēng)〝國(guó)際人權(quán)公約〞）。這些都表明中國(guó)政府對(duì)國(guó)際人權(quán)公約采取了積極態(tài)度，為落實(shí)這些公約提供了可能性。然而，如何將這些公約在中國(guó)全面貫徹執(zhí)行、要比簽署它們困難得多。1從人權(quán)保障的一般原理來(lái)看，一項(xiàng)人權(quán)的落實(shí)，需要國(guó)家正式法律制度的保障，人權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督及個(gè)人人權(quán)意識(shí)的配合

3、。　　權(quán)利不是由法律創(chuàng)造的，但權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻是以法律為轉(zhuǎn)移的。離開(kāi)法律，權(quán)利便失去了任何實(shí)際意義。2不過(guò)，法律保障是一種外在的條件，它能夠給權(quán)利的持有者提供行施權(quán)利的途徑，從而使權(quán)利的可能性成為現(xiàn)實(shí)。但是，因?yàn)榉蓪?duì)人權(quán)的保障是以規(guī)則和制度為其主要形式的，而法律規(guī)則和法律制度都需要司法者和執(zhí)法者賦予其生命。司法和執(zhí)法過(guò)程便往往因人而異，不同素質(zhì)、水平、道德修養(yǎng)，乃至信仰的司法者或執(zhí)法者在運(yùn)用規(guī)則和制度時(shí)會(huì)有驚人的差異。3因此，僅靠政府制定的法律規(guī)則和建立的法律制度并不能使人權(quán)得以順利地實(shí)現(xiàn)?！　r且，歷史實(shí)踐表明，法律規(guī)則和制度的制定者－國(guó)家或政府－往往有意無(wú)意地、不同程度地漠視、

4、忽視甚至踐踏人權(quán)。4因此有必要成立一些非政府的國(guó)際和國(guó)內(nèi)人權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，密切注視某一地域人權(quán)的保護(hù)狀況，作為對(duì)正式法律保護(hù)的補(bǔ)充。盡管由于其所持的批評(píng)態(tài)度，人權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)往往做一些出力不討好的事而使政府感到頭痛，但這種組織乃是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的理想所不可或缺的。　　有了良好的法律保障機(jī)制，加上人權(quán)組織堅(jiān)持不懈的監(jiān)督，也還是不能充分保障人權(quán)的落實(shí)。因?yàn)闅w根到底，人權(quán)是個(gè)人的權(quán)利，它存在的主要前提是個(gè)人權(quán)利觀的自覺(jué)。個(gè)人作為權(quán)利的所有者首先對(duì)他自己的某項(xiàng)權(quán)利要有意識(shí)或者熟知，方可知道該項(xiàng)權(quán)利是否被政府或其它人侵犯。如果一個(gè)人具有某一項(xiàng)權(quán)利，盡管這項(xiàng)權(quán)利確確實(shí)實(shí)地被以法律的形式表達(dá)出來(lái)，而他對(duì)

5、該項(xiàng)權(quán)利一無(wú)所知，那么這項(xiàng)權(quán)利對(duì)他來(lái)說(shuō)事實(shí)上并不存在。這好像伯克萊和王陽(yáng)明的那種唯心主義的認(rèn)知方式，但從落實(shí)權(quán)利的角度出發(fā)，這樣看問(wèn)題似乎并不為錯(cuò)。簡(jiǎn)而言之，權(quán)利的落實(shí)需要正式的法律制度的保障、人權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和個(gè)人權(quán)利意識(shí)的自覺(jué)這三方面的配合，而其中最困難的乃是這第三方面。　　換一個(gè)角度看問(wèn)題，人權(quán)公約的落實(shí)牽涉到技術(shù)上的問(wèn)題、制度上的問(wèn)題、和文化觀念上的問(wèn)題。在技術(shù)層面，有很多問(wèn)題值得探討。比如，是否應(yīng)該直接將國(guó)際人權(quán)公約的規(guī)定運(yùn)用于具體人權(quán)案件的處理上？是否需要在國(guó)內(nèi)憲法中明確納入人權(quán)公約的內(nèi)容？是否應(yīng)該像英國(guó)那樣為落實(shí)《歐洲人權(quán)公約》而專(zhuān)門(mén)制定一項(xiàng)人權(quán)法（1998）？是否應(yīng)

6、該成立專(zhuān)門(mén)的人權(quán)法庭？是否應(yīng)該修改有關(guān)中國(guó)現(xiàn)行法律，以使其與國(guó)際人權(quán)公約的規(guī)定相一致？是否應(yīng)該成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)督國(guó)際人權(quán)公約在中國(guó)的實(shí)施等等。這一系列的問(wèn)題都是值得探討但很不容易解決的困難?！　‘?dāng)然，更為棘手的困難是在制度方面。人權(quán)公約體現(xiàn)的是自由主義的精神價(jià)值，以及建立在自由主義基礎(chǔ)上的社會(huì)政治制度安排。眾所周知，在中國(guó)實(shí)行的社會(huì)政治制度即變革中的社會(huì)主義制度同自由主義的社會(huì)政治制度即民主憲政是迥然不同的，而兩種制度的指導(dǎo)思想、意識(shí)形態(tài)和主要價(jià)值取向也大異其趣。比如法律至上、司法獨(dú)立、表達(dá)自由等等在這兩種制度中的表現(xiàn)和反應(yīng)就存在著相當(dāng)大的差異?！　∵@種差異實(shí)際上也是傳統(tǒng)政治社會(huì)和

7、現(xiàn)代政治社會(huì)的差異，主要表現(xiàn)在：在傳統(tǒng)政治社會(huì)中個(gè)人權(quán)威高于法律權(quán)威；國(guó)家（王朝）和集體利益高于個(gè)人利益；法律被視為統(tǒng)治的工具；人民被分為先進(jìn)和落后，領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者；國(guó)家則以君臨一切的態(tài)度占有和控制著人民；而國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生并不經(jīng)過(guò)公開(kāi)選舉。相對(duì)而言，在現(xiàn)代政治社會(huì)中，法律權(quán)威高于個(gè)人權(quán)威；個(gè)人利益重于集體利益；法律被視為主持正義的中立力量；人民無(wú)所謂領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)；國(guó)家成為一種抽象的象征與政府分離，而政府則是通過(guò)普選產(chǎn)生。相比之下，兩種政治社會(huì)中，后者顯然較利于人權(quán)的落實(shí)，而前