探究論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨立

《探究論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨立》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、探究論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨立論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨立論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨立的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于新聞媒體論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,生偏見的，應(yīng)判處1到3個月的監(jiān)禁。這是典型的新聞犯罪。當時的法律只是限制公開出版的印刷媒體，隨著電子出版物的出現(xiàn)，該條款作了修改，出版物包括了其他類型的出版物。奧地利1981年的媒體法在1992年作了修改，進一步規(guī)定禁止新聞媒體對刑事程序施加任何影響：任何人在起訴之后和一審判決之前討論審判的可能結(jié)果或者證據(jù)的價值，且摘要：近年來，新聞媒體不當行使監(jiān)督權(quán)，損害審判獨立的現(xiàn)象日漸增加。無論是保護言論自由

2、優(yōu)先的美國模式、保護司法獨立優(yōu)先的英國模式還是保護當事人權(quán)利優(yōu)先的歐洲大陸模式，都存在一些共同特點，如嚴格限制對未決案件的報道，防止侵害當事人權(quán)利，新聞報道需遵守無罪推定原則等。我國在立法上須明確新聞媒體報道案件的基本規(guī)則，以及監(jiān)督失當?shù)呢熑?。司法機關(guān)須主動向新聞媒體公布相關(guān)信息，同時要培養(yǎng)法官判決案件不受社會不當輿論影響的勇氣?！　￡P(guān)鍵詞：新聞媒體；監(jiān)督；媒體審判；審判獨立　　1003-854X（2013）08-0119-04　　近年來，我國新聞媒體監(jiān)督與審判獨立的沖突愈加明顯。一方面，新聞媒體抱怨司法信息不公開；另一方面，“媒體審判”現(xiàn)象愈演愈烈，且產(chǎn)生了不良的社會后果。無論是早些

3、年的張金柱案、劉涌案，還是近年來的彭宇案、藥家鑫案，“媒體審判”的影子都非常明顯。凡此種種，無不要求確定新聞媒體行使監(jiān)督權(quán)的邊界?！　∫弧⑿侣劽襟w監(jiān)督權(quán)的不當行使及其消極影響　　盡管我國法律沒有規(guī)定新聞媒體的監(jiān)督權(quán)，但是通常認為新聞媒體監(jiān)督權(quán)是憲法第35條關(guān)于公民言論自由權(quán)的自然延伸。新聞媒體對司法活動的監(jiān)督有其必要性，但是該種監(jiān)督的限度和行使方式，卻沒有任何法律予以明確的規(guī)定?！笆裁词敲襟w超越監(jiān)督的合理界限？就是傳媒侵犯了司法的獨立，造成是傳媒而不是法院對案件進行審判的情況。”從現(xiàn)實的角度而言，新聞媒體不當行使監(jiān)督權(quán)的情形主要包括：第一，對案件事實的選擇性報道。正如有學(xué)者所指出的，“

4、傳媒對案件的報道并不中立，從最初的案件材料的選擇、采集與整理就帶有明顯的媒介性特質(zhì)，都包含著記者、評論員的個人立場，而這論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨立,希望對您的論文寫作有幫助.種立場卻以公共媒介的方式表達與呈現(xiàn)，從而影射給民眾，左右民眾的判斷方向?！钡诙?，新聞媒體對案件的審判結(jié)果預(yù)先判定。第三，新聞媒體可能侵害當事人的利益。如隱私權(quán)等。　　新聞媒體監(jiān)督不當?shù)睦碛珊芏?。首先是法律事實與客觀事實的不同。法院審判的基礎(chǔ)是由證據(jù)證明了的法律事實。但是新聞媒體報道的事實，卻沒有經(jīng)過嚴格的質(zhì)證，很多報道都是傳聞或者轉(zhuǎn)載。其次是新聞媒體的行業(yè)特點，決定了其報道文字往往帶有一定的感彩。新聞媒體的創(chuàng)意

5、詞匯勝于法言法語，“”、“臨時性”等詞匯就包含了極濃的情感色彩，帶有明顯的傾向性。第三是新聞報道的快捷性要求，導(dǎo)致新聞媒體即使有能力進行嚴格的事實證明，也沒有足夠的時間去核對事實。第四是一些當事人想借助媒體影響審判結(jié)果，“找關(guān)系不如找媒體”。如果媒體不能自律，則媒體成為對法院施加不當影響的工具。第五是一些非法律專業(yè)的公共人物的參與。微博時代的司法中，任何人在法律限度內(nèi)都有言論自由，很多非專業(yè)人士也對審理中的案件紛紛表態(tài)，“人人皆為法官”，而新聞媒體對這些公眾人物的帶有情緒化的言論予以推廣，就造成了新聞媒體的監(jiān)督不當。第六是我國缺乏新聞法，沒有界定監(jiān)督的邊界。第七是司法的被動，法院對一些

6、案件未能及時公布信息?！　⌒侣劽襟w監(jiān)督不當對法治進步的影響是消極的：第一，新聞媒體不當監(jiān)督將損害審判獨立。審判獨立是司法公正的前提，如果“輿論審判”大行其道，則公正將不復(fù)存在。第二，新聞媒體的不當監(jiān)督將嚴重影響司法權(quán)威。如果法院的判決因新聞媒體的報道而改判，則司法權(quán)威蕩然無存，法院成了媒體的附庸。第三，新聞媒體的不當監(jiān)督還養(yǎng)成當事人借助社會輿論獲取不當利益的慣性?？傊侣劽襟w的不當監(jiān)督，非但無助于法治的進步，反而會嚴重影響法治的進程?！　《?、新聞媒體監(jiān)督的邊界：國外模式分析　　盡管我國尚無新聞法或相關(guān)法律界定新聞媒體與審判獨立的關(guān)系，但是其他國家的立法可以為我國提供一些借鑒。關(guān)于媒體

7、與司法的關(guān)系，目前國外主要有美國模式、英國模式與歐洲大陸模式三大類型。　?。ㄒ唬┍Ｗo言論自由：美國模式　　由于美國憲法修正案第一條的重要作用，美國學(xué)術(shù)界與司法界均推崇新聞自由，并認為新聞自由與司法獨立并不沖突，相反，二者存在相互支持的作用。由于對司法的新聞報道有助于提高公眾對法律的信心，增強對不當行為的威懾，因而新聞自由具有極高的價值。新聞自由對也是有利的，因為新聞媒體對司法機關(guān)進行了外部監(jiān)督，從而防止了司法權(quán)的濫用。美國聯(lián)邦最高法院采取的就是