內(nèi)部審計(jì)參與公司治理.doc

《內(nèi)部審計(jì)參與公司治理.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、___________________________________________________________________________________________內(nèi)部審計(jì)參與公司治理　　摘要：以內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的作用和我國(guó)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題為研究起點(diǎn)，通過(guò)分析得到獨(dú)立性原則同樣是內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用和持續(xù)發(fā)展的靈魂。基于獨(dú)立性原則構(gòu)建具有中國(guó)特色的內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的框架結(jié)構(gòu)，由此進(jìn)一步形成“類(lèi)金字塔”委托代理理論框架?！　￡P(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；公司治理；獨(dú)立性原則；“類(lèi)金字塔”委托代理理論框架　　　　一、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)方面存在的問(wèn)題　　　　第一，內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)技能

2、和公司治理的要求差距很大。目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)技能職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，僅僅對(duì)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審核，缺乏與職業(yè)相適應(yīng)的敏銳洞察力和判斷力，缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)。從學(xué)歷水平看，內(nèi)審人員大多為大中專學(xué)歷，本科學(xué)歷較少，研究生學(xué)歷就更屈指可數(shù)了，許多內(nèi)審人員都是在機(jī)構(gòu)改革和重組過(guò)程中，從其它部門(mén)轉(zhuǎn)崗到內(nèi)審部門(mén)，專業(yè)知識(shí)先天不足；從后續(xù)教育培訓(xùn)看，后續(xù)教育培訓(xùn)工作未納入制度化進(jìn)行規(guī)范，不具有強(qiáng)制性，致使后續(xù)教育培訓(xùn)工作得不到應(yīng)有的重視；從執(zhí)業(yè)能力看，大多數(shù)內(nèi)審人員受專業(yè)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)限制，僅能從事財(cái)務(wù)收支審計(jì)，缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全局的審計(jì)能力，熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律專業(yè)知識(shí)并能在審計(jì)中加以應(yīng)用的能力更顯

3、不足?！　〉诙?，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)不足，嚴(yán)重造成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位低下和獨(dú)立性差。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。但在我國(guó)目前上市公司中，仍有許多公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。這說(shuō)明設(shè)立審計(jì)委員會(huì)未成為強(qiáng)制規(guī)定時(shí)，上市公司決策層對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足，缺乏建立審計(jì)委員會(huì)的環(huán)境基礎(chǔ)。對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足，必然使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的穩(wěn)定性得不到保障，審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置基本上平行或低于其他部門(mén)不能有效地對(duì)財(cái)務(wù)部門(mén)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理、董事進(jìn)行監(jiān)督。也必然導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不高、獨(dú)立性較差和內(nèi)部審計(jì)人員渙散。8________________________

4、_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________　　第三，內(nèi)部審計(jì)還處在傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”的階段，無(wú)法跟上時(shí)代的需要。在全面實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的要求下，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)，其作業(yè)范圍也應(yīng)突破財(cái)務(wù)領(lǐng)域的局限。在實(shí)踐中，上市公司在恰當(dāng)委托外部從事財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)上，內(nèi)部審

5、計(jì)應(yīng)重點(diǎn)向內(nèi)部控制評(píng)審、管理(經(jīng)營(yíng))審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、合同(合約)審計(jì)、工程項(xiàng)目審計(jì)、環(huán)境內(nèi)部審計(jì)、質(zhì)量控制審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、戰(zhàn)略管理審計(jì)和管理舞弊審計(jì)等領(lǐng)域拓展其作業(yè)，以實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)大審計(jì)領(lǐng)域，加大審計(jì)力度，提升審計(jì)層次”的目標(biāo)。而我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況是，大多數(shù)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的工作范圍仍僅限于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督審計(jì)，無(wú)法涉及公司經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)的管理職能未得到充分的發(fā)揮；同時(shí)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)無(wú)權(quán)對(duì)本公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，無(wú)法對(duì)本公司的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行有效地監(jiān)督，這是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由本公司財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)所導(dǎo)致的結(jié)果。這種先天性缺陷必然形成內(nèi)部審計(jì)工作范圍的片面性，造成對(duì)管理活動(dòng)審計(jì)的相對(duì)淡化。

6、普遍的現(xiàn)象是公司內(nèi)部審計(jì)的職能和工作范圍以管理者的意志為轉(zhuǎn)移，隨意性較大，內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督、管理職能無(wú)法獨(dú)立客觀地發(fā)揮作用?！　　　《⒒讵?dú)立性原則構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的架構(gòu)　　　　Spira和Page(2003)指出，20世紀(jì)90年代系列舞弊案直至“安然事件”的發(fā)生，都表明了受托責(zé)任履行的失敗，“旨在確保受托責(zé)任履行的審計(jì)和內(nèi)部控制，不可避免地成為改革爭(zhēng)論的焦點(diǎn)”。“內(nèi)部審計(jì)也牢固確立了一個(gè)強(qiáng)有力的基礎(chǔ)：它成為良好公司治理的一個(gè)重要組成部分”。故筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的高低是判斷公司治理狀況的標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立性越高，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較好；獨(dú)立性越低，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較低?；讵?dú)立性原則構(gòu)建

7、內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的架構(gòu)，才可以更好的實(shí)現(xiàn)投資者的目標(biāo)。8_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________　　審計(jì)生存的源泉在公司治理中，外部審