資源描述：
《王家臺(tái)秦簡(jiǎn)出土的易學(xué)價(jià)值》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、王家臺(tái)秦簡(jiǎn)出土的易學(xué)價(jià)值作者以新出土的《歸藏》為主要根據(jù)，又征引出土阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》、馬王堆帛書(shū)《周易》和其它文獻(xiàn)資料，對(duì)易學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)訟不休的問(wèn)題進(jìn)行檢討考辨，再次印證了傳本《歸藏》不偽、《歸藏》早于《周易》、文王演易不是重卦、《周易》原為卜筮之書(shū)等論斷。關(guān)鍵詞：秦簡(jiǎn)；歸藏；周易ThevalueforIChingLearningofGuicang copiedonthebamboo slipsoftheQinDynastyunearthedatWang-jia-taiAbstract:OnthebasisofGuicang copied
2、ontheslipsunearthedatWang-jia-taioftheQinDynasty, andonthebasisoftheargumentsfromZhouyi copiedontheslipsunearthedatFu-yang oftheHanDynastyandcertainargumentsfromZhouyi copiedonsilkunearthedatMa-wang-dui, theauthormadeatextualresearchonsomecontroversialquestionsinthecircl
3、eofIChingLearning. TheauthorverifiedthatGuicangofthecurrentversionisnotfalse,GuicangcameintobeingearlierthanZhouyi,andverifiedthatthehexagramwasnotoverlappedbyKingWenofZhou,Zhouyiwasoriginallyabookfordivinationetc.Keywords:slipsoftheQinDynasty;Guicang;Zhouyi1993年，湖北省江陵縣荊
4、州鎮(zhèn)王家臺(tái)15號(hào)秦墓出土了一大批竹簡(jiǎn)，其中關(guān)于易占的竹簡(jiǎn)164竹簡(jiǎn)概述》，而見(jiàn)易占全部釋文。秦簡(jiǎn)《歸藏》的出土，石破天驚，對(duì)于《歸藏》本身乃至整個(gè)易學(xué)有著重要的意義，為揭開(kāi)易學(xué)千古之懸案提供了全新的證據(jù)。筆者管見(jiàn)，秦簡(jiǎn)《歸藏》出土的學(xué)術(shù)價(jià)值主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、傳本《歸藏》不是偽書(shū)《歸藏》之書(shū)名，先秦已有之?！渡胶＝?jīng)》曰：“黃帝得河圖，商人因之曰《歸藏》?！?今本無(wú)，《玉?！繁疽?。此引自馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》，見(jiàn)王興業(yè)《三墳易控微．附篇》，以下引文未詳明出處者均出于此)《周禮．春官．太卜》曰：“太卜掌三易之法：一曰連山，二曰歸藏
5、，三曰周易。”漢代學(xué)者承認(rèn)《歸藏》為商易，且有人見(jiàn)過(guò)此書(shū)。東漢桓譚曰：“《連山》八萬(wàn)言，《歸藏》四千三百言?！庇衷疲骸啊哆B山》藏于蘭臺(tái)，《歸藏》藏于太卜?！保ā缎抡摗罚埡庠疲骸傲猩绞系煤訄D，夏后因之，曰《連山》。歸藏氏得河圖，殷人因之，曰《歸藏》。伏羲氏得河圖，周人因之，曰《周易》?！保ā墩摵猓f(shuō)》）《禮記》引孔子之言云：“我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得坤乾焉?！编嵭⒃唬骸暗靡箨庩?yáng)之書(shū)。其書(shū)存者《歸藏》。”晉代《歸藏》未失，存于《中經(jīng)》。有人見(jiàn)過(guò)，也有人為之作過(guò)注。阮孝緒曰：“《歸藏》載卜筮之雜事?！眲③脑疲骸啊稓w藏》之經(jīng)
6、，大明迂怪，乃稱羿弊十日，常娥奔月。”（《文心雕龍》）?！端鍟?shū)．經(jīng)籍志》云：“《歸藏》十三卷，晉太尉參軍薛貞撰?！庇终f(shuō)：“《歸藏》漢初已亡。按晉《中經(jīng)》有之，惟載卜筮，不似圣人之旨?！薄杜f唐書(shū)．藝文志》有：《歸藏》十三卷，注云：“殷易，司馬膺注?！薄缎绿茣?shū)．藝文志》有：司馬膺注歸藏十三卷?！端螘?shū)．藝文志》有：薛貞注《歸藏》三卷《崇文總目》有：《歸藏》三卷，《中興書(shū)目》有：《歸藏》薛貞注。然自唐開(kāi)始，有人以《漢書(shū)．藝文志》未著錄《歸藏》和《隋書(shū)．經(jīng)籍志》關(guān)于“《歸藏》漢初已亡”的記載，懷疑漢晉時(shí)所見(jiàn)的《歸藏》是偽作,而隋代著錄的十三卷《歸
7、藏》也不是漢晉時(shí)的《歸藏》，即是偽中之偽。如隋書(shū)作者認(rèn)為存于《中經(jīng)》的《歸藏》已不是漢初《歸藏》?？追f達(dá)認(rèn)為：“《歸藏》偽妄之書(shū)，非殷易也?！保ù藯l《偽書(shū)通考》引作《周易正義》，誤也）（《左傳襄公九年正義》），《崇文總目》謂：“漢初有《歸藏》，以非古經(jīng)，今書(shū)三篇，不可究矣?！薄吨信d書(shū)目》謂：“今但存初經(jīng)、齊母經(jīng)、本蓍三篇，文多缺亂不可訓(xùn)?！眳侨R云：“《歸藏》今雜見(jiàn)他書(shū)，頗類《易林》，非古易也。”（引自《經(jīng)義考》）明儒馬端臨指出：“《連山》《歸藏》乃夏商之易，本在《周易》之前，然《歸藏》《漢志》無(wú)之，《連山》《隋志》無(wú)之，蓋二書(shū)至?xí)x隋間始
8、出，而《連山》出于劉炫偽作，比史明言之。度《歸藏》之為書(shū)，亦此類爾?！逼ゅa瑞云：“桓譚《新論》曰《連山》八萬(wàn)言，《歸藏》四千三百言。不應(yīng)夏易數(shù)倍于殷，疑皆出于依托。《連山》劉炫偽作，北史明言之，《歸藏》雖出
