淺論我國(guó)憲法的司法適用論文

《淺論我國(guó)憲法的司法適用論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺論我國(guó)憲法的司法適用論文..論文摘要：憲法是我國(guó)的根本大法，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的作用舉足輕重，在我國(guó)的法律體系中占據(jù)著主導(dǎo)性的地位。但作為一種法律規(guī)范，更為重要的是，作為公民權(quán)利的保障書，它在司法適用上還有許多的問(wèn)題及限制。如何讓憲法走入司法領(lǐng)域是值得關(guān)注和探討的問(wèn)題，一個(gè)基本的思路應(yīng)該是緊緊圍繞憲法保障公民權(quán)利這個(gè)中心，在逐步提高對(duì)憲法認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上..，賦予人民法院憲法解釋權(quán)或者建立專門的憲法法院，以促進(jìn)我國(guó)憲法的司法適用進(jìn)程。論文關(guān)鍵詞：憲法司法適用基本思路憲法是國(guó)家的根本大法，它以法律的形式確認(rèn)了我國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，具有最

2、高的法律效力。毫無(wú)疑問(wèn)，憲法在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的作用是舉足輕重的，在我國(guó)的法律體系中地位是主導(dǎo)性的。但作為一種法律規(guī)范，更為重要的是，作為公民權(quán)利的保障書，憲法應(yīng)該在公民生活的廣度和深度上發(fā)揮更大程度上的作用，而不應(yīng)該作為神圣的理論束之高閣?！懊撾x實(shí)際生活的憲法只是紙上的憲法，其生命已經(jīng)枯竭，價(jià)值已經(jīng)不復(fù)存在，甚至?xí)?duì)實(shí)際生活發(fā)生負(fù)面作用”。在公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒、社會(huì)由義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位的時(shí)期，要避免這種情況的發(fā)生就不能不談到我國(guó)憲法的司法適用問(wèn)題。圍繞當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大背景，確立憲法的司法適用制度有其積極的重要意義。一個(gè)基本的思路應(yīng)該是緊緊圍繞憲法保障公

3、民權(quán)利這個(gè)中心，在逐步提高對(duì)憲法認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，賦予人民法院憲法解釋權(quán)或者建立專門的憲法法院，以促進(jìn)我國(guó)憲法的司法適用進(jìn)程。一、我國(guó)憲法司法適用的現(xiàn)狀憲法的司法適用，是指人民法院在具體的案件審理中直接援引憲法規(guī)范，從而保障公民行使憲法規(guī)定的基本權(quán)利和履行義務(wù)的過(guò)程。按理說(shuō)，作為一部法律，法官在審判案件過(guò)程中直接適用是無(wú)可厚非的，但在我國(guó)的司法實(shí)踐中幾乎不可能見(jiàn)到以憲法為依據(jù)而做出的裁判。很多人都認(rèn)為，作為一部國(guó)家的根本大法，其地位應(yīng)該高高在上，讓人敬而遠(yuǎn)之的，而不能拿來(lái)隨意寫在判決書上。這一切似乎因?yàn)樽罡叻ǖ囊粋€(gè)批復(fù)有了改變。2001年8月l3日，最高法根據(jù)山東省高院的請(qǐng)示，作了

4、出了一個(gè)法釋200125號(hào)《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯公民的受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，在這個(gè)批復(fù)中，最高法認(rèn)為以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯了他人受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而這個(gè)批復(fù)的依據(jù)就是憲法規(guī)定的公民享有受教育權(quán)利的規(guī)定。。此批復(fù)影響深遠(yuǎn)。因?yàn)殡m民法沒(méi)有規(guī)定公民的受教育權(quán)，但憲法卻有著明確的規(guī)定，在此情況下，人民法院卻不敢直接適用而需要最高法首肯后才做出判決。最高法此舉看似有點(diǎn)畫蛇添足，但頗有拋磚引玉的意味，這無(wú)疑開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)憲法司法適用的先河。由此案也可以看出我國(guó)憲法司法適用存在著起步時(shí)間晚、應(yīng)用范圍窄，憲法的法律性在法院的

5、審理過(guò)程中幾乎得不到什么體現(xiàn)的現(xiàn)狀。但該《批復(fù)》卻體現(xiàn)了這樣一個(gè)思路：在我國(guó)立法目前不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的情況下，以憲法規(guī)范來(lái)填補(bǔ)普通法律漏洞以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)。所以，考慮到憲法在保護(hù)公民因具體的法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利受到侵害時(shí)的利益所起的獨(dú)特作用，讓憲法走入司法適用的領(lǐng)域，可謂是大勢(shì)所趨，民心所向，亦是法治發(fā)展的潮流了。二、我國(guó)憲法司法適用存在的問(wèn)題及原因任何問(wèn)題的存在及發(fā)展都有其深刻的原因。我國(guó)憲法的司法適用之所以發(fā)展緩慢也有著其獨(dú)特的障礙。尤其在我國(guó)法治建設(shè)的理論與實(shí)踐都不那么完備的情形下，完全實(shí)現(xiàn)憲法的司法適用仍有很長(zhǎng)的路要走。(一)意識(shí)偏差改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的民主

6、與法治建設(shè)快速推進(jìn)，取得了極大成就。但在實(shí)踐中仍有諸多原因造成民眾憲法意識(shí)較弱。有的把憲法看作是國(guó)家的一個(gè)總章程：有的把憲法當(dāng)成綱領(lǐng)性的文件；還有的喜歡把憲法與政治聯(lián)系起來(lái)，似乎凡是和憲法沾上邊的就是政治問(wèn)題，是高壓線。這樣一來(lái)，“人們逐步形成了憲法不是法，不具有強(qiáng)制力的觀念，認(rèn)為違反民法刑法等是違法犯罪，而違反憲法則無(wú)所謂，以至違憲現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，人們也無(wú)動(dòng)于衷”。(二)自身不足憲法規(guī)范高度的原則性、概括性以及內(nèi)含大量的政策性的內(nèi)容，使其在千差萬(wàn)別的案件中至多成為一個(gè)總體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而作為法律規(guī)范固有的懲罰性、制裁性則不強(qiáng)，這種不好直接操作的缺點(diǎn)常常使得法官認(rèn)為援引憲法條文沒(méi)有

7、必要。而且我國(guó)憲法中沒(méi)有明確規(guī)定人民法院可以適用憲法，何況也沒(méi)有這方面的程序法保障。這就不可避免地導(dǎo)致憲法司法適用的局限性。(三)體制制約依據(jù)憲法，我國(guó)各級(jí)法院是由各級(jí)人大產(chǎn)生，對(duì)各級(jí)人大及常委會(huì)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督。這項(xiàng)規(guī)定的言外之意就是人大及常委會(huì)制定的法律法院是必須執(zhí)行的。而我國(guó)的憲法也是全國(guó)人大制定和修改的。這種體制的缺陷就在于如果憲法和法律出現(xiàn)了不一致的情況該怎么辦?法院在適用的時(shí)候該以哪個(gè)為準(zhǔn)?直接適用憲法則法律成了擺設(shè)，適用法律則憲法根本地位怎么體現(xiàn)?在今天看來(lái)這樣的說(shuō)法是可笑的，但