資源描述:
《論憲法解釋?zhuān)ㄒ唬酚蓵?huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、論憲法解釋?zhuān)ㄒ唬┱搼椃ń忉專(zhuān)ㄒ唬?學(xué)術(shù)文章
論憲法解釋?zhuān)ㄒ唬?一、緒論憲法解釋?zhuān)櫭剂x,就是有權(quán)解釋?xiě)椃ǖ臋C(jī)構(gòu)依照一定的解釋程序?qū)椃ǖ暮x所作的解釋和說(shuō)明。要從法律上弄清憲法解釋的含義,最重要的一個(gè)問(wèn)題就是要澄清憲法解釋的對(duì)象。憲法解釋制度產(chǎn)生自今已近二百余年,應(yīng)該說(shuō)憲法解釋在長(zhǎng)期的理論探討和法律實(shí)踐中已經(jīng)形成了一套較為完善的制度體系。但是,隨著憲法解釋實(shí)踐活動(dòng)的不斷豐富,憲法解釋中的一個(gè)基本問(wèn)題——憲法解釋的對(duì)象卻又成為爭(zhēng)論不休、難成定論的問(wèn)題。憲法解釋的對(duì)象直接涉及到憲法解釋與憲法本身的關(guān)系,更是確立憲法解釋的原則、方法和認(rèn)定憲法解釋效力的基礎(chǔ)。因此,
2、研究憲法解釋首先必須對(duì)憲法解釋的對(duì)象有一個(gè)較為清晰的認(rèn)定,然后才能建立一個(gè)科學(xué)、合理的憲法解釋制度。目前,關(guān)于憲法解釋的對(duì)象是什么,理論和實(shí)踐中主要存有三說(shuō)。1、憲法說(shuō)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,憲法解釋的對(duì)象,顧名思義,就是憲法。此種觀點(diǎn)是將憲法作為一個(gè)整體來(lái)加以解釋的,它反對(duì)憲法解釋僅僅是解釋?xiě)椃ǖ臈l文,而是主張從整體上解釋?xiě)椃ā_@種解釋是結(jié)構(gòu)和功能意義上的解釋。也就是說(shuō),“一個(gè)單一的憲法條款不可以當(dāng)作一個(gè)孤立的條文來(lái)考慮并孤立地加以解釋。一個(gè)憲法具有其內(nèi)部的一致性,每一條的含義都與其他部分相連。作為一個(gè)整體,一個(gè)憲法反映著某些總的原則和根本決定,單個(gè)的條款必須服從
3、這些總的原則和基本決定”。(1)依此種觀點(diǎn)解釋?xiě)椃ǎ2痪心嘤跅l文規(guī)定,并認(rèn)為憲法解釋的核心就是確立憲法原則,它高于一切法律,甚至高于憲法條文。它們也約束立憲者,任何與基本原則相矛盾的其他條款都可以被宣布為無(wú)效。2、憲法條文說(shuō)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,憲法解釋的對(duì)象就是憲法條文。這是一種傳統(tǒng)的、且占主導(dǎo)地位的憲法解釋觀。日本、臺(tái)灣學(xué)者以及歐洲大陸法系傳統(tǒng)國(guó)家多采此說(shuō)。如臺(tái)灣學(xué)者謝瑞智博士在《憲法大辭典》中定義憲法解釋詞條時(shí)作如下釋義:解者,析言事理之意;釋者即說(shuō)明。所謂解釋?zhuān)酥肝鲅云湮牧x及事理,而加以說(shuō)明之意。因此,憲法解釋的意義,指對(duì)原則規(guī)定的憲法條文,依立法精神
4、及意者,析言其文義及事理,加以適當(dāng)恰切的說(shuō)明之謂也。(2)以憲法條文為憲法解釋的對(duì)象之說(shuō)主張者認(rèn)為,觀憲法解釋的諸種制度無(wú)外乎對(duì)憲法條文的含義作多種角度、多側(cè)面地注釋和理解。通常,這種解釋以下列三種形式出現(xiàn):①即以客觀的態(tài)度,對(duì)憲法條文的意義,加以了解認(rèn)識(shí)。②對(duì)于引起憲法爭(zhēng)議的個(gè)別具體案件,適用憲法條文,以尋求妥善解決之實(shí)踐行為。③將憲法條文之意義,從體系性、關(guān)聯(lián)性上予以明晰了解之知識(shí)性作業(yè)。(3)3、憲法規(guī)范說(shuō)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,憲法解釋的對(duì)象應(yīng)是憲法規(guī)范。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,將憲法解釋限于對(duì)條文的闡釋?zhuān)荒芤猿晌膽椃橄?,而不包括不成文憲法和憲法?xí)慣以及憲法慣例。
5、從現(xiàn)代憲法解釋制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,憲法解釋已經(jīng)突破了早期的嚴(yán)格意義上的對(duì)條文的字面解釋的范圍,發(fā)展到對(duì)憲法規(guī)范內(nèi)在特征的辯證把握。此外,以英國(guó)為代表的不成文憲法制度中,憲法解釋也日趨成為一項(xiàng)嚴(yán)格的法律制度,從憲法解釋中發(fā)展起來(lái)的一些基本的憲法原則成為不成文憲法國(guó)家中憲法規(guī)則的重要內(nèi)容。另外,越來(lái)越多的法律邏輯學(xué)者們?cè)谘芯糠梢?guī)范結(jié)構(gòu)和意義的過(guò)程中,逐漸地達(dá)成了一項(xiàng)關(guān)于憲法解釋對(duì)象的共識(shí)。即憲法解釋不過(guò)是對(duì)憲法規(guī)范的含義在作說(shuō)明,這種說(shuō)明既可以是事先約定的,也可以是補(bǔ)充的,應(yīng)適用于對(duì)不同的規(guī)范含義在概念內(nèi)涵和外延關(guān)系上的區(qū)分。波蘭法學(xué)家齊姆賓斯基認(rèn)為,從廣義上說(shuō)
6、,法律規(guī)范的解釋是一種智力活動(dòng),目的在于確定這一特定的法令(與該國(guó)的整個(gè)法律體系相聯(lián)系的法令)究竟提出什么行為規(guī)范。通過(guò)更詳細(xì)地分析,應(yīng)該分為兩類(lèi)智力活動(dòng):①?lài)?yán)格意義上的解釋?zhuān)褪钦f(shuō),把立法行為中所公布的條款的意義解釋為等值于某組規(guī)范的陳述。②根據(jù)在法律條款中用文字表達(dá)的規(guī)范為有效這個(gè)事實(shí)而推出的二級(jí)規(guī)范也應(yīng)視為有法律效力。(4)按照憲法解釋的對(duì)象是憲法規(guī)范這一觀點(diǎn)的理解,憲法同普通法一樣,都具有規(guī)范性,因此,“印度最高法院基本上把印度憲法等同于普通的制定法,并以普通的、嚴(yán)格的制定法解釋規(guī)則解釋它”。(5)憲法是由一系列規(guī)范構(gòu)成的總和,它包括了各種授權(quán)性規(guī)范,
7、如規(guī)定“可以怎樣做”、“可以不怎樣做”;義務(wù)性規(guī)范,如規(guī)定“應(yīng)該怎樣做”;禁止性規(guī)范,如規(guī)定“禁止如何做”和“不能怎樣做”等等。作為規(guī)范的集合體,憲法就不可能是憲法條文的簡(jiǎn)單的結(jié)合體,一個(gè)憲法條文中可能包含有一個(gè)憲法規(guī)范,但更多的情況是一個(gè)法律規(guī)范體現(xiàn)在若干個(gè)相互關(guān)聯(lián)的憲法條文中,因此,對(duì)憲法的解釋如果僅限于從憲法條文的字面規(guī)定上去理解,就很難構(gòu)畫(huà)出一個(gè)憲法規(guī)范的完整形態(tài)。另外,憲法條文是封閉性的,而憲法規(guī)范是開(kāi)放性的,拘泥于憲法條文來(lái)理解憲法,只能使憲法陷于嚴(yán)格的字面解釋。而從憲法規(guī)范的角度來(lái)理解,那么,憲法解釋就可以獲得較大的自由度和解釋空間。從憲法解釋彌
8、補(bǔ)遺缺、推陳出新的功用看,憲法解釋制度