資源描述：
《民事司法改革的幾個前沿問題論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、民事司法改革的幾個前沿問題論文..關(guān)鍵詞:二五綱要/再審之訴/案例指導(dǎo)/審判委員會/會議制/審理制內(nèi)容提要:《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008）》的制定與發(fā)布意義重大。其中,旨在進(jìn)一步保障當(dāng)事人訴權(quán)的再審之訴制度、獨(dú)具中國特色的案例指導(dǎo)制度以及從“會議制”到“審理制”的審判委員會制度的改革,當(dāng)屬《二五綱要》諸多亮點(diǎn)中值得稱道的“奪目之星”。不過,以上諸項制度改革目標(biāo)的實現(xiàn),亦有賴于對相關(guān)問題的進(jìn)一步認(rèn)真研究與統(tǒng)籌解決。在我國,肇始于上個世紀(jì)80年代末的民事司法改革,大致是沿著強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任→改革庭審方式→改革審判方式→完
2、善審判制度→改革訴訟制度→改革司法制度的軌跡遞次推進(jìn)的。1在此過程中,伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的日漸完善和民主法制建設(shè)的逐步加強(qiáng),公平正義、司法為民等現(xiàn)代司法理念已初步深入人心,訴訟制度與程序機(jī)制亦已有了較大改觀,對當(dāng)事人訴權(quán)的保障程度及其實現(xiàn)水平更是有了大幅提高。就此而言,應(yīng)該可以說是成績顯著。但是,從最初改革的直接動因來看,..出臺強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任等改革措施似乎并不是為了更好地保障當(dāng)事人訴權(quán)的實現(xiàn),而是為了緩解法院自身案多人少的突出矛盾；從改革的主要方式來看,自下而上、封閉推進(jìn)的“放任式”改革缺乏“站得高、看得遠(yuǎn)”的統(tǒng)籌規(guī)劃與
3、系統(tǒng)設(shè)計,明顯帶有濃厚的經(jīng)驗主義色彩；從改革的實踐與效果來看,這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的改革已被證明存在諸多問題。2有鑒于此,以1999年最高人民法院發(fā)布并實施《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》為標(biāo)志,改革進(jìn)入了一個更加成熟、理性的階段,成效也更為顯著。2005年10月26日,最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)“一五改革”的經(jīng)驗得失并廣泛吸收最新理論研究成果的基礎(chǔ)上,發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008）》（以下簡稱《二五綱要》）。我們認(rèn)為,盡管《二五綱要》的出臺可謂是“姍姍來遲”3但因其涉及到了八大方面共計50項改革
4、措施,所及甚廣,“場面”宏大,且其中確有不少創(chuàng)新之處與閃光之點(diǎn),故科學(xué)、合理地解讀《二五綱要》的各項制度安排顯然是正確指導(dǎo)司法改革實踐不可或缺的理論前提。鑒此,本文擬從學(xué)理的高度并結(jié)合現(xiàn)實可能性,就《二五綱要》中幾項主要的創(chuàng)新舉措作初步的分析,以期對深化民事司法改革之理論研究與實務(wù)操作有所裨益。一、旨在進(jìn)一步保障當(dāng)事人訴權(quán)的再審之訴制度（一）審判監(jiān)督程序之現(xiàn)狀從立法層面來看,我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第16章用12個條文規(guī)定了“審判監(jiān)督程序”,對審判監(jiān)督程序的發(fā)動主體、發(fā)動事由、案件范圍、啟動方式、相關(guān)期限和適用規(guī)則等作了相應(yīng)的制度安排。根據(jù)現(xiàn)
5、行立法,人民法院在生效裁判確有錯誤的前提下,可以依法隨時啟動審判監(jiān)督程序,通過再審,加以糾正。與此同時,人民檢察院如果認(rèn)為原裁判認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足,或適用法律確有錯誤,或人民法院違反法定程序而可能影響案件正確裁判,或?qū)徟腥藛T在審理該案件時有貪污受賄、循私舞弊、枉法裁判行為的,亦可不受時限約束而依照審判監(jiān)督程序向人民法院提出抗訴,從而引起人民法院對案件的再審。此外,當(dāng)事人在裁判發(fā)生法律效力后的兩年之內(nèi),如果認(rèn)為有錯誤的,則可以向人民法院申請再審,4但不停止判決、裁定的執(zhí)行。對此,不少學(xué)者認(rèn)為,無論是在價值理念、制度安排還是程序設(shè)計上,上述
6、立法都存在諸多問題,主要表現(xiàn)為:其一,在價值理念上,現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序忽略了訴訟認(rèn)識活動的特殊規(guī)律而過于機(jī)械地追求“實事求是”和“有錯必糾”；其二,在程序配置上,公權(quán)力的過度介入導(dǎo)致了審判權(quán)、檢察權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)的緊張關(guān)系；其三,在相關(guān)渠道的安排上,申訴與申請再審的相互關(guān)系明顯混亂,導(dǎo)致了當(dāng)事人訴權(quán)的虛設(shè)和空洞化,實施效果不佳,權(quán)益難以保障。5從迄今為止的民事司法改革實踐來看,現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序顯然沒能發(fā)揮出立法者所預(yù)期的功效,反而在實踐中造成諸多弊端,即:再審程序常被濫用,案件再審反復(fù)無度,終審裁判難以終審,生效裁判的既判力兒戲化,當(dāng)事人之
7、間的糾紛難解、權(quán)益難保,法院自身的權(quán)威也因此而明顯下降。隨之帶來的突出問題和嚴(yán)重后果是,近年來,由于當(dāng)事人申訴、上訪頻繁,已經(jīng)在相當(dāng)程度上影響到了社會的穩(wěn)定。在建設(shè)社會主義和諧社會的歷史進(jìn)程中,這種狀況本身顯然就是與之明顯不“和諧”的！我們認(rèn)為,分析起來,盡管造成這一被動局面的原因非常復(fù)雜,但不可否認(rèn)的是,現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的設(shè)計缺陷導(dǎo)致了當(dāng)事人“通向法院”的“大路”不暢乃是其中的重要原因之一。申言之,比較1982年的《民事訴訟法（試行）》而言,雖然現(xiàn)行《民事訴訟法》在“審判監(jiān)督程序”中增加了當(dāng)事人申請再審這一新的機(jī)制,但是從其性質(zhì)定位來看,
8、與當(dāng)事人的“申訴”一樣,其之再審申請同樣不能直接導(dǎo)致再審程序的開啟,而仍然只是人民法院發(fā)現(xiàn)生效裁判“確有錯誤”因而發(fā)動再審予以糾正的一種“材料來源”。換句話說,當(dāng)事人的再審申請,
