資源描述：
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益論——包容與超越論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益論——包容與超越論文【摘要】“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”這一經(jīng)典論斷，無(wú)疑能在一定程度上合理解釋許多現(xiàn)象，具有重要理論與實(shí)踐意義。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的不斷擴(kuò)張，使該命題的漏洞已在實(shí)證層面上顯現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有作為法益，其保護(hù)才能名正言順地橫跨刑、民、行二大領(lǐng)域。在迫切需要將傳統(tǒng)知識(shí)等客體納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形勢(shì)下，“法益論”的解釋能夠包容并超越“私權(quán)論”，而更具合理性。它為傳統(tǒng)知識(shí)等客體的民事司法救濟(jì)打開(kāi)了途徑?！娟P(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)民事權(quán)利法益?zhèn)鹘y(tǒng)知識(shí)一、問(wèn)題緣起世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)
2、TRIPS）在引言中開(kāi)宗明義地要求各締約方“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”、而私權(quán)即指“民事權(quán)利”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)論.freelacht)學(xué)說(shuō)兼顧權(quán)利的利益性與法律保障力特征，是法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)值得贊同的通說(shuō)10。權(quán)利不是利益，也不是單純的意志力，而是法律規(guī)范賦予主體以力量，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，可以要求他人為或者不為一定行為、容忍或者不作為的資格。民事權(quán)利，即為實(shí)現(xiàn)民事主體某種利益，由私法賦予其法律保障力，而可以要求他人作為、容忍或者不作為的權(quán)能。在“權(quán)利”之外還有“法益”。“法益”是橫跨刑法、民法、行政法的概念。所謂法益，即法律
3、所保護(hù)的利益。從廣義上來(lái)理解，無(wú)疑“權(quán)利”是“法益”的一種。而狹義上“法益”指權(quán)利以外的法益。一般利益、法益、權(quán)利這三種利益，受法律保護(hù)的力度依次增強(qiáng)。狹義的“法益”是介乎權(quán)利和一般利益之間的概念，它是一個(gè)社會(huì)的法觀念認(rèn)為應(yīng)予保護(hù)的利益，對(duì)它的保護(hù)乃是對(duì)違反法律基本理念行為的制止，由于這種利益形態(tài)尚不具有法律上可供概括歸納的確定特質(zhì)，難以類(lèi)型化，因此它受法律的保護(hù)弱于權(quán)利11。法益與權(quán)利的區(qū)別還不止如此。權(quán)利有著嚴(yán)整清晰的“主體——客體——內(nèi)容”構(gòu)造，而法益就欠缺這種構(gòu)造。權(quán)利客體須專(zhuān)屬權(quán)利主體，權(quán)利主體有“
4、法力”要求他人對(duì)于客體為或不為以實(shí)現(xiàn)特定的利益。而法益則往往不由某個(gè)主體所專(zhuān)屬。如，交警嚴(yán)格執(zhí)法，使道路交通秩序井然，則人人都享受道路暢通的利益，這是通過(guò)行政法的作用實(shí)現(xiàn)和保護(hù)的法益。假如交警懈怠職權(quán)，導(dǎo)致交通混亂，人人利益受損，則難以通過(guò)法律手段主張自己的利益，因?yàn)樵谶@里并不存在任何權(quán)利。此即典型反射利益。又如死者的“名譽(yù)”。死者不是權(quán)利主體，不可能享有權(quán)利，而人身權(quán)利也不能轉(zhuǎn)讓和繼承。但法律不能放任死者名譽(yù)被任意玷污，因而死者名譽(yù)便是一種法益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》
5、嚴(yán)格區(qū)分活人的“名譽(yù)權(quán)”與死者的“名譽(yù)”，就是很好的例證。死者的名譽(yù)并不專(zhuān)屬于某個(gè)權(quán)利主體，如無(wú)特定的立法、解釋技術(shù)將死者的名譽(yù)與特定活人聯(lián)系起來(lái)，它也是無(wú)法在民法上獲得主張的?！胺ㄒ妗痹诖箨懛ㄏ敌谭ɡ碚撝姓紦?jù)核心地位。在行政法理論中，主觀公權(quán)與反射利益是對(duì)稱(chēng)的概念，都屬于廣義的法益。而在私法理論中，民事權(quán)利占有無(wú)可爭(zhēng)辯的核心地位。使得對(duì)法益的關(guān)注程度遠(yuǎn)不及權(quán)利。盡管民事權(quán)利在私法理論中具有不可替代的作用，但權(quán)利思維工具并非萬(wàn)能，在私法領(lǐng)域同樣有著權(quán)利不能解決的問(wèn)題。民法學(xué)家也承認(rèn)：“私法僅僅依靠權(quán)利這一思維
6、手段是不夠的12。綜上所述，權(quán)利與法益（狹義）非常相似，都是法律所保護(hù)的利益，以致在語(yǔ)言習(xí)慣上，許多法益也被命名為“權(quán)”。我們可以尊重語(yǔ)言習(xí)慣，但必須深究其含義以避免混淆。兩者的區(qū)別在于，權(quán)利在法律上實(shí)現(xiàn)了類(lèi)型化，具有全面而清晰的主客體與內(nèi)容結(jié)構(gòu)，而法益往往較為模糊，缺少完整的權(quán)利構(gòu)件?？梢钥闯墒且话憷嫦驒?quán)利轉(zhuǎn)化的中間階段。筆者上文列舉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)例，其實(shí)都屬法益而非權(quán)利?！皺?quán)利”最大的實(shí)踐意義在于司法救濟(jì)，權(quán)利具有明確的權(quán)利主體，任何主體民事權(quán)利受到損害，都當(dāng)然享有民事訴權(quán)，能以自己名義進(jìn)行民事司法救濟(jì)。
7、而法益雖然可以通過(guò)刑法、行政法保護(hù)，甚至是私法的間接保護(hù)，但它的關(guān)聯(lián)主體往往不夠確定，或者客體、內(nèi)容較模糊，因而實(shí)現(xiàn)民事司法救濟(jì)比較困難。四、作為法益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的目標(biāo)是解決特定社會(huì)問(wèn)題，因而法學(xué)需要與其相適應(yīng)的思維方式，而不是反過(guò)來(lái)讓目的去適應(yīng)僵化的法學(xué)思維。有一種典型的機(jī)械權(quán)利思維被學(xué)者批評(píng)為“權(quán)利實(shí)證主義”13。它的思路是：首先構(gòu)造出“權(quán)利”作為被侵犯的目標(biāo)，再按圖索驥找權(quán)利主客體、內(nèi)容，然后再討論救濟(jì)。完全忘記了法權(quán)同質(zhì)同源這一古老思想。這種機(jī)械思維要么把死人變成“特殊權(quán)利主體”，要么從憲法中驚喜地
8、翻出一個(gè)叫“受教育權(quán)”的“民事權(quán)利”。同樣，如果頑固堅(jiān)持這種機(jī)械權(quán)利思維，盲目認(rèn)為一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是民事權(quán)利，那么面對(duì)上文所舉實(shí)例，就必然要碰壁。有的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)遠(yuǎn)離民事權(quán)利，卻又不理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為什么在相當(dāng)程度上依賴(lài)行政執(zhí)法。其實(shí)，如果我們能跳出“權(quán)利”的條框，許多難題就迎刃而解了。從法的社會(huì)功能來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮著尊重智力勞動(dòng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)無(wú)形財(cái)富公正合理分配的功能。盡管“
