資源描述：
《風(fēng)格流派——自然主義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、自然主義維庫(kù)，知識(shí)與思想的自由文庫(kù)跳轉(zhuǎn)到:導(dǎo)航,搜索自然主義通常是指繼承唯物主義和實(shí)用主義衣缽、不探究自然界中超自然因素的哲學(xué)立場(chǎng)。自然主義不一定認(rèn)為超自然現(xiàn)象和假設(shè)不存在或就是荒謬，但是所有的現(xiàn)象和假設(shè)必須可以用相同的方法來(lái)研究，因此任何超自然事物或是不存在，或是不可知，或是與自然現(xiàn)象和假設(shè)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。任何限制于自然、物理、唯物方法和解釋范圍內(nèi)的探索和調(diào)查手段，或者積累知識(shí)的過(guò)程，都可歸入自然主義。許多科學(xué)哲學(xué)家[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]用“方法自然主義”（又譯“方法論自然主
2、義”，“自然方法論”）和“科學(xué)自然主義”來(lái)指科學(xué)方法中被長(zhǎng)久廣為遵循的常規(guī)，即使用方法論假設(shè)可觀察的自然現(xiàn)象只能由自然原因來(lái)解釋，而不假設(shè)超自然能力是否存在，因此也不接受超自然的解釋。與“存在論自然主義”或“形而上學(xué)自然主義”相對(duì)，這些思想認(rèn)為：自然界（包括整個(gè)宇宙）就是存在的全部，因此超自然事物是不存在的。這以哲學(xué)方法差異是由支持科學(xué)和進(jìn)化論的哲學(xué)家提出，他們?cè)凇皠?chuàng)造論對(duì)進(jìn)化論的爭(zhēng)議”中反對(duì)創(chuàng)造論或智能設(shè)計(jì)論，把“方法論自然主義”稱為“科學(xué)唯物主義”或者“方法論唯物主義”，與“形而上學(xué)自然主義”結(jié)合，進(jìn)一步支持他們提出的
3、“現(xiàn)代科學(xué)是無(wú)神論”的理念。與其相對(duì)的自然哲學(xué)手段則接受對(duì)自然現(xiàn)象的超自然解釋，從而被稱為“有神論科學(xué)”或偽科學(xué)。目錄[隱藏]§1定義§1.1方法論的自然主義與形而上學(xué)的自然主義§1.2與超自然哲學(xué)的關(guān)系§1.3支持材料§2歷史§3自然主義認(rèn)識(shí)論§4自然主義與精神哲學(xué)§5批評(píng)§5.1哲學(xué)§5.2創(chuàng)造論和智能設(shè)計(jì)論§5.2.1“科學(xué)唯物主義”§6注釋§7外部鏈接§7.1中立觀點(diǎn)§7.2支持§7.3批評(píng)§8相關(guān)條目定義方法論的自然主義與形而上學(xué)的自然主義形而上學(xué)自然主義又稱“哲學(xué)自然主義”或“存在論自然主義”，運(yùn)用存在主義的手
4、法研究自然主義。存在論關(guān)注的是事物的存在性，所以這個(gè)觀點(diǎn)通常視超自然為不存在，是為強(qiáng)無(wú)神論。相形之下，方法論自然主義是“對(duì)科學(xué)方法之內(nèi)的哲學(xué)自然主義的接納和假設(shè)，無(wú)論是否完全接受或相信，……科學(xué)不是形而上學(xué)的，并且也不依賴任何形而上學(xué)的終極真理，雖然科學(xué)確實(shí)具備形而上學(xué)的涵意，但是方法論自然主義是取得科學(xué)成果所必須的策略和工作前提。我們因此必須對(duì)自然主義的終極真理持不可知態(tài)度，然而仍探索自然猶如自然是存在的全部?！盵12]與超自然哲學(xué)的關(guān)系自然主義的定義排除了對(duì)超自然的探索。Pennock認(rèn)為，[13]超自然作用和能力“高
5、于并超越自然的作用和能力”，“而且不受制于自然放法則”，對(duì)于超自然作用和能力沒(méi)有邏輯限制，“如果我們能夠用自然知識(shí)理解超自然力量，那么根據(jù)定義，這樣的超自然力量就不是超自然的”。既然超自然對(duì)于我們是神秘的，就不可用科學(xué)模型來(lái)判斷?！皩?shí)驗(yàn)需要觀察和控制可變因素……，但根據(jù)定義，我們不能控制超自然因素和能力?！痹试S科學(xué)借助不可測(cè)試的超自然力量，那么科學(xué)家的工作就太簡(jiǎn)單，也破壞了科學(xué)進(jìn)步的法則，造成的影響?yīng)q如古希臘的劇作中，突然出現(xiàn)的天使引導(dǎo)陷入困境的英雄走出迷宮一樣不可思議。這類自然主義對(duì)超自然是否存在不置一詞，因?yàn)楦鶕?jù)定義，
6、超自然超越于自然研究領(lǐng)域。其他科學(xué)哲學(xué)家接受部分超自然解釋原則上可以測(cè)試的說(shuō)法，但是根據(jù)過(guò)往的結(jié)果，其可能性甚微，因此不應(yīng)在探索這類事物上浪費(fèi)資源。無(wú)論如何，他們對(duì)超自然拒絕是出于實(shí)用的考慮，因此，一個(gè)人不可能同時(shí)成為方法自然主義者和存在超自然主義者。例如，一個(gè)自然科學(xué)家可以在其科學(xué)工作中遵循方法自然主義，他也可以信仰上帝（存在超自然主義），或者是無(wú)神論者中形而上學(xué)自然主義者。這個(gè)立場(chǎng)不阻止從至今為止視為超自然的研究中獲取知識(shí)，不過(guò)一旦現(xiàn)象可以被科學(xué)地檢驗(yàn)和自然地解釋，它就不再是超自然。支持材料科學(xué)方法的支持者將方法自然主
7、義表達(dá)為“進(jìn)行成功探索”的“有效且有力”的手段，[1][2]，而且是自然宇宙研究的本質(zhì)[3]。他們也把科學(xué)的歷史看作是“從超自然主義到自然主義的進(jìn)步過(guò)程”[4]。該觀點(diǎn)的支持者把創(chuàng)造論看成是對(duì)理解自然的無(wú)效和反作用理論[5]。這個(gè)課題在2005年的一場(chǎng)訴訟中得到了密切關(guān)注，美國(guó)聯(lián)邦法院法官約翰·瓊斯（JohnE.JonesIII）在判決書(shū)上寫(xiě)道[14]“方法自然主義是今日科學(xué)的基本規(guī)則”。這一判決影響了后續(xù)有關(guān)是否在美國(guó)公立學(xué)校教授宗教的訴訟，更廣泛意義而言，這個(gè)判決書(shū)設(shè)立了不偏不倚的判斷方法，以解決方法自然主義的科學(xué)證據(jù)
8、與超自然解釋之間的爭(zhēng)端。歷史哲學(xué)自然主義的觀念和想法可以追溯到公元前4世紀(jì)的前蘇格拉底時(shí)代的哲學(xué)家。在啟蒙時(shí)期，包括培根和伏爾泰在內(nèi)的哲學(xué)家，為把超自然從對(duì)自然界的探索中排除，提供了哲學(xué)思辯輪廓。后來(lái)的科學(xué)革命中，將科學(xué)研究中的神學(xué)包袱徹底清除，這個(gè)運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)代生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中達(dá)到頂峰，拒絕任何
