資源描述:
《網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)與商標權(quán)的沖突及解決.doc》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)與商標權(quán)的沖突及解決[摘 要]隨著數(shù)字化時代的到來,傳統(tǒng)的民法和知識產(chǎn)權(quán)法將面臨許多新的課題,而網(wǎng)絡(luò)域名即是其中一例。網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬于可構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的智力成果。網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)與商標權(quán)的沖 突可使用我國《民法通則》、《不正當競爭法》及《商標法》來調(diào)整和解決。[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)域名商標權(quán)法律沖突法律適用2002年7月18日,烏魯木齊市中級人民法院對伊力特實業(yè)股份有限公司起訴李某計算機域名糾紛一案作出了撤銷域名注冊的一審判決。一審判決后,李某不服,提出上訴。2003年2月18日,李某向自治區(qū)高級人民法院撤回了上訴。至
2、此,新疆首例計算機網(wǎng)絡(luò)域 名糾紛案一審判決生效。此案是我區(qū)人民法院第一次在司法審判中確認馳名商標的案件,也是我區(qū)人民法院第一次運用《民法通則》、《商標法》及《反不正當競爭法》處理 域名案件,從而為解決網(wǎng)絡(luò)域名與馳名商標爭議的法律適用問題起了一定的示范作用。此案在審理中遇到了許多法律上的難題,如人民法院的司法管轄權(quán)問題、域名權(quán)與商標 權(quán)的關(guān)系、侵權(quán)行為的認定及對法律適用的認定等問題。為解決域名糾紛,國內(nèi)外都作出了相應的規(guī)定,其中有國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)——ICANN(InternetCorperationforAssi
3、gnedNamesandNumbers)于1999年10月通過了《統(tǒng) 一域名爭議解決政策》,美國國會于1999年11月通過了《反域名搶注消費者保護法》,中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布了《中文域名爭議解決辦法(試行)》,我國最高人民法院于2001年6月公布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。此外,在司法審判中也形成了一些具有指導意義的案例。盡 管有上述規(guī)則、規(guī)定,但對此類糾紛的解決在某些方面仍無明確的規(guī)定或答復。本文結(jié) 合本案,對其中涉及的法律問題進行分析。(一)
4、關(guān)于域名糾紛管轄權(quán)問題。域名是因特網(wǎng)上用戶在網(wǎng)絡(luò)中的名稱和地位。域名具有技術(shù)性和標識性兩方面的功能。技術(shù)功能是指域名在網(wǎng)絡(luò)上的地位,識別功能是指域名注冊人在因特網(wǎng)上代表自己的 標志。傳統(tǒng)管轄權(quán)理論認為,不論是國際私法中的管轄權(quán)還是國內(nèi)民事糾紛管轄,都有一個管轄基礎(chǔ)。管轄權(quán)基礎(chǔ)就是指一個國家的法院有權(quán)審理民商案件的根據(jù)。根據(jù)傳統(tǒng) 的司法管轄理論和實踐,這些基礎(chǔ)或者根據(jù),一是以地域為基礎(chǔ),二是以當事人國籍為基礎(chǔ),三是合同糾紛以當事人意志為基礎(chǔ)??傊?,當事人的住所、國籍、財產(chǎn)、行為、意志及其他事實都可以成為某國法院對
5、涉外民事案件的管轄或者某個法院對某一民事案 件管轄的基礎(chǔ)。2001年6月26日,最高人民法院公布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)是我國關(guān)于域名糾紛的最新、最具體的法 律規(guī)定?!督忉尅返?條對域名糾紛的管轄作了規(guī)定,即,“5涉及域名的侵權(quán)糾紛案件 ,由侵權(quán)行為地和被告住所地的中級人民法院管轄。但涉及域名糾紛依民訴法第四編的規(guī)定確定管轄?!钡?條還規(guī)定:“涉外域名案件包括當事人一方或雙方是外國人、無 國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織,或者域名注冊地在外國的域名糾
6、紛案件。”在庭審中,被告也引用《解釋》第二條,但他認為本案是涉外案件,原因是國際頂級域名的資源管理商在美國。顯然,被告將域名注冊地和域名管理商所在地兩個不同的概念混為一談。在本案中,原告為中國企業(yè),被告是中國籍人,被告通過北京某科技發(fā)展公司在網(wǎng)上注冊,即域名注冊地在北京,被告拍賣域名的行為也發(fā)生在中國。所以,本案不具有涉外性質(zhì),本案適用該司法解釋,并由被告李某住所地的中級人民法院管轄。假設(shè)本案具有涉外性質(zhì),依據(jù)民訴法第四編第243條規(guī)定,侵權(quán)行為發(fā)生地的法院也可以受理,那么,烏魯木齊市中級人民法院依然有管轄權(quán)。
7、被告還提出,國際頂級域名應當根據(jù)ICANN指定的4家專門的域名爭議解決機構(gòu)強制性 的規(guī)則來解決,或者根據(jù)中國參加的兩個關(guān)于域名的國際公約的規(guī)定來處理。此理論無 法律和事實來支持,不能成立。事實上,解決域名爭議主要有當事人直接協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟和域名爭議解決中心裁決等五種途徑。在這五種途徑中,當事人可以自由選擇,至今未有哪國法律或國際公約限制此類糾紛必須采取哪種途徑解決。ICANN制定的 《統(tǒng)一域名爭議解決政策》,只是一部供民間組織解決域名糾紛的一般性規(guī)則。4家專門的域名爭議解決機構(gòu)的處理結(jié)果不具有法律強制性
8、,該規(guī)則進一步規(guī)定,在統(tǒng)一域名 糾紛處理程序開始之前或結(jié)束之后,投訴人或被投訴人都可以將糾紛提交有管轄權(quán)的法 院處理。在2000年上海東方網(wǎng)股份有限公司訴濟南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)中心 www.eastday.com、www.eastday.com.cn不正當競爭案中,可以發(fā)現(xiàn)國際頂級域名當然 可以由中國法院來受理。(二)對馳名商標的認定。本案中盡管被告答辯稱其于2000年11月