資源描述：
《文化研究學(xué)派與電視研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、文化研究學(xué)派與電視研究[摘要]文化研究學(xué)派是電視研究中頗為重要的一脈，與傳統(tǒng)實證研究相比，它以文化為軸心，重新探討了電視作為一種技術(shù)，作為一種承載特殊意義的文化產(chǎn)品，在其生產(chǎn)及消費過程中與諸多社會要素的復(fù)雜關(guān)系及可能性。在文化研究學(xué)派中，威廉斯、霍爾、莫利及費斯克的電視研究一脈相承卻又各具新意，共同造就了電視文化研究的繁榮局面。[關(guān)鍵詞]文化研究學(xué)派；文化社會學(xué)；符號學(xué)；民族志；電視文化20世紀(jì)50年代，電視的出現(xiàn)改變了美國人的生活方式，尤其是影響了他們的休閑活動及對其他媒介的使用。政府、廣告商、受眾對電視所表現(xiàn)出來的巨大影響力充滿好奇，于是學(xué)者們依循北美功能理論之
2、傳統(tǒng)，開始對電視的效果進行實證和量化的科學(xué)研究。他們運用統(tǒng)計學(xué)的方法來測量電視對人類行為的影響，如電視如何影響政治競選活動，它所展示的暴力內(nèi)容會不會影響觀眾的日常行為，它對兒童與青少年會有什么負(fù)面影響，等等。這構(gòu)成了電視研究早期的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，也成了美國電視研究的主流范式。但是，作為一個必要起點的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)卻并沒有窮盡電視研究的全部任務(wù)。從研究方法來看，實證的量化方法在分析電視對人們潛移默化的影響時顯得無能為力。從研究意圖來看，它更多地從維系現(xiàn)存社會秩序的立場出發(fā)，來尋求說服及控制大眾的手段。這些局限性使得該類研究往往從表面探討電視現(xiàn)象，回避了更為深入的意識問題，
3、即文化價值問題。與之相較，20世紀(jì)60年代在英國興起的文化研究學(xué)派則選取了不同的研究路徑。詹姆斯·凱里指出：“文化研究沒有試圖預(yù)測人類的行為，而是試圖診斷人類的意義。更明確地說，它試圖繞過行為研究那種比較抽象的經(jīng)驗主義以及正規(guī)理論那些飄忽不定的建構(gòu)，從而更深地進入經(jīng)驗世界。”[1]為此，它將電視技術(shù)的發(fā)明、電視節(jié)目的制作及受眾的收視行為都放在一種歷史的、社會的、文化的語境中來考察，引入了符號學(xué)、意識形態(tài)霸權(quán)理論及民族志等諸多理論資源及研究方法，在電視研究領(lǐng)域取得了令人矚目的成績。本文依據(jù)文化研究學(xué)派發(fā)展的歷史脈絡(luò)，在該學(xué)派中選取了先后從事電視研究的四位代表人物，闡釋
4、其對電視研究的主要貢獻，并由此展示文化研究學(xué)派的研究方法對我們現(xiàn)今電視研究的借鑒意義。一、雷蒙德·威廉斯：電視技術(shù)的文化社會學(xué)文化研究學(xué)派早期的代表人物多為新左派成員，深受西方馬克思主義的影響，習(xí)慣從歷史唯物主義的立場來考察文化現(xiàn)象，關(guān)注文化與社會的關(guān)系，雷蒙德·威廉斯就是其中的杰出代表。威廉斯認(rèn)為，作為日常意義與價值的文化，是社會關(guān)系的總體表現(xiàn)的一部分；因此，文化理論要定義為對一種整體生活方式中的各因素之間關(guān)系的研究。[2]這一基本的理論出發(fā)點貫穿于他的電視研究中，突出表現(xiàn)為他對科技、社會制度及文化三者之間關(guān)系的關(guān)注。他把大眾傳播當(dāng)作現(xiàn)代社會的重要文化現(xiàn)象來研究，
5、并認(rèn)為這種社會文化現(xiàn)象不但與先進的傳播技術(shù)的發(fā)明密切相關(guān)，而且同科技發(fā)明產(chǎn)生及應(yīng)用的社會歷史緊密相連，同社會制度、文化慣例、人類社會變動的政治經(jīng)濟力量、人們使用科技發(fā)明的社會意向等緊密相連。[3]這一點，在他的《電視：技術(shù)與文化形式》一書中表現(xiàn)得尤為明顯，他將電視作為一種特殊的文化技術(shù)加以分析，并且在這一批評維度中審視它的發(fā)展、體制、形式與后果。有學(xué)者指出，這本書的獨特之處在于他把技術(shù)作為了一種研究電視的范疇，并且認(rèn)為在技術(shù)與文化變遷的關(guān)系方面需要一種新的批判性的探究。[4]也正因為如此，這本書被西方學(xué)者認(rèn)為是有影響力的及原創(chuàng)性的，標(biāo)志著英國電視研究一種新類型的開端
6、。[5]長期以來，對于電視技術(shù)，存在兩種傳統(tǒng)的論調(diào)。第一種觀點認(rèn)為電視技術(shù)與歷史上其他技術(shù)一樣，是偶然被發(fā)明的，隨即對社會產(chǎn)生了巨大影響。由于除了技術(shù)的嚴(yán)格內(nèi)在的發(fā)展，沒有理由可以解釋任何一種發(fā)明的產(chǎn)生。因此，在這種視野下，技術(shù)是原因，它導(dǎo)致了社會與文化的發(fā)展。我們不難發(fā)現(xiàn)，這種觀點隱含了技術(shù)決定論的因素。人類社會與文化的發(fā)展取決于一些技術(shù)被發(fā)明的偶然性。與之不同，另一種強有力的觀點認(rèn)為，技術(shù)并不一定能導(dǎo)致社會與文化的巨大變革，如果一種技術(shù)不被社會接納并運用，那么這種技術(shù)并不能產(chǎn)生什么影響，因此問題的關(guān)鍵在于技術(shù)的運用，而不是簡單用技術(shù)發(fā)明就可以解釋一切。技術(shù)為什么
7、會被接納和運用，這取決于社會中其他各種因素，因此，這些被運用并產(chǎn)生影響的技術(shù)在此是一種后果而不是原因。用威廉斯的話來說，任何特定的技術(shù)都可以算是由某個其他方面所決定的社會過程的副產(chǎn)品。[6]這種觀點比第一種觀點要少了一些技術(shù)決定論的色彩，但它把技術(shù)邊緣化了，技術(shù)是一種在邊緣被發(fā)現(xiàn)的東西，隨后被接納和運用。然而，在威廉斯看來，無論是前者的技術(shù)決定論還是后者對技術(shù)的邊緣化處理，都已經(jīng)把技術(shù)從社會中抽象出來，把研究和發(fā)展設(shè)想為自我生成的。他認(rèn)為，發(fā)明本身并不能帶來文化的變化；要理解任何一種大眾傳播技術(shù)，我們必須將其歷史化，我們必須考慮它們在某種具體的社會秩序內(nèi)與那些具
