試論格式條款效力的概括規(guī)制

《試論格式條款效力的概括規(guī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、試論格式條款效力的概括規(guī)制摘　要：在格式條款的效力規(guī)制中，概括規(guī)制是其中重要一環(huán)。我國《合同法》第39條規(guī)定了格式條款效力的概括規(guī)制可援引的原則——公平原則。格式條款出現(xiàn)違反平等互惠原則、違反任意性規(guī)范、妨礙合同目的之達(dá)成等情事之一的，可認(rèn)其為違反公平原則。關(guān)鍵詞：格式條款；概括規(guī)制；平等互惠原則；任意性規(guī)范；合同目的12/12格式條款是現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的交易工具，其使用已屬無可避免。以格式條款締結(jié)合同并規(guī)范合同內(nèi)容，雖然在外表上符合契約自由的形式，但是在實(shí)質(zhì)上顯然已破壞契約自由原則。此乃格式合同的最大弊端。因此，在格式條款已成為合同內(nèi)容并經(jīng)解釋而確定其

2、意義后，即應(yīng)審查其是否有效以確定其有無拘束相對(duì)人的效力，換言之，如何規(guī)制格式條款的效力即成為現(xiàn)代合同法的一大課題。[1]而放眼世界，各國對(duì)于格式條款效力的規(guī)制方法不外乎以下幾種：硬性規(guī)制，即明定某些格式條款絕對(duì)無效；概括規(guī)制，即明定某一抽象原則作為法院規(guī)制不特定格式條款的依據(jù)，違背該原則的格式條款即為無效，因此又被稱為抽象相對(duì)無效；彈性規(guī)制，即列舉某些格式條款須經(jīng)法院判斷才能決定其有效性，亦即所謂具體相對(duì)無效。我國《合同法》關(guān)于格式條款的效力規(guī)制，除在第40條明定硬性規(guī)制規(guī)則之外，在第39條規(guī)定了概括規(guī)制規(guī)則。受硬性規(guī)制的格式條款當(dāng)然無效，無須特別的判斷

3、因素，且其內(nèi)容極大地改變了法律對(duì)當(dāng)事人原則性法益分配。因之，各國立法例中均采納了這種規(guī)制方法。但就格式條款的概括規(guī)制，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多。基于此，本文僅就概括規(guī)制一陳管見，以求教于同仁。一、格式條款概括規(guī)制可援引的原則——比較與分析12/12受硬性規(guī)制的格式條款實(shí)乃少數(shù)，這是因?yàn)楦袷綏l款中極大改變法律所定當(dāng)事人原則性法益分配的較為少見。因此，硬性規(guī)制尚不足以規(guī)制日新月異、不同類型的格式條款。格式條款的概括規(guī)制模式，足以涵蓋全部格式條款，調(diào)整周延。此方法為除英國以外的其他國家的立法所采納。英國不公平合同條款法采取“硬性規(guī)制與彈性規(guī)制并用型”規(guī)制技術(shù)，欠缺概括規(guī)

4、定，對(duì)于應(yīng)受規(guī)制的格式條款不免掛一漏萬，因而廣受英國學(xué)者批評(píng)。[2]英國在司法實(shí)務(wù)上，尚以普通法為依據(jù)，對(duì)不公平合同條款法所未調(diào)整的不公平約款加以規(guī)制。在比較法上，各國關(guān)于格式條款效力的概括規(guī)制中，有兩個(gè)原則可供援引，即誠實(shí)信用原則和公序良俗原則。誠實(shí)信用原則是法律的最高指導(dǎo)原則，適用于任何權(quán)利的行使及義務(wù)的履行?！爸^誠實(shí)信用原則為帝王條款，君臨法域，并非言過其實(shí)?！盵3]以誠實(shí)信用原則規(guī)制格式條款發(fā)生的不公平，不但是可行方法之一，而且德國、美國、我國臺(tái)灣等也以誠實(shí)信用原則為共同的發(fā)展趨勢(shì)。公序良俗，即公共秩序和善良風(fēng)俗。所謂公共秩序，是指在實(shí)證法中存在

5、的概括性原則與法律制度，是國家社會(huì)的一般利益；所謂善良風(fēng)俗，是指當(dāng)前尺度下公認(rèn)的道德規(guī)范，此種道德必須是事實(shí)上存在于國民生活意識(shí)中的規(guī)則。[4]二者合稱為公序良俗。在德國和我國臺(tái)灣尚未形成格式合同的成文特別立法之前，均曾使用公序良俗原則作為規(guī)制格式條款的指導(dǎo)原則。德國最早在帝國最高法院時(shí)代即以“違反公共秩序善良風(fēng)俗”為由規(guī)制格式條款。[3]我國臺(tái)灣從1984年“最高法院”第十次及第十一次民事庭會(huì)議后，開啟引用“公共秩序善良風(fēng)俗原則”規(guī)制格式條款的先河。臺(tái)灣之所以采納公序良俗原則以規(guī)制格式條款，其思考?xì)v程如下：12/12“定式化契約之所以受詬病乃因當(dāng)事人一

6、方預(yù)定不公平之契約條款，由需要訂約之他方，依照該項(xiàng)預(yù)定條款簽訂，致他方受重大之不利益，故為保護(hù)經(jīng)濟(jì)上弱者，對(duì)于‘按其情形顯失公平’、‘依當(dāng)時(shí)情形，顯失公平者’，依民法第七十四條第二項(xiàng)規(guī)定，須‘乘他人之急迫、輕率或無經(jīng)驗(yàn)’法院始得因利害關(guān)系人之申請(qǐng)，撤銷其法律行為或減輕其給付。所謂暴利行為依上規(guī)定，并非當(dāng)然無效。因此，對(duì)于顯失公平之定型化契約，不能因其‘顯失公平’之故，即宣示其條款為無效。民法第七十四條第一項(xiàng)規(guī)定之暴利行為，法院應(yīng)依‘行為時(shí)之社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，依誠實(shí)信用之原則，客觀的予以決定’。誠實(shí)信用原則既為衡量是否‘顯失公平’而得訴諸撤銷之依據(jù)，則判斷定型

7、化契約之無效條款，即不能同引誠實(shí)信用原則。惟有另辟途徑，依其他立法原則尋求其無效之依據(jù)。此所以‘最高法院’以違反公共秩序?yàn)檎J(rèn)定定型化契約為無效之原因?！盵5]12/12以公序良俗原則規(guī)制格式條款，只在特定條件下方為可行，亦即其內(nèi)容惟其或者違反善良風(fēng)俗或者違反公共秩序或者既違反善良風(fēng)俗又違反公共秩序時(shí)，才能發(fā)揮其規(guī)范功能，如果格式條款的內(nèi)容不涉及善良風(fēng)俗的評(píng)價(jià)，而且也與公共秩序無涉時(shí)，即無規(guī)范的可能性，此乃引用公序良俗原則作為規(guī)范依據(jù)不可避免的缺點(diǎn)。格式條款使用范圍有大有小，若適用范圍廣大，條款所造成的個(gè)別零星法益的不公平，尚可匯集成社會(huì)法益的侵害，而以“

8、違反公共秩序”為由，否定此種條款的效力。但是，如果格式條款的適用范圍有限，其條款