資源描述：
《陳秀琴訴魏錫林、《今晚報》侵害已故女兒名譽(yù)權(quán)案(姚 輝)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、陳秀琴訴魏錫林、《今晚報》侵害已故女兒名譽(yù)權(quán)案姚輝中國人民大學(xué)法學(xué)院教授上傳時間:2002-3-12[案情摘要]原告陳秀琴系天津市解放前已故曲藝演員吉文貞(藝名“荷花女”)之母。吉文貞自幼隨父學(xué)藝，15歲起在天津登臺，有一定名氣。1944年19歲時病故。被告魏錫林從1985年開始創(chuàng)作以吉文貞為原型、表現(xiàn)舊社會藝人苦難生活的小說。在創(chuàng)作期間魏錫林曾先后三次采訪原告陳秀琴，并給吉文貞的弟弟寫信了解吉文貞的生平及從藝情況，索要了吉文貞的照片，但未將寫小說之事告訴原告及其家人。被告魏錫林寫完小說《荷花女》后，投稿于天津《今晚報》，該報于1987年4月至6
2、月在其副刊上連載，每日刊登l篇，共計登載56篇，約11萬字。小說在《今晚報》刊登不久，原告陳秀琴及其親屬即以小說內(nèi)容及插圖有損吉文貞名譽(yù)為由，先后兩次到《今晚報》社要求停止刊登該小說，但均被報社以對讀者負(fù)責(zé)為由予以拒絕。經(jīng)查，小說中確實(shí)虛構(gòu)有不利于原告陳秀琴及其已故女兒吉文貞的情節(jié)，且使用了吉文貞的真實(shí)姓名并將原告稱為陳氏。書中描寫了吉文貞從17歲到19歲的兩年間，先后與三人戀愛，并三次接受對方聘禮；其中一人已婚，吉文貞卻愿作其妾。小說還描寫了古文貞先后到當(dāng)時天津幫會頭頭、大惡霸袁某和劉某家唱堂會并被袁某和劉某侮辱。小說最后影射吉文貞系患性病打錯
3、針致死。同時，小說還描寫了原告陳秀琴同意女兒為他人作妾并收受他人聘禮。原告陳秀琴在小說《荷花女》發(fā)表后，精神受到刺激，造成醫(yī)療費(fèi)等實(shí)際損失404．58元，原告后以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由提起訴訟。在審理中，被告魏錫林辯稱：《荷花女》為小說體裁，作者有權(quán)虛構(gòu)。創(chuàng)作小說的目的，是通過對荷花女悲慘命運(yùn)的描寫，使讀者熱愛新社會，痛恨舊社會。小說并未損害荷花女的形象，而是美化抬高了她的形象，故不構(gòu)成侵權(quán)。吉文貞本人已故，原告陳秀琴與本案無直接關(guān)系，無權(quán)起訴。并反訴：由于原告起訴造成被告名譽(yù)的損害及經(jīng)濟(jì)損失，要求原告陳秀琴為其恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失。被告《今晚報》社辯
4、稱：報社對小說不負(fù)有核實(shí)內(nèi)容是否真實(shí)的義務(wù)。如該小說構(gòu)成侵權(quán)，按“文責(zé)自負(fù)”原則，應(yīng)由作者本人承擔(dān)責(zé)任。吉文貞早已死亡，保護(hù)死人名譽(yù)權(quán)沒有法律依據(jù)。[審理]此案由天津市中級人民法院審理。審級：二審。4天津市中級人民法院一審認(rèn)為：被告侵害原告陳秀琴名譽(yù)權(quán)的行為成立。我國(民法通則)規(guī)定公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)；公民死亡后，亦不能例外。不保護(hù)已死亡公民的名譽(yù)權(quán)，就不能對公民生前的名譽(yù)進(jìn)行有效的保護(hù)。小說雖允許虛構(gòu)，但使用公民真實(shí)姓名為小說人物，不顧其人格尊嚴(yán)，隨意進(jìn)行虛構(gòu)，則是法律和道德所不允許的。該小說虛構(gòu)原告母女有關(guān)道德品質(zhì)、社會
5、作風(fēng)等情節(jié)，貶低了死者吉文貞的人格，損害了吉文貞的名譽(yù)，也必然不同程度地?fù)p害其在世親屬的名譽(yù)。同時，小說對原告陳秀琴的描寫，也使其名譽(yù)受到損害，并導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)上受到一定損失。被告《今晚報》社在原告陳秀琴要求其停載的情況下仍繼續(xù)連載，使吉文貞及原告陳秀琴的名譽(yù)在更大范圍內(nèi)受到損害?！督裢韴蟆飞绲男袨橐亚趾α思呢懠霸骊愋闱俚拿u(yù)權(quán)。亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告陳秀琴系已故吉文貞之母，在其女兒及本人的名譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下，有權(quán)提起訴訟，請求保護(hù)。兩被告提出不應(yīng)保護(hù)死者名譽(yù)及原告無訴權(quán)的主張，顯然缺乏根據(jù)，本院不予支持。小說連載中的插圖、題圖無明顯侵權(quán)情
6、況，對原告主張插圖侵權(quán)，本院不予支持。被告魏錫林反訴原告侵害其名譽(yù)沒有根據(jù)，本院予以駁回。天津市中級人民法院于1989年6月21日作出如下判決：1．被告魏錫林、《今晚報》社分別在《今晚報》上連續(xù)三天刊登道歉聲明，為吉文貞、原告陳秀琴恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，其道歉聲明的內(nèi)容及版面由法院審定。如拒絕執(zhí)行，法院即在其他報刊上刊登為吉文貞、原告陳秀琴恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的公告，其費(fèi)用由拒絕執(zhí)行的人員負(fù)擔(dān)。2．被告魏錫林、《今晚報》社各賠償原告陳秀琴400元。3．被告魏錫林應(yīng)停止侵害，其所著小說《荷花女》不得再以任何形式付印、出版發(fā)行。一審判決后，二被告不服，以
7、原理由向天津市高級人民法院提出上訴。天津市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分可靠，適用法律正確。在庭審調(diào)查和辯論結(jié)束后，上訴人魏錫林、《今晚報》社要求法庭調(diào)解；被上訴人陳秀琴亦表示同意。依照《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第97條的規(guī)定，法庭主持調(diào)解，在確認(rèn)上訴人構(gòu)成侵權(quán)和應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的前提下，于1990年4月11日由雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：1．為消除上訴人魏錫林所著小說《荷花女》的不良影響，由上訴人(今晚報)社負(fù)責(zé)將雙方商定的由被上訴人陳秀琴所寫介紹吉文貞生平真實(shí)情況的來信、魏錫林所寫表示道歉的復(fù)信，在原載小說版面上刊
8、登，并加上有道歉內(nèi)容的編者按。2．經(jīng)濟(jì)賠償問題由上訴人和被上訴人雙方自行解決。3．上訴人魏錫林原著小說《荷花女》不得以任何形式付印、出版
