資源描述:
《防衛(wèi)過當(dāng)故意傷害案》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、防衛(wèi)過當(dāng)故意傷害案 被告人:溫宗州(別名周峰),男,22歲,安徽省巢湖市人,飲食個體戶,1997年9月25日被逮捕?! ?997年8月24日早晨6時許,被害人余慈勇及孫強(qiáng)波、曹寶玉(孫、曹均另案處理)三人,到南京市尚書巷48號被告人溫宗州所開的“緣房”包子店,由孫強(qiáng)波買了6只燒賣,未付錢即離開。溫宗州上前索要燒賣錢,遭到拒絕。余慈勇把腰間別的單刃尖刀亮出來,并揚(yáng)言要用刀捅人。余慈勇一伙還將溫宗州硬往瑞金路方向推,溫宗州不從,其店里的幫工楊春、高龍銳跑出來,雙方發(fā)生爭執(zhí)和扭打。余慈勇將腰間的單刃尖刀拔出來,對溫宗州
2、進(jìn)行威脅。溫宗州即上前奪刀,刀被搶落在地,后被溫宗州搶到手,即向余慈勇的腹部及背部連刺數(shù)刀,又朝孫強(qiáng)波身上刺了一刀,致使余慈勇肝臟破裂,急性大出血死亡。當(dāng)天上午,溫宗州到公安機(jī)關(guān)投案自首?! 徟?997年12月22日,南京市白下區(qū)人民檢察院以被告人溫宗州犯故意傷害罪,向南京市白下區(qū)人民法院提起公訴。在訴訟過程中,被害人余慈勇的父母余朝和、戴國萍又向南京市白下區(qū)人民法院提起附帶民事訴訟,要求被告人溫宗州賠償喪葬費、死亡賠償金、贍養(yǎng)費等經(jīng)濟(jì)損失共計7萬元?! ”桓嫒藴刈谥蒉q稱:自己將余慈勇捅死不是故意傷害,而是正當(dāng)防
3、衛(wèi),請求法院宣判無罪。其辯護(hù)人辯稱:被告人溫宗州面對余慈勇持刀相威脅的不法侵害,用余的刀將余捅死,是正當(dāng)防衛(wèi),不是犯罪行為,不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任;對于民事賠償要求,從同情的角度考慮,只賠償被害人喪葬費用?! ∧暇┦邪紫聟^(qū)人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為,被告人溫宗州面對不法侵害,用刀傷害他人身體,致人死亡,其行為明顯超過必要限度,構(gòu)成故意傷害罪,應(yīng)依法懲處。南京市白下區(qū)人民檢察院指控被告人溫宗州犯故意傷害罪,事實清楚,證據(jù)充分,應(yīng)予采納。被害人余慈勇無故挑起事端,持刀對被告人進(jìn)行威脅,對危害結(jié)果的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)
4、的民事責(zé)任。其父母提出賠償經(jīng)濟(jì)損失7萬元,其中合理部分予以支持,部分要求無法律根據(jù)不予采納。被告人溫宗州及其辯護(hù)人提出的正當(dāng)防衛(wèi)的辯解和辯護(hù)意見,無法律依據(jù),不予采納。被告人溫宗州的行為系防衛(wèi)過當(dāng),且有自首情節(jié),依法應(yīng)減輕處罰;同時被告人溫宗州應(yīng)賠償兩附帶民事原告人相應(yīng)的醫(yī)藥費、喪葬費用、交通費、死亡賠償金。據(jù)此,該院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款、第十七條第二款、第六十三條、第六十七條、第六十八條、第六十條、第三十一條及《中華人民共和國刑法》第十二條第一款的規(guī)定,于1998年5月4日作出
5、刑事附帶民事判決如下: 一、被告人溫宗州犯故意傷害罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年(緩刑考驗期自判決生效之日起計算);犯罪工具單刃尖刀一把,予以沒收?! 《?、被告人溫宗州賠償附帶民事訴訟原告人余朝和、戴國萍所付醫(yī)藥費、喪葬費、交通費及余慈勇的死亡賠償金共計人民幣35924.40元,于本判決生效后一個月內(nèi)給付20000元;余款15924.40元于1998年12月31日前付清。 宣判后,雙方當(dāng)事人均未提出上訴,檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴。 評析本案在審理過程中,對被告人溫宗州的行為是否構(gòu)成犯罪以及如何定性存在較大的分歧,
6、主要有以下四種意見: 第一種意見認(rèn)為,被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是:被告人溫宗州與被害人余慈勇因民事糾紛引起爭執(zhí)繼而發(fā)生打斗,在互毆中被告人溫宗州拾起掉在地上的余慈勇攜帶的刀,故意傷害余的身體并致其死亡,其行為符合故意傷害(致人死亡)罪的特征,應(yīng)以故意傷害罪對溫宗州定罪判刑。 第二種意見認(rèn)為,被告人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。理由是:我國《刑法》(指1997年《刑法》,下同)第二十條第三款規(guī)定:“對正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的
7、,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?!北景副桓嫒藴刈谥菰谟啻扔乱换锍詿u不付錢的情況下,上前索要燒賣錢,遭到拒絕并遭到余一伙的辱罵、推搡,余慈勇還亮出腰間別的單刃尖刀,揚(yáng)言“再羅嗦,老子捅死你!”后溫宗州的兩名幫工趕到,雙方發(fā)生爭執(zhí)繼而打斗,余將腰間別的尖刀拔出來,繼續(xù)對溫宗州進(jìn)行威脅,并欲刺溫。此時,溫宗州的人身安全已受到嚴(yán)重不法暴力侵害的威脅,在此緊要關(guān)頭,溫為了保護(hù)自己及他人的人身安全,上前奪刀,后刀被搶落在地,眾人均彎腰搶刀。試想此刻刀若被余慈勇?lián)屧谑郑蠊麑⒉豢霸O(shè)想。這時的溫宗州正與對方處在緊張的對峙狀態(tài),其
8、精神極度緊張,情況又十分危急,一時間很難判明對方不法侵害的確實意圖和危險程度;對于采取什么防衛(wèi)方式,造成多大損害才能制止住不法侵害,也難以迅即作出判斷,故將余刺傷致死。溫宗州的行為符合《刑法》關(guān)于特定情況下的無限防衛(wèi)的規(guī)定,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?! 〉谌N意見認(rèn)為,被告人的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)以過失致人死亡罪減輕處罰。理由是: (1)被告人的行為屬