人身意外保險(xiǎn)-論文

《人身意外保險(xiǎn)-論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、人身意外傷害保險(xiǎn)的“意外”漫談?wù)弘S著國(guó)人出行的增多，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)人身意外傷害保險(xiǎn)的需求也日趨強(qiáng)烈。然而對(duì)“意外”的不同理解，往往導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛的頻繁發(fā)生，探求“意外”理論的合理內(nèi)涵，尋求當(dāng)事人適當(dāng)?shù)募m紛解決途徑，無(wú)疑對(duì)保險(xiǎn)雙方利益平衡，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展都有著現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)的意義。關(guān)鍵詞：意外保險(xiǎn)合理內(nèi)涵解決途徑對(duì)于意外事故的界定，國(guó)內(nèi)的相關(guān)律條與司法解釋尚不清楚明確，一般全賴(lài)常識(shí)上約定俗成來(lái)認(rèn)定。對(duì)于“意外”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為“意料之外”，代表了大部分人的理解。我國(guó)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例雖然都提到了意外傷害保險(xiǎn)，但對(duì)于什么是“意外傷害保險(xiǎn)”沒(méi)有定義，對(duì)“意外

2、傷害”更沒(méi)有統(tǒng)一解釋。在保險(xiǎn)業(yè)界，倒基本上有一個(gè)比較一致的內(nèi)涵，大多保險(xiǎn)公司的格式條款定義為“突然的、外來(lái)的、非本意的、非疾病的”，也有定義為“外來(lái)的、不可預(yù)知的、非本意的、非有疾病引起的”。但由保險(xiǎn)公司單方做出，不免有傾向自己利益的嫌疑，再說(shuō)又不在合同條款中對(duì)其確切涵義予以清楚明白的闡釋?zhuān)y以為普通大眾真正明確其內(nèi)涵，消費(fèi)者認(rèn)同度底，也說(shuō)明其有不合理不公正之處，往往是產(chǎn)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。綜合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)界、普通消費(fèi)者、國(guó)外保險(xiǎn)理論的合理內(nèi)核及發(fā)展趨勢(shì)，我認(rèn)為我們國(guó)家的意外傷害理論之“意外”應(yīng)具有“非本意的、劇烈的、外來(lái)的”這三個(gè)基本內(nèi)涵，并可視之為對(duì)意外傷害保險(xiǎn)事故評(píng)判的

3、通常標(biāo)準(zhǔn)。“非本意的”和預(yù)見(jiàn)程度有關(guān)?！胺潜疽狻币辉~是指當(dāng)事人的心理狀態(tài)而言，而人的內(nèi)心世界微妙復(fù)雜，瞬息萬(wàn)變，這也是糾紛中爭(zhēng)論最炙的一個(gè)焦點(diǎn)。在判斷當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)程度時(shí)，應(yīng)至少注意兩個(gè)事項(xiàng)：1、當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)程度，應(yīng)依一般人智力、常識(shí)而言，另外結(jié)合當(dāng)事人的社會(huì)地位、經(jīng)驗(yàn)。對(duì)這種預(yù)見(jiàn)程度，不能苛刻，要求普通被保險(xiǎn)人存在專(zhuān)業(yè)的、精確的預(yù)見(jiàn)水準(zhǔn)，但也不能放縱被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)，放任其從事足夠引致?lián)p失后果的危險(xiǎn)行為。2、在探求事件發(fā)生過(guò)程中，必須注意在自然邏輯的演化中，有無(wú)加入突發(fā)的、偶然的、無(wú)法預(yù)見(jiàn)的因素。如果存在當(dāng)事人無(wú)法控制的外來(lái)偶然因素，導(dǎo)致其正常預(yù)見(jiàn)能力脫離正常軌道，超出了一般

4、社會(huì)生活中正常人的預(yù)料，同樣可視為“非本意的”，應(yīng)當(dāng)受到保險(xiǎn)的保障。從事件過(guò)程理解“劇烈”?！皠×业摹币辉~在理解上存在兩種情況。對(duì)那些顯而易見(jiàn)的劇烈力量所導(dǎo)致的意外事故中，如被狗所咬、為火車(chē)所撞、滑倒摔交，比較容易查明是否存在“劇烈的”力量。但對(duì)于一些不易于判別的案件而言，法官們多將“劇烈的”定義為“沒(méi)有任何劇烈因素的反面”。依普通法國(guó)家判例，溺水、誤入毒氣均屬劇烈方式的事故?！巴鈦?lái)的”是指事故原因并非來(lái)自?xún)?nèi)部，它僅指事故原因而非事故本身。美國(guó)有判例認(rèn)為，某人由于丘疹被一根手病菌感染的針刺破而導(dǎo)致病發(fā)死亡，這種死亡就是死于外來(lái)的原因。至于某人有疾病在身，后受外力作用導(dǎo)致死

5、亡是否意外呢？我們可以借鑒英美國(guó)家保險(xiǎn)理論的“近因原則”來(lái)加以判斷。最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）第十九條第二款解釋近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。如果外力是造成死亡事故的近因，則應(yīng)按意外事故理賠，但近因并非是最直接的原因。以上對(duì)我國(guó)意外傷害之“意外”內(nèi)涵的說(shuō)明，“非本意”排除了故意和重大過(guò)失，兼顧了一般消費(fèi)者的理解和預(yù)見(jiàn)程度的影響因素；“劇烈的”要求從事件發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程來(lái)理解，提供了解決問(wèn)題的新視角；“外來(lái)的”排除了內(nèi)在原因如疾病引起的損害。應(yīng)該說(shuō)，這三者共同構(gòu)成“意外”理論大廈三根柱子，各從不同方面界定了“意外”的本質(zhì)特征，是

6、一個(gè)有比較合理內(nèi)涵的“意外”。因保險(xiǎn)理賠糾紛在官司比例中越來(lái)越多，其中壽險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在傷殘、意外身故后的理賠糾紛占大部分比例。在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)條款做廣義解釋?zhuān)碣r時(shí)卻得到狹義解釋?zhuān)钱a(chǎn)生糾紛的主要原因。以下是我對(duì)解決糾紛途徑的設(shè)想：意外傷害保險(xiǎn)之“意外傷害”不僅是個(gè)合理內(nèi)涵界定問(wèn)題，關(guān)鍵還是保險(xiǎn)公司如何履行說(shuō)明義務(wù)，明白無(wú)誤地告知消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)，減少糾紛的問(wèn)題。我認(rèn)為主要是保險(xiǎn)公司一方應(yīng)著力于以下幾個(gè)方面的努力以減少糾紛：（一）說(shuō)明義務(wù)之努力。保險(xiǎn)條款是典型的格式條款，尤其是免責(zé)之意外傷害，更應(yīng)向消費(fèi)者明確說(shuō)明。我們知道，免責(zé)條款訂入合同生效的關(guān)鍵，是保

7、險(xiǎn)人向投保人等明確告知，得到他們的認(rèn)可，方可訂入合同，否則免責(zé)條款無(wú)效，保險(xiǎn)人一樣要承擔(dān)責(zé)任。這也是保險(xiǎn)人的先合同義務(wù)。關(guān)鍵是說(shuō)明要到何種程度。是否只要吧保險(xiǎn)條款、免責(zé)條款指給投保人為已足？根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）第八條的規(guī)定，向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋。第十一條同時(shí)規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)“免責(zé)條款”的“明確說(shuō)明”義務(wù)，并且規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)合同中中免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明