生效離婚調(diào)解協(xié)議既判力的主觀范圍

《生效離婚調(diào)解協(xié)議既判力的主觀范圍》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)www.9ask.cn免費發(fā)布法律咨詢請點擊：http://www.9ask.cn/souask中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題生效離婚調(diào)解協(xié)議既判力的主觀范圍　　一、問題的提出　　2002年1月，原告洪素蘭以雙方感情破裂為由，訴至福建省三明市三元區(qū)法院，要求與被告陳衍榮離婚。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成離婚調(diào)解協(xié)議。調(diào)解書中載明：“經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、原告洪素蘭與被告陳衍榮自愿離婚。二、夫妻共同財產(chǎn)：坐落于三明市三元區(qū)新市南路215幢401室房改房一套歸婚生女陳偉霞、陳偉麗(注：二人均已成年)所有……”。2003年

2、8月，陳偉霞、陳偉麗以父親陳衍榮拒不交付該套房屋為由，訴至三元區(qū)法院，要求法院判決該套房屋歸陳偉霞、陳偉麗二人所有?！　Υ嗽V請，有幾種不同意見。第一種意見認為，陳衍榮不履行協(xié)議，法院應(yīng)當受理此案;第二種意見認為，法院不應(yīng)受理此案，陳偉霞、陳偉麗二人可依洪素蘭與陳衍榮離婚之生效調(diào)解書向房管部門辦理房屋過戶登記;第三種意見認為，法院不應(yīng)受理此案。對于該套房屋歸屬，宜由洪素蘭與陳衍榮協(xié)商解決。協(xié)商不成，可由洪素蘭與陳衍榮另行訴訟解決?！　」P者同意第二種意見。上述三種不同意見的焦點，在于對生效離婚調(diào)解協(xié)議既判力主觀范圍的認識不同。文章來源：中顧法律網(wǎng)www.9ask.cn免費發(fā)布法律咨詢請點擊：ht

3、tp://www.9ask.cn/souask中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題　　既判力理論最早可以追溯至羅馬法上的“一事不再理”原則。既判力是指判決確定后，在實體內(nèi)容上對于當事人和法院具有的約束效力，即當事人受到判決的約束，不得就已判決的內(nèi)容再行提出爭議，法院也受到判決的約束，不得就同一事項作出矛盾的判斷。既判力的社會功能在于通過判決的終局性，確定一種規(guī)范的秩序并使其相對地固定下來進而誘導(dǎo)社會秩序的依法形成。首先，以判決形式固定的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)作為后續(xù)交易行為的起點，增強交易行為的安全性，無須擔心判決會輕易被改變而使交易行為失去基礎(chǔ)或者中斷。其次，有既判力的判決具有穩(wěn)定

4、的可預(yù)測性，使從事交易的人們越有可能按判決所示的規(guī)范采取行動，有利于秩序的形成。最后，司法中判定的終局性意味著一旦判決成立確定，即不再輕易給反復(fù)的談判或討價還價留下余地，構(gòu)成了司法作為另一種建構(gòu)秩序樣式的重要特點?！　≡谖覈?，不論是現(xiàn)行民事訴訟法，還是通行的訴訟理論和迄今為止的審判實踐，均未正面涉及既判力的問題。但民事訴訟法第141條規(guī)定：“最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。”第158條規(guī)定：“第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定?！痹谶@兩個法條中，固然沒有明示“既判力”一詞，但它們無疑是我國民事裁決之既判力的法

5、律依據(jù)。因為，所謂“發(fā)生法律效力的判決”或“終審的判決”具有一個突出特點，即具有確定性。判決一旦發(fā)生法律效力，無論是原審法院還是上級法院，通常情況下不得任意改變發(fā)生法律效力的判決。如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤需要糾正，應(yīng)當經(jīng)過嚴格的審判監(jiān)督程序。在當事人對該判決提出不服申訴后法院可能依職權(quán)撤銷原判。如果這些通常的不服申訴的方法已經(jīng)用盡，就意味著該判決在其訴訟程序中已失去被撤銷的機會。這種判決已達到用通常的不服申訴不能剝奪其存在的狀態(tài)，稱之為確定，這種判決稱之為確定判決。發(fā)生法律效力的判決或終審判決就是確定判決。確定判決具有確定力，包括形式上的確定力和實質(zhì)上的確定力。前者是指確定判決具有不可撤銷性;后者是指

6、形成確定判決內(nèi)容的判斷的通用力，通稱為既判力。因此，只要是確定的終局判決，便具有既判力。由此可見，我國民事訴訟法第141條、第152條是我國判決之既判力的法律依據(jù)?！　∫?、問題的提出　　2002年1月，原告洪素蘭以雙方感情破裂為由，訴至福建省三明市三元區(qū)法院，要求與被告陳衍榮離婚。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成離婚調(diào)解協(xié)議。調(diào)解書中載明：“經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、原告洪素蘭與被告陳衍榮自愿離婚。二、夫妻共同財產(chǎn)：坐落于三明市三元區(qū)新市南路215幢文章來源：中顧法律網(wǎng)www.9ask.cn免費發(fā)布法律咨詢請點擊：http://www.9ask.cn/souask中顧法

7、律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題401室房改房一套歸婚生女陳偉霞、陳偉麗(注：二人均已成年)所有……”。2003年8月，陳偉霞、陳偉麗以父親陳衍榮拒不交付該套房屋為由，訴至三元區(qū)法院，要求法院判決該套房屋歸陳偉霞、陳偉麗二人所有?！　Υ嗽V請，有幾種不同意見。第一種意見認為，陳衍榮不履行協(xié)議，法院應(yīng)當受理此案;第二種意見認為，法院不應(yīng)受理此案，陳偉霞、陳偉麗二人可依洪素蘭與陳衍榮