房?jī)r(jià)上漲的需求驅(qū)動(dòng)和漣漪效應(yīng)_兼論我國(guó)房?jī)r(jià)問題的應(yīng)對(duì)策略

《房?jī)r(jià)上漲的需求驅(qū)動(dòng)和漣漪效應(yīng)_兼論我國(guó)房?jī)r(jià)問題的應(yīng)對(duì)策略》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、第１３卷第２期２０１４年１月經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）ＣｈｉｎａＥｃｏｎｏｍｉｃＱｕａｒｔｅｒｌｙＶｏｌ．１３，Ｎｏ．２Ｊａｎｕａｒｙ，２０１４房?jī)r(jià)上漲的需求驅(qū)動(dòng)和漣漪效應(yīng)＊———兼論我國(guó)房?jī)r(jià)問題的應(yīng)對(duì)策略李永友內(nèi)容摘要文章基于住房特征價(jià)格模型，通過ＩＶＱＲ和空間計(jì)量分析，對(duì)中國(guó)全域性房?jī)r(jià)上漲現(xiàn)象進(jìn)行研究。結(jié)論表明，中國(guó)出現(xiàn)的全域性房?jī)r(jià)上漲，主要源于需求驅(qū)動(dòng)和價(jià)格變化的自身慣性及其漣漪效應(yīng)，但同一因素在不同分位點(diǎn)上驅(qū)動(dòng)力存在較大差異，在較高分位點(diǎn)上，通脹的影響開始顯現(xiàn)，但漣漪效應(yīng)則會(huì)減弱。研究認(rèn)為，中國(guó)全域性房?jī)r(jià)變化主要是市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功

2、能的正常發(fā)揮，政府行政干預(yù)雖會(huì)收到短暫控價(jià)效果，但并不能真正阻斷市場(chǎng)真實(shí)需求。關(guān)鍵詞需求驅(qū)動(dòng)，漣漪效應(yīng)，工具變量分位數(shù)回歸一、引言房地產(chǎn)業(yè)曾一度成為中國(guó)許多城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)和重要推動(dòng)力，直到今天，在３５個(gè)大中城市，房地產(chǎn)投資占全市固定資產(chǎn)投資依然平均保持在２５％以上。房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展也為中國(guó)大規(guī)模城市建設(shè)提供了財(cái)政支持。然而房地產(chǎn)過度發(fā)展也帶來(lái)了許多問題。土地財(cái)政和以土地為擔(dān)保的信貸膨脹在一些城市變得非常嚴(yán)重。房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮侵蝕著中國(guó)正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)型升級(jí)空間。尤其是高房?jī)r(jià)誘發(fā)的一系列社會(huì)問題一直在不斷發(fā)酵。為實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)

3、市場(chǎng)有序健康發(fā)展，房?jī)r(jià)一直是中國(guó)中央政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的重要抓手。２０１３年中央政府甚至要求地方政府公開房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，并予以數(shù)量化。從效果看，不斷強(qiáng)化的行政干預(yù)能遏制房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其是２０１１年年初出臺(tái)的限購(gòu)限貸政策，甚至在一些城市造成房?jī)r(jià)負(fù)增長(zhǎng)。然而，從一些城市房?jī)r(jià)變化看，行政干預(yù)并沒有使房地產(chǎn)市場(chǎng)真正回歸“正?！睜顟B(tài)。不僅如此，行政手段還催生出一系列逃避政策限制的扭曲行為，導(dǎo)致市場(chǎng)更大程＊浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)。通信地址：浙江杭州下沙學(xué)源街１８號(hào)行政樓３１４，３１００１８；電話：１５０２４４５８０１６；Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｙｙ＠ｚ

4、ｕｆｅ．ｅｄｕ．ｃｎ。本文為教育部重大招標(biāo)項(xiàng)目（１２ＪＺＤ０３２）、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（７１２７３２２３）和浙江省自然科學(xué)資金項(xiàng)目（ＬＹ１２Ｇ０３００８）階段性成果，作者感謝教育部新世紀(jì)人才項(xiàng)目（ＮＣＥＴ－１０７７）、浙江省新世紀(jì)１５１人才項(xiàng)目和浙江省高校應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)研究基地和財(cái)政學(xué)研究基地研究支持。感謝耿立娟碩士所做的數(shù)據(jù)整理工作，感謝石紹炳博士在研究方法上提供的指導(dǎo)，感謝兩位審稿人和沈玉平教授提出的寶貴修改意見，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。４４４經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第１３卷度的租值耗損。這里暫且不論政府行政干預(yù)背后的政治動(dòng)因，也不考慮調(diào)控是

5、否合乎正當(dāng)性要求，僅就房?jī)r(jià)問題而言，如何選擇合適應(yīng)對(duì)策略，至少涉及一個(gè)問題，即經(jīng)驗(yàn)上雖然我國(guó)各地房?jī)r(jià)被認(rèn)為過高（呂江林，２０１０；等等）１，但過高是否一定就是問題，就需要政府干預(yù)。而回答這一問題，關(guān)鍵需要分析房?jī)r(jià)變化的驅(qū)動(dòng)因素，通過比較不同驅(qū)動(dòng)因素尋找其中的非理性成分?；谶@一認(rèn)識(shí)，房?jī)r(jià)變化驅(qū)動(dòng)因素一直是學(xué)術(shù)界研究房?jī)r(jià)問題的重點(diǎn)，相關(guān)研究非常豐富。圍繞２０世紀(jì)９０年代中期以來(lái)房?jī)r(jià)變化的原因，已有文獻(xiàn)給出的解釋主要有三個(gè)方面。一是需求變化推動(dòng)房?jī)r(jià)變化，但這類文獻(xiàn)在實(shí)證結(jié)論上存在較大分歧。例如Ｓｕｔｔｏｎ（２００２）、Ｐａｇéｓａｎ

6、ｄＭａｚａ（２００３）、ＭｃＱｕｉｎｎａｎｄＯＲｅｉｌｌｙ（２００８）等分析認(rèn)為，收入和利率是房?jī)r(jià)上漲的主要驅(qū)動(dòng)因素。Ａｂｅｌｓｏｎｅｔａｌ．（２００５）、ＰｏｓｅｄｅｌａｎｄＶｉｚｅｋ（２０１０）基于門檻誤差糾正模型的研究也得出，在長(zhǎng)期，真實(shí)房?jī)r(jià)主要由收入和利率所決定。Ｍｅｅｎ（２００２）通過估計(jì)美國(guó)和英國(guó)房?jī)r(jià)長(zhǎng)期收入彈性獲得，房?jī)r(jià)對(duì)收入變化不僅敏感，而且敏感度非常大，兩國(guó)房?jī)r(jià)收入彈性分別達(dá)到２．７１和２．５１。而Ｇａｌｌｉｎ（２００３）基于面板協(xié)整檢驗(yàn)則認(rèn)為，沒有證據(jù)表明美國(guó)城市房?jī)r(jià)和收入之間存在協(xié)整關(guān)系。Ａｎｎｅｔｔ（２

7、００５）基于１７個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)ＶＡＲ分析同樣得出，人均收入在歐盟國(guó)家并不是短期房?jī)r(jià)變化的主要因素。除了收入和利率，Ｗｈｅａｔｏｎ（１９９０）、ＣａｓｅａｎｄＳｈｉｌｌｅｒ（２００３）等研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹、預(yù)期等影響住房購(gòu)置決策的需求面因素在房?jī)r(jià)泡沫形成中也充當(dāng)了重要角色。對(duì)于中國(guó)房?jī)r(jià)變化，沈悅和劉洪玉（２００４），梁云芳和高鐵梅（２００６，２００７）等研究認(rèn)為，收入也是中國(guó)房?jī)r(jià)變化的一個(gè)重要原因２。況偉大（２０１２）等認(rèn)為，城市房?jī)r(jià)上漲還相當(dāng)程度源于住戶對(duì)房?jī)r(jià)的上漲預(yù)期３。二是房?jī)r(jià)變化一定程度上與住房供給質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等因素變

8、化有關(guān)，但這類文獻(xiàn)主要解釋住房?jī)r(jià)格的區(qū)域差異。例如ＢｏｙｌｅａｎｄＫｉｅｌ（２００１）在研究環(huán)境外部性對(duì)房?jī)r(jià)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括空氣和水質(zhì)量在內(nèi)的環(huán)境污染一定程度上可以解釋房?jī)r(jià)差異。Ｄａｖｉｓ（２００４）也發(fā)現(xiàn)房屋所在地區(qū)血癌患病率上升會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)成比例下降。Ｂｌａ