資源描述：
《論我國(guó)取保候?qū)徶贫人痉ㄍ晟啤酚蓵?huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、論我國(guó)取保候?qū)徶贫人痉ㄍ晟?取保候?qū)徸鳛槲覈?guó)五種刑事訴訟強(qiáng)制措施之一，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中,責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金,保證不逃避或妨礙偵查、起訴和審判、并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。??［1］??取保候?qū)徳谖覈?guó)被界定為一種訴訟保障措施。它的有效適用，不僅能保證刑事訴訟程序的順利進(jìn)行，同時(shí)由于其非羈押性的特點(diǎn)，還可以減少對(duì)公民人身自由的限制，體現(xiàn)執(zhí)法的人性化，減少或者避免變相羈押、超期羈押現(xiàn)象的出現(xiàn)；此外，它對(duì)于緩解當(dāng)前羈押場(chǎng)所人滿為患的現(xiàn)狀、減少羈押看管場(chǎng)所的財(cái)政開(kāi)支、節(jié)省國(guó)家的司法資源也有很
2、現(xiàn)實(shí)的意義。?10但僅就1996年《刑事訴訟法》修改后十多年的司法實(shí)踐看，這項(xiàng)既利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能保障刑事訴訟效率的訴訟制度,由于法律制度本身和司法實(shí)踐方面的諸多原因，其實(shí)際適用的情況并不理想，其在實(shí)踐中的法律功能也沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。據(jù)此，國(guó)內(nèi)相當(dāng)多的學(xué)者對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诋?dāng)前的實(shí)用性及其所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的訴訟功能提出了質(zhì)疑，主張借鑒國(guó)外的保釋制度；部分學(xué)者甚至認(rèn)為取保候?qū)徶贫染拖瘛半u肋”，干脆由保釋制度取而代之。筆者認(rèn)為，對(duì)法律制度的改革，應(yīng)與其制度環(huán)境相契合，盲目借鑒國(guó)外的保釋制度而否定我國(guó)的取保候?qū)徶贫任疵膺^(guò)于草率。本文
3、試從制度與非制度兩個(gè)層面分析我國(guó)取保候?qū)徶贫却嬖趩?wèn)題的原因，并提出解決問(wèn)題的對(duì)策。?一、我國(guó)取保候?qū)徶贫仍谶m用中存在的突出問(wèn)題?（一）適用率低。這可以說(shuō)是影響取保候?qū)徶贫裙δ馨l(fā)揮的最突出問(wèn)題。根據(jù)筆者對(duì)至今受理審查起訴的犯罪嫌疑人取保候?qū)徶贫冗m用情況的調(diào)查顯示，2011年至今共受理移送審查起訴刑事案件的犯罪嫌疑人共296人，取保候?qū)徣藬?shù)是37人，僅占被移送審查起訴犯罪嫌疑人總數(shù)的12.5%。可見(jiàn)，取保候?qū)徳趯?shí)踐中的適用比例是非常低的。?（二）功能異化。取保候?qū)徸鳛樾淌略V訟的預(yù)防性、保障性措施，是旨在維護(hù)和保障程序正常進(jìn)行的手段。但在司法
4、實(shí)踐中取保候?qū)彽倪m用往往已經(jīng)不再是一項(xiàng)單純的程序性保障措施，而呈現(xiàn)出功能異化和實(shí)體化趨勢(shì)。功能異化主要表現(xiàn)為，取保候?qū)彽墓δ茉谀撤N程度上實(shí)際上已經(jīng)異化為司法機(jī)關(guān)的“案件處理機(jī)制”，即在證據(jù)不足難以繼續(xù)偵查、起訴或?qū)徟械臅r(shí)候，司法機(jī)關(guān)較多地通過(guò)活用取保候?qū)弫?lái)“消化”案件，從而達(dá)到體面“下臺(tái)”的目的。??［2］?10如在司法實(shí)踐中，都會(huì)有比較統(tǒng)一的觀念，那就是犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規(guī)定的偵查期限內(nèi)、審查起訴期限內(nèi)、一審和二審期限內(nèi)辦結(jié)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人基本上都是先予以取保候?qū)彙＿@就是在證據(jù)不足、無(wú)法定案而訴訟期
5、限屆滿應(yīng)當(dāng)終止訴訟情形下適用取保候?qū)?，由此取保候?qū)徱褟脑V訟保障措施異化成為公、檢、法機(jī)關(guān)變相結(jié)案的一種方法。實(shí)體化則表現(xiàn)為，取保候?qū)復(fù)讣聦?shí)的認(rèn)定、裁判等實(shí)體問(wèn)題產(chǎn)生了直接的聯(lián)系，具有預(yù)演實(shí)體判決、變相刑罰的功能異化。??［3］?具體而言，就是不論從程序上犯罪嫌疑人是否會(huì)干擾訴訟、逃避訴訟，只要在實(shí)體方面沒(méi)有達(dá)到要求，就不能適用取保候?qū)彛恢灰獙?lái)法院不可能對(duì)犯罪嫌疑人適用緩刑，也就不可能適用取保候?qū)彙ｏ@然，上述現(xiàn)狀下取保候?qū)彽墓δ芤呀?jīng)扭曲。?（三）決定存在任意性。實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)彸邆浞梢?guī)定的法定條件外，還須經(jīng)有關(guān)公、檢、
6、法機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。也就是說(shuō)，即便具備了取保候?qū)彽姆ǘㄒ?，是否獲保，最終還是司法機(jī)關(guān)擁有決定權(quán)，而這種權(quán)力又是在沒(méi)有受到任何制約的狀態(tài)下行使，所以，一方面，司法機(jī)關(guān)為了“方便辦案”或減輕辦案風(fēng)險(xiǎn)，能不取保就盡量不取保；另一方面，符合條件卻因交不起高額保證金而不能被取保候?qū)彛幌喾?，雖不符合條件，甚至極具“社會(huì)危險(xiǎn)性”的犯罪嫌疑人，因?yàn)槿饲殛P(guān)系、能交出足夠的保證金而被取保候?qū)彛瑥亩鴮?dǎo)致取保候?qū)彌Q定的作出具有很大的任意性。?10（四）監(jiān)督及救濟(jì)機(jī)制缺失。我國(guó)現(xiàn)行取保候?qū)彌Q定程序的設(shè)置顯示了較為濃重的行政性色彩，雖然法律法規(guī)都規(guī)定犯罪嫌疑人、被告
7、人可申請(qǐng)取保候?qū)?，但取保候?qū)彽臎Q定權(quán)基本上是司法機(jī)關(guān)的單方職權(quán)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)參與，也沒(méi)有第三方的監(jiān)督。尤其是當(dāng)司法機(jī)關(guān)不予取保候?qū)彆r(shí),法律上并沒(méi)有規(guī)定賦予申請(qǐng)人相應(yīng)的司法救濟(jì)權(quán)，更沒(méi)有為犯罪嫌疑人、被告人設(shè)置有效的救濟(jì)途徑和程序,即使申請(qǐng)方對(duì)司法機(jī)關(guān)不同意取保候?qū)彌Q定持有異議,也無(wú)法獲得程序救濟(jì),從而使得被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的取保候?qū)彽臋?quán)利大多流于虛置。??［4］??造成我國(guó)取保候?qū)徶贫壬鲜鰡?wèn)題的原因，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》及相關(guān)制度本身的缺漏固然是主因，但非制度層面的問(wèn)題也不容忽視，兩個(gè)層面的問(wèn)題，同樣可能直接影響取保候?qū)徶贫裙πУ?/p>
8、發(fā)揮。?二、導(dǎo)致取保候?qū)忂m用問(wèn)題的主要原因?（一）取保候?qū)彿芍贫热毕?101、司法機(jī)關(guān)在審查是否適用取保候?qū)彆r(shí)擁有自由裁量權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法及其相關(guān)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人、被告人是“可以”取
