反壟斷法實(shí)施維度論析.doc

《反壟斷法實(shí)施維度論析.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、反壟斷法實(shí)施維度論析關(guān)鍵詞:反壟斷法實(shí)施維度內(nèi)容提要:反壟斷法實(shí)施可以體現(xiàn)為三個(gè)方面的基本維度：即反壟斷法介入的階段，反壟斷法制裁方式的選擇，以及反壟斷法中公共實(shí)施與私人實(shí)施的合理適用。在介入階段方面，反壟斷法涵蓋了事前介入、事中介入和事后介入三種；在制裁方式的選擇上，反壟斷法可以使用金錢(qián)制裁和非金錢(qián)制裁；在最后一個(gè)維度上，反壟斷法要均衡適用公共實(shí)施和私人實(shí)施。美國(guó)著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院法與經(jīng)濟(jì)學(xué)教授沙維爾(StevenShavell)曾經(jīng)將法律實(shí)施描述為三種基本維度(basicdimensions)：法律介入的階段、制裁的方式、私人實(shí)施

2、與公共實(shí)施，并以此為基礎(chǔ)對(duì)法律實(shí)施的范式以及其中涉及的制裁手段進(jìn)行詳細(xì)分析?！?】借助于這種理論，我們也可以對(duì)反壟斷法實(shí)施的基本脈絡(luò)進(jìn)行宏觀梳理，從中揭示出反壟斷法制裁手段與反壟斷法實(shí)施之間的關(guān)系。一、反壟斷法介入的三個(gè)階段根據(jù)沙維爾的理論，法律介入的目的主要是為了對(duì)付對(duì)社會(huì)不利的行為，即不良行為。法律實(shí)施的第一種維度就是法律介入的時(shí)間。具體地說(shuō)，法律介入可以分為三個(gè)階段。(一)第一階段法律的最早干預(yù)應(yīng)是在不良行為發(fā)生之前，干預(yù)的方式是采用預(yù)防該行為發(fā)生的辦法。對(duì)于在這個(gè)階段的介入，我們可以稱(chēng)之為事前介入。例如，警察制止某人向另一人射擊，這種

3、場(chǎng)合的預(yù)防性質(zhì)是很明顯的。還有一些其他的場(chǎng)合也屬于預(yù)防性質(zhì)。例如，使用許可證制度以阻止不合要求的企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)；監(jiān)禁某人使其不能自由活動(dòng)，等等。預(yù)防依賴(lài)于某種外在的強(qiáng)制力。警察一般是利用物理上的力量阻止射擊行為，否決一項(xiàng)許可證是由國(guó)家權(quán)力實(shí)施的——無(wú)證營(yíng)業(yè)就會(huì)被國(guó)家派出司法人員查封營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。在經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域，預(yù)防的效果主要是通過(guò)由行政機(jī)關(guān)制定禁止規(guī)范、許可證照的核發(fā)與撤銷(xiāo)、警告、監(jiān)督檢查及指導(dǎo)等行政措施介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在不法情事尚未發(fā)生前，發(fā)揮監(jiān)督導(dǎo)正的功能?！?】7反壟斷法的介入也有可能發(fā)生在這個(gè)階段。在限制競(jìng)爭(zhēng)的行為還沒(méi)有發(fā)生時(shí)，反壟斷法及時(shí)介

4、入，能夠阻止這些行為的發(fā)生。反壟斷法上的直接的預(yù)防措施主要是事前申報(bào)與審查制度。以德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于企業(yè)合并的規(guī)制為例。德國(guó)1998年修訂的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第39條規(guī)定，任何一個(gè)滿足了第35條規(guī)定的條件(參與合并企業(yè)在世界范圍的市場(chǎng)銷(xiāo)售額達(dá)到10億馬克，在德國(guó)的銷(xiāo)售額達(dá)到5000萬(wàn)馬克)的合并打算，必須事先向聯(lián)邦卡特爾局進(jìn)行申報(bào)才能進(jìn)行合并。申報(bào)制度的運(yùn)行可以使聯(lián)邦卡特爾局有機(jī)會(huì)阻止那些有可能危害競(jìng)爭(zhēng)的合并的發(fā)生，與實(shí)質(zhì)性的干預(yù)有著緊密的聯(lián)系?！?】有必要指出的是，德國(guó)舊的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》曾經(jīng)對(duì)合并采用了事先申報(bào)和事后登記的雙軌制，新的

5、法律集中使用事先申報(bào)制度無(wú)疑具有更強(qiáng)的預(yù)防效能。此外，法國(guó)、韓國(guó)等國(guó)的反壟斷法也大量采用事先申報(bào)與審查制度，控制企業(yè)合并等行為。除事前申報(bào)與審查制度以外，還有一些其他的直接預(yù)防手段。其中以緊急停止措施最為典型。例如，根據(jù)日本《禁止壟斷法》第67條，法院認(rèn)為有緊急必要時(shí)，可以根據(jù)公正交易委員會(huì)的請(qǐng)求，對(duì)被懷疑從事了某些違法行為的事業(yè)者，命令暫時(shí)停止該行為、暫時(shí)停止行使表決權(quán)或暫時(shí)停止公司干部執(zhí)行業(yè)務(wù)。又如，美國(guó)《克萊頓法》第13條也作出了類(lèi)似的規(guī)定。再如，根據(jù)歐共體競(jìng)爭(zhēng)法，歐洲委員會(huì)有權(quán)力采用一些臨時(shí)措施以便于在緊急情況下防止嚴(yán)重的和不可挽救的

6、損害的發(fā)生。在有些案件中，私人原告有可能在很早的階段就從歐洲委員會(huì)那里獲得一個(gè)這樣的決定，或者直接從本國(guó)法院那里獲得一個(gè)臨時(shí)的命令，這樣可以真正獲得預(yù)防的效果。拆解大企業(yè)屬于反壟斷法的特有措施。這種措施在特定的條件下也具有預(yù)防的性質(zhì)。所謂特定的條件就是指需要在不對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)或壟斷狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制的法律背景下使用。根據(jù)有的學(xué)者的歸納，各國(guó)反壟斷法的規(guī)制對(duì)象可以分為結(jié)構(gòu)與行為兩類(lèi)，而結(jié)構(gòu)是指壟斷狀態(tài)，具體是指一個(gè)企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合作為某種特定商品或勞務(wù)的供應(yīng)者或需求者，在相關(guān)市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者或沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)?！?】在不對(duì)單純的壟斷結(jié)構(gòu)或壟斷狀態(tài)采取行動(dòng)

7、的國(guó)家，拆解大企業(yè)只用于有可能發(fā)生濫用壟斷狀態(tài)的場(chǎng)合，屬于預(yù)防性質(zhì)的措施，因?yàn)樗哪康脑谟诜婪断拗聘?jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，而不是為了清除壟斷狀態(tài)或壟斷結(jié)構(gòu)本身。反壟斷法上的間接預(yù)防措施主要是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)制定并公布執(zhí)行方針或指南。例如，在1977年以后，日本在反壟斷法實(shí)施領(lǐng)域著眼于對(duì)未然的違法行為的事先預(yù)防，提出并大力開(kāi)展預(yù)防行政，而對(duì)預(yù)防行政采取的有效手段就是制定、公布經(jīng)濟(jì)方針。1979年公正交易委員會(huì)出臺(tái)了“禁止壟斷法關(guān)于事業(yè)者團(tuán)體活動(dòng)的指導(dǎo)方針”，其后又相繼制定、公布了《審查公司合并的事務(wù)處理基準(zhǔn)》(1980年)、《禁止壟斷法和行政指導(dǎo)關(guān)系的意見(jiàn)》

8、(1981年)、《禁止壟斷法關(guān)于醫(yī)生協(xié)會(huì)活動(dòng)的指導(dǎo)方針》(1981年)、《禁止壟斷法關(guān)于負(fù)責(zé)公共工程的建筑行業(yè)的事業(yè)者團(tuán)體各種活動(dòng)的指導(dǎo)方針》(1984年)、《禁止