日本修憲的違憲審查與憲法修改研究

《日本修憲的違憲審查與憲法修改研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲

2、法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究日本修憲的違憲審查與憲法修改研究　　據(jù)新華社專(zhuān)電,日本首相安倍晉三接受美國(guó)《外交》雜志采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),支持修改日本憲法,升格自衛(wèi)隊(duì)為國(guó)防軍.安倍說(shuō),日本應(yīng)該修訂憲法第9條,為自衛(wèi)隊(duì)改名并賦予其集體自衛(wèi)權(quán).一旦日本按安倍所說(shuō)修訂憲法,日本自衛(wèi)隊(duì)可以在自身或者盟友遭受襲擊的時(shí)候發(fā)動(dòng)反擊.按照安倍的構(gòu)想,首先修改憲法第96條,即改為只要日本國(guó)會(huì)眾參兩院過(guò)半數(shù)議員贊成就可修憲,降低修憲的”門(mén)檻”;然后修改憲法第9條.安倍上臺(tái)后多次提出”升級(jí)”自衛(wèi)隊(duì)和修改”和平憲法”,在

3、日本國(guó)內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議.[1]日本修憲動(dòng)向不僅引起其國(guó)內(nèi)的關(guān)注,而且引起世界人民特別是東亞人民的關(guān)注.很多中國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題從國(guó)際關(guān)系或者政治學(xué)的角度進(jìn)行了探討,本文試圖從憲法學(xué)的角度進(jìn)行分析.　　日本現(xiàn)行憲法幾乎從誕生之日起就與修憲的聲音并存,但是,截至目前,日本憲法的修改仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn).長(zhǎng)期以來(lái),日本政府通過(guò)憲法解釋在一定程度上達(dá)到修改憲法的目的,即所謂”解釋改憲”,然而憲法解釋是有限度的,目前”解釋改憲”幾乎已經(jīng)達(dá)到極限.另外,日本國(guó)會(huì)通過(guò)立法架空憲法,但是這些都不能滿(mǎn)足日本右翼政治勢(shì)力的需要,明文修改憲法就提上他們的日程.解釋?xiě)?/p>

4、法要受到違憲審查的制約,而日本憲法第96條又涉及憲法修改的程序.因此,日本修憲問(wèn)題,主要涉及憲法解釋、違憲審查和修憲程序.受篇幅所限,本文只談違憲審查與憲法修改兩個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題.　　一、違憲審查與憲法保障　　憲法是國(guó)家的根本大法,是高級(jí)法(higherlaw),一切法律、政令包括憲法解釋都不能與之相違背.日本新憲法第81條明確規(guī)定了日本法院的違憲審查權(quán),那么為什么在日本會(huì)出現(xiàn)”解釋改憲”和立法架空憲法的現(xiàn)象呢?這就需要考察日本的違憲審查制度的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)了.　　(一)關(guān)于違憲審查制度的理論沖突　　一方面日本的違憲審查制度有其理

5、論依據(jù),另一方面,違憲審查的消極主義也有其理論依據(jù).兩個(gè)方面既相互關(guān)聯(lián),又相互沖突.關(guān)于違憲審查制度的理論依據(jù),蘆部信喜認(rèn)為,第一是憲法的最高規(guī)范性法規(guī)之觀(guān)念.憲法是國(guó)家最高的法規(guī)范,違反憲法的法律、命令及其他國(guó)家行為雖然是違憲的,但是首先必須有對(duì)國(guó)家行為的合憲性進(jìn)行審查、決定的機(jī)關(guān),才能現(xiàn)實(shí)地得到確保.第二則是尊重基本人權(quán)的原理.雖然基本人權(quán)的確立是近代憲法的目的,也是構(gòu)成憲法的最高規(guī)范性的基礎(chǔ)價(jià)值,但是當(dāng)這種基本人權(quán)遭到立法、行政兩權(quán)侵害的情形之下,就要求有法院或類(lèi)似的機(jī)關(guān)作為對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)的”憲法守護(hù)人”的違憲審查制度.美國(guó)

6、的權(quán)力分立,即憲法下的三權(quán)平等并存的思想是違憲審查制度的重大理論根據(jù).因?yàn)楦鶕?jù)這種思想,司法負(fù)有在獨(dú)立的立場(chǎng)上解釋系爭(zhēng)的法令,并在可理解為違憲的情況下拒絕該法令適用于案件的責(zé)任,而且,有必要統(tǒng)制立法、行政的違憲行為,以確保權(quán)力相互間的抑制和均衡.但是,與之相伴而生的是導(dǎo)致司法消極主義的理論,這些理論有美國(guó)的烙印,也有日本自身的特殊原因.曾任日本最高法院最高長(zhǎng)官的橫田喜三郎表述了他對(duì)謹(jǐn)慎行事違憲審查權(quán)的理由:　　1.三權(quán)分立原則.該原則既可以作為違憲審查的理論依據(jù),也可以作為消極主義的理由.　　2.民主主義原理.與本文憲法解釋權(quán)主

7、體理論中所述類(lèi)似.　　3.憲法授予法院的違憲審查權(quán)是非常重大的權(quán)限.重大權(quán)限,亦即重大責(zé)任,因此必須慎重.[3]　　日本新憲法第41條規(guī)定對(duì)違憲審查制度也產(chǎn)生影響:”國(guó)會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān),是國(guó)家唯一的立法機(jī)關(guān).”在日本的實(shí)際政治生活中國(guó)會(huì)的影響力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院,這也是日本最高法院對(duì)違憲法律審查采取消極態(tài)度的原因.在日本法院長(zhǎng)期的違憲審查實(shí)踐中,也形成了融入日本特色的理論,包括憲法判斷回避的原則和統(tǒng)治行為論、合憲限定解釋、立法裁量論、利益衡量法、公共福祉論等.　　憲法判斷回避原則是指在訴訟中回避憲法判斷的手法.法院不是對(duì)所有的

8、憲法爭(zhēng)議進(jìn)行審查,只有憲法判斷是解決該訴訟所必需的時(shí)候,才予以審查.反之,則可以回避憲法判斷.該原則又可以分為純粹型和限定解釋型.前者是指對(duì)于被懷疑違憲的法令單純從是否違反法律的角度來(lái)解決問(wèn)題,從而避免憲法判斷.后者是指對(duì)有違憲疑義的法令進(jìn)行限定解釋來(lái)解決問(wèn)題,