行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議

《行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議行政調(diào)查權(quán)利保護(hù)建議　　行政調(diào)查，是指行政機(jī)關(guān)為達(dá)成特定行政目的，所行使的個(gè)別具體權(quán)限，以對(duì)特定相對(duì)人所為的相關(guān)事實(shí)與資料進(jìn)行的調(diào)查搜集活動(dòng)。行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中的行政決策是以所掌握的事實(shí)和證據(jù)為基礎(chǔ)的，只有掌握了正確的信息或資訊，才能保證行政決策的正確性。因此，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須進(jìn)行行政調(diào)查，通過(guò)行政調(diào)查獲取充分的事實(shí)和證據(jù)，并以此來(lái)支持行政行為的合理性。行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)行使行政調(diào)查權(quán)的行為方式，行政調(diào)查直接涉及公民私權(quán)利，因

2、此，實(shí)踐中行政調(diào)查可能會(huì)對(duì)公民私權(quán)利產(chǎn)生影響甚至限制。行政行為的合法性與合理性是建立在行政調(diào)查的合法性基礎(chǔ)之上的，違法行政調(diào)查必然會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利構(gòu)成侵害。鑒于此，本文將以行政調(diào)查相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)為視角，探析保護(hù)相對(duì)人權(quán)利的路徑。　　一、我國(guó)行政調(diào)查中對(duì)相對(duì)人權(quán)利亟待保護(hù)　　行政調(diào)查是行政上的一般制度，廣泛適用于行政管理各領(lǐng)域。我國(guó)許多行政法律中都存在行政調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，如我國(guó)《反洗錢法》第23條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院反洗錢行政主管部門或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易活動(dòng)，需要調(diào)查核實(shí)的，可以向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)

3、當(dāng)予以配合，如實(shí)提供有關(guān)文件和資料?！逼渌煞ㄒ?guī)中雖沒(méi)有直接規(guī)定行政調(diào)查，但也存在相關(guān)的規(guī)定，我國(guó)《行政處罰法》第36條規(guī)定：“除本法第三十三條規(guī)定的可以當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。”《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七章關(guān)于調(diào)查取證的規(guī)定；《稅收征收管理法》第四章關(guān)于稅務(wù)檢查的規(guī)定等等，這些法律及行政法規(guī)都體現(xiàn)了行政調(diào)查。從這些法律法規(guī)關(guān)于行政調(diào)查的規(guī)定中，我們不難看出，

4、我國(guó)沒(méi)有對(duì)行政調(diào)查作專門的規(guī)定，更沒(méi)有制定一部關(guān)于行政程序的法律。而我國(guó)行政調(diào)查的相關(guān)規(guī)定基本上也是零散地存在于不同的行政法規(guī)、規(guī)章之中，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，甚至存在沖突，不能從整體上對(duì)行政行為進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)的行政調(diào)查側(cè)重于相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)，在這種情況下，行政調(diào)查利害關(guān)系人的權(quán)利極易受到侵害，這種侵害包括對(duì)實(shí)體權(quán)利侵害和對(duì)程序權(quán)利的侵害。對(duì)行政調(diào)查相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利的侵害主要發(fā)生在強(qiáng)制調(diào)查中，如對(duì)公民的人身自由、隱私、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的侵犯。對(duì)相對(duì)人程序權(quán)利的侵害主要包括對(duì)實(shí)體權(quán)利的輔助性權(quán)利的侵犯如舉證權(quán)、申訴權(quán)等，還有調(diào)查

5、過(guò)程中要求公平對(duì)待的、不受歧視的權(quán)利，以及對(duì)調(diào)查相關(guān)的知情權(quán)等。行政調(diào)查對(duì)相對(duì)人權(quán)利的侵害不僅存在于調(diào)查過(guò)程中，還存在于在行政調(diào)查基礎(chǔ)之上所實(shí)施的具體行政行為所造成的侵害。因此，對(duì)于行政調(diào)查中的相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)必須引起重視?！　《?、行政調(diào)查相對(duì)人權(quán)利保護(hù)的域外考察　　英國(guó)　　英國(guó)一直重視程序正義，這種程序正義源于自然正義觀念的傳統(tǒng)。自然正義在英國(guó)歷史上逐漸發(fā)展成為兩個(gè)重要的規(guī)則：公平聽(tīng)證規(guī)則和排除偏私規(guī)則。公平聽(tīng)證規(guī)則是指行政相對(duì)人有陳述和被傾聽(tīng)的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)的原則包含三個(gè)內(nèi)容：公民有在合理

6、時(shí)間以前得到通知的權(quán)利；了解行政機(jī)關(guān)論點(diǎn)和根據(jù)的權(quán)利；為自己辯護(hù)的權(quán)利。[1]排除偏私規(guī)則要求在行政程序中，行政決定不能由存在利害關(guān)系的行政主體作出，也不能就同一件事情自己既是訴求方，又是裁判者，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是自己不能做自己的法官。這些規(guī)則在英國(guó)行政調(diào)查中得到了很好的貫徹，英國(guó)早在1921年的《調(diào)查裁判所證據(jù)法》以及后來(lái)取代它的《調(diào)查法》，都體現(xiàn)了自然公正基本原則。英國(guó)在行政調(diào)查中，基于效率的考慮,《調(diào)查法》賦予了調(diào)查主體法定的強(qiáng)制權(quán)，可以以通知或者命令的形式要求被調(diào)查中提供證據(jù)資料。必要時(shí)，可以通過(guò)司法途徑強(qiáng)制被調(diào)查

7、者遵循調(diào)查通知或者命令。這是被調(diào)查者協(xié)助義務(wù)的強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)于違反協(xié)助義務(wù)破壞調(diào)查的被調(diào)查者可以對(duì)其進(jìn)行追訴，要其承擔(dān)法律責(zé)任。但同時(shí)也基于人權(quán)保障的考慮，被調(diào)查者在其權(quán)利受到損害時(shí)同樣具有救濟(jì)的權(quán)利，無(wú)論是實(shí)體權(quán)利還是程序權(quán)利，只要受到了行政調(diào)查的侵犯，被調(diào)查者以及與調(diào)查有利害關(guān)系的人，都可以在規(guī)定的時(shí)效屆滿前提起司法審查。由此可以看出，英國(guó)的行政調(diào)查制度，一方面保障了行政調(diào)查的效率性，另一方面針對(duì)違法行政調(diào)查為相對(duì)人的提供了及時(shí)保護(hù)，這就為公權(quán)力與私權(quán)之間的平衡提供了法律基礎(chǔ)。　　美國(guó)　　在美國(guó)，行政調(diào)查的內(nèi)涵要比英

8、國(guó)小得多，是指行政機(jī)關(guān)為行使其行政權(quán)力而進(jìn)行的一種獲取信息的行為，調(diào)查方式為傳喚、親臨檢查和必須報(bào)表之查閱，不包括行政機(jī)關(guān)單純地收集信息的活動(dòng)。美國(guó)政府部門在對(duì)待行政調(diào)查的態(tài)度上，二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)后幾乎發(fā)生顛覆性的變化。二戰(zhàn)以前，美國(guó)最高法院對(duì)行政調(diào)查采取了最嚴(yán)厲的態(tài)度，行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)查受到了嚴(yán)格的限制，行政機(jī)關(guān)幾乎很難進(jìn)行有效率的