票據(jù)無(wú)權(quán)代理分析

《票據(jù)無(wú)權(quán)代理分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、贏了網(wǎng)s.yingle.com遇到保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>http://s.yingle.com票據(jù)無(wú)權(quán)代理分析　　相對(duì)于有權(quán)代理，無(wú)權(quán)代理的問(wèn)題更為復(fù)雜。票據(jù)無(wú)權(quán)代理有廣義和狹義之分。狹義無(wú)權(quán)代理是指代理人在本人沒(méi)有授予代理權(quán)或代理權(quán)終止后所實(shí)施的代理活動(dòng)。廣義無(wú)權(quán)代理除包括狹義無(wú)權(quán)代理外，還包括越權(quán)代理及表見(jiàn)代理。在實(shí)際操作過(guò)程中，無(wú)權(quán)代理的范圍更為廣泛，本人為虛構(gòu)之人、因代理權(quán)無(wú)真實(shí)來(lái)源，可以成立無(wú)權(quán)代理;代理人無(wú)代理行為能力，無(wú)法履行代理之責(zé)，也可以成立無(wú)權(quán)代理。從這個(gè)意義上講，無(wú)權(quán)代理應(yīng)包括一切代理權(quán)不存在或不能證明其存在的情形。

2、　　(一)狹義無(wú)權(quán)代理?！　∠鄬?duì)于有權(quán)代理，狹義無(wú)權(quán)代理實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件是代理人欠缺代理權(quán)，并且第三人沒(méi)有正當(dāng)理由相信代理人具有代理權(quán)，否則構(gòu)成表見(jiàn)代理，不屬狹義無(wú)權(quán)代理情形。狹義無(wú)權(quán)代理存在以下問(wèn)題值得考量：法律咨詢s.yingle.com贏了網(wǎng)s.yingle.com　　1、代理人有無(wú)代理權(quán)的舉證責(zé)任承擔(dān)　　代理人有無(wú)代理權(quán)是應(yīng)由代理人還是第三人負(fù)舉證責(zé)任，這是狹義無(wú)權(quán)代理中一個(gè)值得思考的問(wèn)題。我國(guó)票據(jù)法對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有作出明文規(guī)定。理論界提出了兩種舉證責(zé)任歸屬的主張。一種是以民法的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則作為原則，確認(rèn)由追究無(wú)權(quán)代理人法律責(zé)任的持票人負(fù)舉證責(zé)任。另一種是

3、將舉證責(zé)任歸結(jié)于代理人自己。如果代理人不能提出證據(jù)證明自己擁有相應(yīng)的代理權(quán)，法律推定其為無(wú)權(quán)代理人。筆者認(rèn)為，第二種主張更加符合票據(jù)代理問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。票據(jù)是流通證券，流通意味著票據(jù)必然經(jīng)歷無(wú)數(shù)次的轉(zhuǎn)手。對(duì)最后的票據(jù)持票人來(lái)說(shuō)，要舉證證明一個(gè)也許根本就不曾熟悉的票據(jù)代理人有無(wú)代理權(quán)，既缺乏可能，也缺乏必要的取證手段，這顯然是不公平的。將舉證責(zé)任倒置于代理人，正是從有利于保護(hù)持票人權(quán)益的角度出發(fā)的，也更能促進(jìn)票據(jù)的流通。因此，第三人不必承擔(dān)舉證證明代理人有無(wú)代理權(quán)的責(zé)任。法律咨詢s.yingle.com贏了網(wǎng)s.yingle.com　　第三人不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，但與代理人

4、從事法律行為的直接第三人負(fù)有審查代理人提供的證據(jù)的義務(wù)。在民事代理關(guān)系中，第三人本來(lái)是沒(méi)有義務(wù)審查本人與代理人之間的代理權(quán)限的，該代理權(quán)限屬代理的內(nèi)部關(guān)系。代理人在與直接第三人進(jìn)行法律行為時(shí)，代理人負(fù)有舉證責(zé)任，證明其具有代理權(quán)，同時(shí)，直接第三人可以借助代理人提供的證據(jù)來(lái)審查代理人是否真正具有代理權(quán)。也就是說(shuō)，代理人的義務(wù)是舉證證明自己具有代理權(quán)，而第三人的義務(wù)是審查代理人提供的證據(jù)。如果第三人從代理人提供的證據(jù)表面上有理由相信代理人具有代理權(quán)，或者本人的行為足以令第三人相信代理人具有代理權(quán)，那么，則成立表見(jiàn)代理。在此，第三人已正當(dāng)履行了其應(yīng)盡的義務(wù)，是善意無(wú)過(guò)

5、失的。如果通過(guò)審查，第三人沒(méi)有正當(dāng)理由相信代理人具有代理權(quán)，而又與第三人從事了行為，則可以推定第三人是有過(guò)失的。在票據(jù)法上，代理人與直接第三人的關(guān)系也類似于普通民事代理中代理人與第三人的關(guān)系。即在無(wú)權(quán)代理場(chǎng)合，如果直接第三人通過(guò)代理人提供的票面以外的證據(jù)不能證明代理行為構(gòu)成表見(jiàn)代理而又與代理人從事了票據(jù)行為時(shí)，可以推定直接第三人具有過(guò)失。因此，在票據(jù)代理關(guān)系中，不能僅從票據(jù)的文義性考察代理權(quán)限的有無(wú)，必須借助于票面以外的證據(jù)，因此，票據(jù)的文義性不是絕對(duì)的，在此受到挑戰(zhàn)。如果堅(jiān)持票據(jù)的絕對(duì)文義原則，即直接第三人僅可以根據(jù)票據(jù)表面的記載情況來(lái)判斷代理人是否有代理權(quán)的

6、話，那么凡是代理人在票面上記載被代理人的名字，表明代理意旨，自己簽名的，第三人都可以認(rèn)為代理人的行為為有權(quán)代理，那么所有的代理行為都將成為有權(quán)代理，在此談票據(jù)代理也就毫無(wú)意義?！　?、追認(rèn)制度的選擇法律咨詢s.yingle.com贏了網(wǎng)s.yingle.com　　所謂追認(rèn)，是指本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為在事后予以承認(rèn)的一種單方意思表示。一旦作出承認(rèn)，在性質(zhì)上視為補(bǔ)授代理權(quán)，從而使無(wú)權(quán)代理具有與有權(quán)代理一樣的法律效果。日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法和我國(guó)票據(jù)法都沒(méi)有規(guī)定被代理人的追認(rèn)權(quán)。我國(guó)《民法通則》第六十六條規(guī)定，無(wú)權(quán)代理行為只有經(jīng)過(guò)本人追認(rèn)才能使本人承擔(dān)民事責(zé)任。依此規(guī)定，民

7、事一般代理中的無(wú)權(quán)代理，在被代理人未予表示是否追認(rèn)之前，代理行為的有效無(wú)效處于不確定狀態(tài)，由何人負(fù)責(zé)也處于不確定狀態(tài)。如果將此種追認(rèn)制度適用于票據(jù)代理，有可能使代理行為的效力處于待定的狀態(tài)，對(duì)票據(jù)的流通安全不利。而且，該方法本身也存在問(wèn)題。票據(jù)法律關(guān)系不同于民事法律關(guān)系。票據(jù)以文義為準(zhǔn)在市場(chǎng)上流通的目的是為了保護(hù)交易安全、順利、便捷、及時(shí)，如果授予被代理人追認(rèn)權(quán)，無(wú)疑加重了持票人的交易風(fēng)險(xiǎn)，更不利于票據(jù)流通。因此，我國(guó)票據(jù)法未規(guī)定被代理人的追認(rèn)權(quán)?！　∪欢瑹o(wú)權(quán)代理未必總對(duì)本人不利，追認(rèn)制度正是給了他們一個(gè)親自選擇判斷的機(jī)會(huì)。在英美國(guó)家的票據(jù)法上，不要說(shuō)是越權(quán)代

8、理或無(wú)權(quán)代理，就是票據(jù)偽