我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜述

《我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、精選公文范文管理資料我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜述　　一、引言　　商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)經(jīng)過近年來的不斷發(fā)展，已經(jīng)建立了一套相對(duì)全面的績(jī)效管理體系。然而，中間業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行新的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)極，其考核指標(biāo)在商業(yè)銀行績(jī)效管理體系中卻處于次生地位和較低的水平，這滯后于其高速成長(zhǎng)的市場(chǎng)狀態(tài)和銀行決策層的信息需求，也無法適應(yīng)商業(yè)銀行當(dāng)前的戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！　∫酝臉I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究中，AlexanderWole提出的沃爾評(píng)分法以及Farrell(1957)提出并由Charnes、Copper等(1978)提煉應(yīng)用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)是現(xiàn)行商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的理念來源[1-2]。沃爾評(píng)分法

2、重在選取衡量指標(biāo)和賦權(quán)；DEA重在多目標(biāo)規(guī)劃與有效性分析。其后，DavidCole[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料將杜邦分析體系引入商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，在分解核心財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行層次分析方面立意獨(dú)到。需要特別關(guān)注的是，Ohlson(1995)提出的剩余收益定價(jià)模型、SternStewart公司主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)指標(biāo)以及Robert、David提出的平衡計(jì)分卡(BSC)理論，在商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中也逐漸趨于主流[3-5]。　　綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，往往分別由內(nèi)控部門、外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行監(jiān)管部門共同參與，因此，所采用的績(jī)效分析手段和

3、方式也逐漸多樣化。對(duì)于績(jī)效分析手段，包括有統(tǒng)計(jì)計(jì)量、專家集體評(píng)判、多元回歸法等?？?jī)效分析方法中，駱駝評(píng)級(jí)(CAMEL)是一種典型的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，由美國(guó)UFIRS推崇。該方法從資本充足性CA、資產(chǎn)情況AC、管理質(zhì)量MQ、獲利能力ES和流動(dòng)性位置LP五方面測(cè)評(píng)商業(yè)銀行績(jī)效。國(guó)內(nèi)績(jī)效分析方法的研究中，遲國(guó)泰、朱戰(zhàn)宇、徐琤(1999)建立了流動(dòng)性、安全性和盈利性統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型，通過選取銀行不同財(cái)務(wù)報(bào)表、不同“三性”分類的23[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料個(gè)指標(biāo)，賦權(quán)、加總、分析得出銀行的綜合業(yè)績(jī)狀況[6]。上述手段和模型通過建立數(shù)理關(guān)系解決商業(yè)銀

4、行。面臨的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)問題，但至今沒有一種放之四海皆準(zhǔn)，且明顯適用于中間業(yè)務(wù)的方法?！　《?、我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜述　　中間業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行成長(zhǎng)最快的業(yè)務(wù)分支，2010年至2013年間，16家上市銀行（平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、中信銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行）的中間業(yè)務(wù)平均收入均有較大增幅，依次為39%、56%、29%和42%；較同期全部營(yíng)業(yè)收入25%、27%、16%和[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料12%的漲幅增速迅猛。這使得中間業(yè)務(wù)成為商業(yè)銀行新的

5、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)極，受到廣泛重視。然而，在商業(yè)銀行實(shí)踐中，中間業(yè)務(wù)的考核指標(biāo)往往滯后于銀行綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的發(fā)展。這體現(xiàn)在中間業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)應(yīng)用簡(jiǎn)單的考核指標(biāo)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)水平也處于較低的層次。　　中間業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究中，Harker，Zenios(2000)以跨學(xué)科和國(guó)際視角研究了影響金融機(jī)構(gòu)非利息業(yè)務(wù)績(jī)效的影響因素。對(duì)于非利息業(yè)務(wù)與創(chuàng)新業(yè)務(wù)等中間業(yè)務(wù)的效率量度、效率基準(zhǔn)、績(jī)效影響因素的識(shí)別、績(jī)效監(jiān)管等綜合因素進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理和營(yíng)運(yùn)效率存在內(nèi)在關(guān)系，并且中間業(yè)務(wù)作為創(chuàng)新增長(zhǎng)方式給績(jī)效考核主體增加了考核難度[7]。Stiroh(2004)運(yùn)用金融業(yè)和金融控股企業(yè)1997

6、-2002年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)中間業(yè)務(wù)和金融控股企業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)增加了上述企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的利潤(rùn)波動(dòng)和績(jī)效考核的難度，使得非利息收人的風(fēng)險(xiǎn)增加，績(jī)效考核方式需要重新調(diào)整。Chang-Hee等(2011)研究了韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的績(jī)效評(píng)價(jià)，他們發(fā)現(xiàn)在2001-2008年的B2B等電子商務(wù)市場(chǎng)，電子商務(wù)擔(dān)保成本由190億韓元顯著增加到31萬億韓元，但是在績(jī)效管理并沒有體現(xiàn)。他們的研究重點(diǎn)是設(shè)計(jì)KPI權(quán)重用于測(cè)量B2B等電子商務(wù)擔(dān)保中介服務(wù)的性能，通過設(shè)計(jì)5維KPI權(quán)重提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)保障的重點(diǎn)管理業(yè)績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)[9]。Sun[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料等(2

7、011)研究認(rèn)為商業(yè)銀行已經(jīng)越來越多的重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的計(jì)算方式不適用于中間業(yè)務(wù)的計(jì)算需要，因此，有必要通過重新設(shè)計(jì)適合于業(yè)務(wù)需求和工作流程的系統(tǒng)才能提高中間業(yè)務(wù)績(jī)效考核的效率[10]。Sangeetha(2012)探討使用CAGR（年復(fù)合增長(zhǎng)率）方法評(píng)價(jià)發(fā)展中國(guó)家地方商業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)收入等中間業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。研究表明，發(fā)展中國(guó)家地方商業(yè)銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)受到管理方向和策略的影響，有些則有效地通過提高中間業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)照顧股東利益。然而，更多銀行能夠表現(xiàn)出他們的效率