鄉(xiāng)村治理文獻(xiàn)綜述范文

《鄉(xiāng)村治理文獻(xiàn)綜述范文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、文獻(xiàn)綜述前言20世紀(jì)80年代初，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主要形式的生產(chǎn)責(zé)任制在中國農(nóng)村的普遍推行以來，鄉(xiāng)村治理格局發(fā)生了深刻的變化，原有的人民公社治理體制迅速瓦解，代之以“鄉(xiāng)政村治”新的治理結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村社會的歷史變革再一次引起了人們對它的廣泛關(guān)注和濃厚興趣，也使之再次成為學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)“問題域”。然而，鄉(xiāng)村治理是一個(gè)涉及面相當(dāng)寬泛的課題，以往的研究，正在進(jìn)行的研究浩如煙海，要進(jìn)行總結(jié)本是一件難事，難免掛一漏萬。但我們有必要做一個(gè)歸集，以利于集中一些主題，以便于學(xué)術(shù)研究的開拓和創(chuàng)新，本著這一思路，我們試圖對近期的鄉(xiāng)村治理研究，尤其是村治研究中借鑒多中心治理理論問題做一綜述，主要從以下幾個(gè)方面來加

2、以論述：（一）村落場域內(nèi)的多中心秩序——基于村治精英的研究分析由于市場經(jīng)濟(jì)的滲入和與之相伴的現(xiàn)代傳媒的迅速普及，使農(nóng)村社會日漸與外面的世界勾連起來，日益脫離傳統(tǒng)的桎梏（賀雪峰，2003）。市場經(jīng)濟(jì)的開放性為農(nóng)民提供了廣闊的視野和流動機(jī)會，從而催發(fā)和激活了農(nóng)民的主體意識、民主意識、法治意識和權(quán)利意識，促使傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民發(fā)生轉(zhuǎn)變。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部開始分化和重組，村莊治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元化趨勢，與此同時(shí)體制外精英也迅速成長起來，并且其本身也呈現(xiàn)出多元的結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了包括宗族精英、宗教精英、宗派勢力、經(jīng)濟(jì)精英、知識精英等不同類型的體制外精英（陳濤、王習(xí)明，2002）。由于體制外精英掌

3、握了一定的經(jīng)濟(jì)社會資源以及較為廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)，使其具備了一定的社會動員能力，對村級治理事務(wù)產(chǎn)生重要影響，因此村治過程中也應(yīng)該充分發(fā)揮非體制精英的積極作用（當(dāng)然，同時(shí)也要注意規(guī)避其負(fù)面影響）。按照在治理中的地位和作用來劃分不同的角色，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界比較流行的劃分法有兩分法和三分法之區(qū)別。兩分法是把鄉(xiāng)村治理主體分為體制內(nèi)精英與體制外精英或治理精英與非治理精英兩大類。仝志輝、賀雪峰、金太軍等人認(rèn)為體制內(nèi)精英指的是有在國家權(quán)力序列之內(nèi)或得到國家基層政權(quán)認(rèn)可的鄉(xiāng)村精英，主要是村黨支部書記和村組干部；體制外精英是各種以鄉(xiāng)紳和宗族家族勢力為主導(dǎo)，國家權(quán)力序列之外的精英，主要包括宗族精英、宗教精英、宗派勢

4、力、經(jīng)濟(jì)精英、知識精英等（陳濤、王習(xí)明，2002）。吳毅（2002）等人則喜歡將體制內(nèi)精英與體制外精英稱為治理精英和非治理精英。他認(rèn)為作為治理精英的村組干部人數(shù)雖少，但無疑是村政運(yùn)作的核心，也是村莊政治舞臺上的主角；非治理精英則包括鄉(xiāng)村政治社會中的普通黨員和“大社員”等人。但即使在這些學(xué)者之間，他們在使用體制內(nèi)精英與體制外精英或治理精英與非治理精英等概念的過程中也不是固定的，而是相互包容、混合的。如仝志輝、賀雪峰（2002）兩位學(xué)者又引入“體制精英―非體制精英―普通村民”的三層分析工具來理解當(dāng)前村莊權(quán)力運(yùn)行的狀況特別是村級權(quán)力的合法性狀況。同樣持三分法的還有俞可平、徐秀麗等（2004），他

5、們將鄉(xiāng)村治理的主體分為普通村民、農(nóng)村精英（即俗稱的鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)紳、能人）和村干部。引介這些鄉(xiāng)村治理主體的劃分法意欲說明，不同治理主體對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展都在產(chǎn)生著影響，只是這種作用的強(qiáng)弱不同而已，將其中的任何一方忽視或邊緣化都是不合理也是不可能的。改革開放以來，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷滲透，行政控制的逐步弱化，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部也開始分化和重組，村莊內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多元化趨勢。村落場域中的這種“多元共治”同樣也是當(dāng)前村治的力量源泉，應(yīng)該充分整合和開掘其中的民智民力。從以上分析來看，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)村治精英的研究為我們理解鄉(xiāng)村階層分化提供了一個(gè)很重要的概念，但是，我們認(rèn)為，該領(lǐng)域的研究也容易造成鄉(xiāng)村普通農(nóng)民，

6、特別是鄉(xiāng)村弱勢群體（如農(nóng)民工群體、失地農(nóng)民等）在研究者的視野中邊緣化或者干脆“蒸發(fā)”。實(shí)際上，村治精英本身也是從普通農(nóng)民轉(zhuǎn)換而來的，他們之間的身份只是相對而言并非絕對的，另外，村治精英在村治過程中能否發(fā)揮作用也在于其與普通農(nóng)民關(guān)聯(lián)的密切度，因此，村治過程不可能完全忽視鄉(xiāng)村普通農(nóng)民，尤其是鄉(xiāng)村弱勢群體，也是不合理的。故本選題認(rèn)為，村治過程也應(yīng)該尊重普通農(nóng)民的話語權(quán)，要給予他們更多的人文關(guān)懷。（二）多中心治理與鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給問題研究有關(guān)鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給問題的研究更多的是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，借助供給與需求分析、成本—收益分析、顧客偏好等概念來論述。復(fù)旦大學(xué)的胡火明先生（2004）認(rèn)為，在傳統(tǒng)的

7、統(tǒng)治理念中，地方政府扮演著地方公共產(chǎn)品供給的唯一主體角色，供給手段單一、忽視成本——效益分析。而在治理視野下，地方公共產(chǎn)品的供給呈現(xiàn)出一種主體多元、方式多樣、制度多中心的狀態(tài)。多中心治理模式地引入可以引起人們重視成本——效益分析，也有助于解決基層公共產(chǎn)品供給的資金來源問題，以減輕地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)還可以較好地顯示公民對地方公共產(chǎn)品的偏好。同樣，滕世華博士（2004）認(rèn)為，公共治理模式打破公共物品政府提供的壟斷局面，