吳金華《三國(guó)志辭典》商兌

《吳金華《三國(guó)志辭典》商兌》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、《三國(guó)志辭典》商兌吳金華山東教育出版社1992年出版的《三國(guó)志辭典》（張舜徽先生主編，以下有時(shí)簡(jiǎn)稱《辭典》），是從《三國(guó)志》正文和注文中選擇一部分詞語(yǔ)加以解釋的專書辭典?！盀榱诉m應(yīng)中等以上文化水平的讀者的需要”，編寫者的宗旨是：“從知識(shí)性、科學(xué)性的要求出發(fā)，廣泛采集資料，仔細(xì)辨析詞義，釋義力求確切簡(jiǎn)括，明白易懂。希望通過(guò)這部書的問(wèn)世，可以幫助讀者解決在閱讀中的疑難，提高文化水平，對(duì)社會(huì)是有益的?！保ㄒ栽摃骶幍摹额}辭》）。在這部《辭典》的讀者中，我或許能算得上最熱心的一個(gè)；因?yàn)槲议L(zhǎng)期從事漢魏六朝文獻(xiàn)整理

2、與研究，其中《三國(guó)志》的語(yǔ)詞研究又是重點(diǎn)課題，再加上課題組的系列項(xiàng)目中又包括《三國(guó)志大詞典》一項(xiàng)，所以我們對(duì)有關(guān)成果十分重視。在我們看來(lái)，山東教育出版社《辭典》的問(wèn)世，在總體上確實(shí)像主編所期望的那樣：有益于讀者，有益于社會(huì)。如所周知，辭書的編寫很難達(dá)到理想的程度；特別是幾十人動(dòng)手、短時(shí)期交稿的辭書，不可能沒(méi)有毛病。山東教育出版社《辭典》也存在著上述情況。拿開(kāi)頭的書影來(lái)說(shuō)，百衲本的書影被注成了“清同治六年金陵書局活字排印本”，而真正的金陵活字本則被注為“百衲本影印宋紹興刊本”，這恐怕是編校時(shí)的疏忽。又如《前

3、言》說(shuō)“力求收詞全面”，《凡例》說(shuō)“正文和注文一概收錄”，這恐怕是主編者的最初意圖；事實(shí)上，該書的收詞還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“全面”，有不少“難懂的語(yǔ)詞、成語(yǔ)典故、人名、地名、民族、職官、歷史事件以及天文歷算等”尚未收錄，這顯然是編寫時(shí)間不夠的緣故。限于篇幅，本文不擬涉及面過(guò)寬，所討論的問(wèn)題只側(cè)重于辭書的立目與詞語(yǔ)解釋兩個(gè)方面。我們清楚地知道，要想推出高質(zhì)量的辭書，編寫者不僅需要先進(jìn)的理論，不僅需要科學(xué)的方法，還需要具備一定的編寫經(jīng)驗(yàn)和研究一般問(wèn)題的能力，特別是解決實(shí)際問(wèn)題的能力；所以山東教育出版社《辭典》作為第一部

4、《三國(guó)志》專書辭典，基本上達(dá)到了主編所預(yù)期的目標(biāo)，實(shí)屬不易。我們還清楚地知道，眼高手低，專發(fā)高論而不干實(shí)事，乃是賣弄聰明的空頭評(píng)論家的通?。凰员疚拿麨椤渡虄丁?，并不敢以評(píng)論者自居，因?yàn)槲覀兡壳罢龔氖隆度龂?guó)志大詞典》的編纂工作，頗知此中甘苦。至于全文以摘錄瑕疵為務(wù)，那不過(guò)是藉以自警而已。?（一）因誤解原著而出現(xiàn)的假目?辭書編寫的基礎(chǔ)工作是看書收詞，具體說(shuō)來(lái)，就是切分詞語(yǔ)，建立詞目。由于《三國(guó)志》整理研究中還存在著許多難點(diǎn)、疑點(diǎn)及盲點(diǎn)，其中隱性的問(wèn)題往往影響詞語(yǔ)切分的準(zhǔn)確性；編寫者如果在詞語(yǔ)的切分上出了偏差

5、，假目便隨之而來(lái)。假目在實(shí)質(zhì)上屬于編寫者虛構(gòu)的詞目。例如：頁(yè)150[自衛(wèi)將軍]官名。吳置。《吳書·吳主五子傳》注引韋昭《吳書》曰“自衛(wèi)將軍全琮等皆傾心敬待。”（1364）自古至今，有哪個(gè)朝代設(shè)置過(guò)“自衛(wèi)將軍”？全琮是“衛(wèi)將軍”，沒(méi)有什么“自衛(wèi)將軍”。打開(kāi)中華書局標(biāo)點(diǎn)本頁(yè)1364，細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，《吳書》中的“自”本是“自……以下”的意思。編寫者在職官方面虛構(gòu)出“自衛(wèi)將軍”，是因?yàn)檎`解了《吳書》原文。有時(shí)，編寫者之所以誤解原文，是因?yàn)闆](méi)有發(fā)現(xiàn)標(biāo)點(diǎn)本的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)問(wèn)題?！掇o典》的凡例說(shuō)：“選詞以中華書局標(biāo)點(diǎn)本

6、1985年版《三國(guó)志》為依據(jù)?！庇捎跇?biāo)點(diǎn)本在句讀方面也有不少疏失，如果不加分辨，就難免出現(xiàn)假目。例如：頁(yè)42[王護(hù)留]三國(guó)時(shí)遼西烏丸都督。魏明帝景初元年（237）率部眾內(nèi)附。（109）“王護(hù)留”是個(gè)假目。后面第705頁(yè)又有“護(hù)留”和“護(hù)留葉”二目，其中“護(hù)留葉”的“葉”是“等”字之誤，只有“護(hù)留”是對(duì)的。編寫者將“護(hù)留”一分為三，重復(fù)立目，是因?yàn)闆](méi)有發(fā)現(xiàn)標(biāo)點(diǎn)本使用專名線的矛盾。標(biāo)點(diǎn)本頁(yè)109《魏志·明帝紀(jì)》標(biāo)為“遼西烏丸都督王護(hù)留等居遼東”，頁(yè)762《魏志·母丘儉傳》標(biāo)為“遼西烏丸都督率眾王護(hù)留等”，頁(yè)8

7、35《魏志·烏丸傳》注引《魏書》則標(biāo)為“遼西烏丸都督王護(hù)留葉”，對(duì)同一個(gè)人的名字采用了三種不同的標(biāo)法，矛盾突出，不可不辨。以上是職官及人名的假目。下面再舉地名的例子：頁(yè)685[闓昌門]古城門名。一作開(kāi)昌門，又稱破楚門。春秋吳都西城門。吳王夫差建。（1134）“昌門”才是城門的名稱。標(biāo)點(diǎn)本誤在“闓昌門”三字下面加專名線，編寫者沒(méi)有注意到“闓”是動(dòng)詞，通常寫作“開(kāi)”。?（二）因沿襲版本誤文而建立的誤目?誤目，即根據(jù)《三國(guó)志》版本誤文所建立的詞目。中華書局標(biāo)點(diǎn)本有第一版與第二版之分，第一版印刷錯(cuò)誤少，第二版印刷

8、錯(cuò)誤多，1985年版《三國(guó)志》即屬于第二版；所以當(dāng)編寫者使用1985年版的時(shí)候，如果不參考第一版以及第一版所依據(jù)的四種舊刻本，即使是很明顯的誤文也未必能一一發(fā)現(xiàn)。1、因忽略舊本而誤標(biāo)點(diǎn)本在總體上勝于舊本是毫無(wú)疑問(wèn)的，但標(biāo)點(diǎn)本也出現(xiàn)了舊本中不曾有的誤文，有的誤文來(lái)自整理者的疏失，有的誤文則由于排印的疏失。由排印疏失而造成的誤文，雖屬顯性問(wèn)題，但有時(shí)也會(huì)成為辭書編寫者的障礙。例如：頁(yè)276[封贍]豐厚，富足。同義復(fù)詞?！段簳ぬ罩t