對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討

《對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討l78甘肅社會科學2009年第6期對我國刑事審前羈押措施司法控制的探討馬映天(嘉峪關(guān)市人民政府法制辦公室,甘肅嘉峪關(guān)735100)提要:”絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”,為了限制刑事審前羈押措施中國家追訴機關(guān)的羈押權(quán),保護被羈押人的人

2、身自由權(quán)實現(xiàn)控制犯罪和保障人權(quán)的平衡,我國有必要引進國際上通行的司法授權(quán),司法審查和司法救濟制度,以填補我國刑事審前羈押措施司法控制的空白.本文通過對聯(lián)合國司法文件中有關(guān)審前羈押措施司法控制的最低標準和國外審前羈押措施的比較分析,針對我國審前羈押措施的現(xiàn)狀,弊端,對我國未來的審前羈押措施的構(gòu)建提出了設(shè)想.關(guān)鍵詞:審前程序;羈押措施;司法控制中圖分類號:D924文獻標識碼:A文章編號:1003—3637(2009)06—0178—05“羈押”是各國刑事司法程序中的一個特定稱謂,是指將罪犯或者其他與犯罪有關(guān)的人拘留在一定場所的強制措施.”羈押”至少具有兩個方面的含義:一是與拘留,逮捕等強

3、制措施并列,代稱在判決生效前的一種持續(xù)限制犯罪嫌疑人或被告人的人身自由的特殊強制措施,是各種法定強制措施中最嚴厲的形式;二是不作為法定的強制措施,而被認為是持續(xù)限制犯罪嫌疑人或被告人的人身自由的處置,是對于一種狀態(tài)的描述.前者主要是指刑事實體意義上的羈押,后者則主要指程序意義上的羈押.“審前羈押”是指犯罪嫌疑人在接受法院審判之前被剝奪人身自由的狀態(tài).審判中的羈押往往是審前羈押的自然延伸.在現(xiàn)代法治觀念和無罪推定原則框架內(nèi),羈押應(yīng)當定位于在其他替代措施無效情況下,不得已而為之的例外方法.羈押的目的主要在于保障刑事訴訟的順利進行,其預(yù)防性功能只處于輔助地位.從國際刑事訴訟發(fā)展的角度看,逐

4、步地限制,消除人身強制措施使用的懲罰性,割斷訴訟措施與實體刑罰的聯(lián)系性,全面實行人道主義和無罪推定原則,是刑事審前羈押措施改革的方向.審前羈押措施是刑事案件在一審前采取的措施,與有罪判決生效后自由刑執(zhí)行的監(jiān)禁有著本質(zhì)上的區(qū)別.審前羈押措施具有侵犯公民人身權(quán)利的不合理性和危險性,也與當事人的抗辯權(quán)及訴訟均衡原則的要求相對立.要與審前羈押措施的公正性與正當性原則要求相一致,必須嚴格限制審前羈押措施,對審前羈押措施實施司法授權(quán),司法審查和司法救濟等司法控制.中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》是大勢所趨,故加強對人權(quán)公約等司法文件和國外刑事審前羈押程序的研究,對完善我國的刑事審前羈押措施

5、具有重要的現(xiàn)實意義一,歐美國家審前羈押程序的比較分析現(xiàn)代法治國家通過一系列的法律對審前限制和剝奪公民人身自由的羈押措施進行程序性的規(guī)定.以實現(xiàn)控制犯罪和保障人權(quán)的平衡聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(以下簡稱《公約》),《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》(以下簡稱《原則》)等刑事司法文件對審前羈押措施的最低標準作_r明確的闡釋,本文擬對英國,美國,法國,意大利和德國等歐美國家的審前羈押程序進行比較分析,為完善我國的審前羈押措施的司法控制提供理論依據(jù).(一)歐美國家審前羈押措施的司法授權(quán)程序無論是英美法系國家,還是大陸法系國家,要想對某一公民實施審前羈押措施,除了緊急情況

6、外,司法警察或者檢察官一般事先都要受到中立司法機構(gòu)的授權(quán),實行令狀主義.《公約》第9條第3款規(guī)定:”任何因刑事指控被逮捕或被拘留的人,應(yīng)被迅速帶見法官或其他經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)力的官員,并有權(quán)在合理的時問內(nèi)受審判或被釋放.等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則,但予以開釋是應(yīng)保證于審訊時,于司法程序之任何其他階段,并于一旦判決時,候傳到場.”歐洲人權(quán)法庭對《歐洲人權(quán)憲章》的類似規(guī)定作了明確的解釋,將檢察官明文排除于”經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)力的官員”之外.這一解釋的目的是為了保證對逮捕或拘禁的合法性和必要性審查能夠公正客觀地實施.《原則》37對司法授權(quán)作了更為詳細的規(guī)定,規(guī)定以刑事罪名被拘留

7、的人應(yīng)于被捕后迅速交給司法當局或其他法定當局.這種當局應(yīng)不延遲的判定拘留的合法性和必要性.除非有這種當局的書面命令,在調(diào)查中或?qū)徟兄胁坏脤θ魏稳思右跃辛?被拘留人在被提交給這種當局時,應(yīng)有權(quán)就其在押期間所受待遇作出聲明.英美法系國家以正當法律程序?qū)徢傲b押措施中的國家公權(quán)力進行限制,以保障被羈押人的基本人權(quán).英國羈押程序確立了較為完善的針對審前羈押措施的司法授權(quán)機制.除了法律允許采用的”無證逮捕”情形外,警察對任何公民實施的逮捕都必須事先向治安法官提出申請