江口沉銀出水,張獻忠暴虐形象有望定格

《江口沉銀出水,張獻忠暴虐形象有望定格》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、“江口沉銀”出水，張獻忠暴虐形象有望定格江口出水的“西王賞功”金幣近日，四川彭山江口鎮(zhèn)1萬余件文物出水，張獻忠“江口沉銀”的傳說被證實。張獻忠的歷史形象，也將因這批文物而變得愈加清晰。清初至民國，張獻忠被視為“殺人魔王”1、親歷者在筆記中，留下大量關(guān)于大西軍屠殺政策的記錄最先對張獻忠做出評價的，是那些親歷其統(tǒng)治者。曾在“大西政權(quán)”為官的歐陽直，著有《蜀亂》一書，歷數(shù)張獻忠的諸多暴行，如說他攻下重慶后，“盡屠其城。間有避匿得存者，查出復(fù)斷其手”。曾追隨明將楊展，同大西軍作戰(zhàn)的費密，在《荒書》中說，張獻忠“盡

2、屠川西、川北州縣，以人手為功。凡賊驗功之處，聚手如山；焚之，指節(jié)之骨，散棄滿野”——大西軍屠殺百姓后，留下一只手向張獻忠請功，于是人手堆積如山；將人手焚燒后，散亂的指節(jié)漫山遍野。2、清修《明史》，稱張獻忠“一日不殺人，輒悒悒不樂”8清人修撰《明史》，將張獻忠列在“流賊傳”中，并采信以上諸種筆記，稱其“性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂……將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇”。3、民國時期，多數(shù)學(xué)者認為張獻忠只有“混亂破壞”進入民國，張獻忠的歷史形象，基本延續(xù)史家舊說。如魯迅在1925年《燈下漫筆》

3、中說，“張獻忠的脾氣更古怪了，不服役納糧的要殺，服役納糧的也要殺，敵他的要殺，降他的也要殺。”1935年，他又在《病后雜談之余》中回憶，“我還是滿洲治下一個拖著辮子的十四五歲的少年，但已經(jīng)看過記載張獻忠怎樣屠殺蜀人的《蜀碧》，痛恨著這‘流賊’的兇殘”。錢穆《國史大綱》引論中則說，“其他如漢末黃巾，乃至黃巢、張獻忠、李自成，全是混亂破壞，只見倒退，無上進”，對張獻忠沒有一點好評。在具體史料方面，民國學(xué)者有所辨析。清史名家蕭一山在1927年出版的《清代通史》中，稱張獻忠為“流寇”，指其以屠戮為樂，但認為屠殺“

4、六萬萬有奇”的說法“顯系夸大”。在蕭一山看來，所謂“七殺碑”，“即圣諭碑之訛傳也”。1947年，四川學(xué)者任乃強作《張獻忠屠蜀辨》，稱其“粗識文字、知人善任、頗有志略、輕率易怒、好用譎術(shù)、個性強毅”。任乃強反對“屠蜀”之說，認為“當時蜀人絕滅之原因，蓋死于饑饉者什七八，殺于獻忠者什一二而已?！比问禽^早對張獻忠持肯定立場者。①“江口沉銀”出水的金發(fā)簪、金耳環(huán)1949~1980，犯過路線錯誤的“革命者”81、眾多學(xué)者致力于論證張獻忠之“屠蜀”，所殺者全是地主官僚1949年后，學(xué)術(shù)界對張獻忠的評價發(fā)生重大改變。張

5、被尊為反明抗清有功的“農(nóng)民軍領(lǐng)袖”。如1952年，謝國楨發(fā)表《張獻忠與農(nóng)民起義》，為張獻忠辯解稱：“江口沉銀”出水的金錠“當時所謂張獻忠喜歡殺人，‘醉柔而醒爆，無一日不殺人’，尤其是獻忠帝蜀以后，殺人更多，光成都一帶處就殺了百萬人，四川人口去了十分之六，等等的話，這當然是統(tǒng)治階級的污蔑宣傳。我們從歷史上觀察，獻忠兩次入蜀，并不妄殺人，做了皇帝之后，正該安定人心的時候，何其反殺起人來？可見獻忠所殺，完全是豪紳地主階級；而且是兩個集團做階級斗爭，地主劣紳迫著農(nóng)民軍走上這條道路……”。②再如，1957年，孫次舟

6、發(fā)表《張獻忠在蜀事跡考察》，也說張獻忠在成都殺的，都是“地主階級的貴族和官僚”，原因是“因各縣地主、官紳有武裝反抗的圖謀”；殺士子，是因為“發(fā)現(xiàn)士子中有不少奸細”，勾結(jié)清軍。孫次舟還認為，造成四川人口滅絕，地方殘破的主要原因，是清軍、明軍、吳三桂軍的相互攻殺，只是“清初的官僚，都知道掩蓋自身罪惡的辦法，把破壞四川的責任，誣加到張獻忠身上”。③82、被指犯過“投降主義”的“嚴重的路線錯誤”張獻忠曾在谷城投降明朝，故“文革”期間曾被指犯了“投降主義”錯誤，同《水滸傳》中受招安的宋江聯(lián)系在一起。如1976年的一

7、本《<水滸>評論集》中說：“張獻忠所走的革命道路是彎彎曲曲的。他對明王朝抱過幻想，接受過“招撫”，并企圖勸說李自成也接受“招撫”。張獻忠的這一步走錯，不僅使自己掉進了旋渦之中，并使整個明末農(nóng)民戰(zhàn)爭一度轉(zhuǎn)入了低潮。這不能不說是一個嚴重的路線錯誤……”最終張獻忠“克服了投降主義思潮的影響，在走過了一個‘之’字形的道路之后，重新舉起了革命造反的大旗……”④總體來說，此一時期，張獻忠的歷史形象是正面的?！敖诔零y”出水的銀錠回歸史料，近年來學(xué)術(shù)界不再諱言張獻忠對民眾的屠殺1、80年代，學(xué)術(shù)界在肯定張獻忠“打擊封建

8、勢力”的前提下，承認其“戮民”81980年3月，舉行了一次“張獻忠在四川”的學(xué)術(shù)研討會，主要討論了“張獻忠在四川‘殺人’問題的真相，張獻忠在明末清初農(nóng)民戰(zhàn)爭中的地位和作用，張獻忠失敗的原因等三個問題”。⑤與會者一致認為，張獻忠“偽降”明朝只是一種斗爭策略，無損其農(nóng)民軍領(lǐng)袖地位。也有學(xué)者在會上承認，張獻忠確曾屠殺民眾。如田培棟在《對張獻忠“屠蜀”應(yīng)重新予以評價》一文中說：“多年來，有些人又走向另一極端，不加分析，毫無批判地全部肯