資源描述：
《訴諸“過程”和“建構(gòu)”的社會世界研究——簡析a. 許茨的現(xiàn)象學(xué)“社會世界”研究的方法論視角》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、訴諸“過程”和“建構(gòu)”的社會世界研究——簡析A.許茨的現(xiàn)象學(xué)“社會世界”研究的方法論視角霍桂桓:訴諸“過程”和“建構(gòu)”的社會世界研究——簡析A.許茨的現(xiàn)象學(xué)“社會世界”研究的方法論視角作者：霍桂桓發(fā)布時(shí)間：2007-04-29信息來源：社會學(xué)視野內(nèi)容提要：20世紀(jì)的西方哲學(xué)研究為什么體現(xiàn)出“社會哲學(xué)轉(zhuǎn)向”？我們今天的哲學(xué)研究究竟應(yīng)當(dāng)向何處去？本文結(jié)合對許茨的、訴諸“過程”和“建構(gòu)”的現(xiàn)象學(xué)社會世界研究的批判性考察，不僅肯定這種轉(zhuǎn)向的存在，也指出了其實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵是通過走向“社會世界”而尋求徹底改變西方哲學(xué)傳統(tǒng)的基本研究立場和方法論視角；同時(shí)，由于許茨和
2、絕大多數(shù)當(dāng)代西方哲學(xué)家一樣僅把“過程”和“建構(gòu)”當(dāng)作理所當(dāng)然的基本預(yù)設(shè)“點(diǎn)到為止”、并沒有進(jìn)行充分的認(rèn)識和系統(tǒng)深刻的研究，所以，他們根本沒有實(shí)現(xiàn)自己的目的。只有從社會個(gè)體生成論的基本立場和方法論視角出發(fā)，才能真正把學(xué)術(shù)研究的“歷時(shí)性”維度和“共時(shí)性”維度有機(jī)結(jié)合起來，使我們自己通過直至訴諸“過程”和“建構(gòu)”的社會世界研究，在今天的世界哲學(xué)論壇上具有一席之地。關(guān)鍵詞：社會哲學(xué)轉(zhuǎn)向，社會世界，“過程”和“建構(gòu)”，“歷時(shí)性”和“共時(shí)性”，社會個(gè)體生成論如果鳥瞰一下20世紀(jì)的西方哲學(xué)和人文社會科學(xué)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)有一種基本傾向具有異乎尋常的重要意義，這就
3、是以“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”為具體表征的“社會哲學(xué)轉(zhuǎn)向”（turningtosocialphilosophy）[1]，以及作為這種“轉(zhuǎn)向”的學(xué)理基礎(chǔ)而同時(shí)存在的、對傳統(tǒng)的唯理智主義傾向的逐漸擺脫過程——無論分析哲學(xué)所集中體現(xiàn)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”、科學(xué)哲學(xué)所體現(xiàn)的“歷史主義傾向”和科學(xué)社會學(xué)研究傾向、歐陸哲學(xué)界對主觀理解和解釋問題的關(guān)注、懷特海的過程哲學(xué)及其后現(xiàn)代主義延伸、西方馬克思主義進(jìn)行的各種社會批判和文化批判、社會學(xué)理論通過關(guān)注個(gè)體主觀意義體現(xiàn)出來的“元理論”探討，還是20世紀(jì)中葉以后出現(xiàn)的各種后現(xiàn)代主義思潮，以及對政治哲學(xué)、社會哲學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域和
4、方面、文化哲學(xué)、文化和文明溝通與對話沖突問題等等幾乎所有各個(gè)方面的研究，似乎都從根本上表明了這種基本傾向的存在和不斷發(fā)展的趨勢和過程。那么，這種基本走勢所面臨的共同問題是什么？我們又應(yīng)當(dāng)如何看待和把握這樣的基本傾向及其各個(gè)方面的表現(xiàn)？我認(rèn)為，無論我們在這里得出的具體答案是什么，進(jìn)行這個(gè)方面的探討似乎都有助于我們重新考慮自己的哲學(xué)研究取向，因而可能在有助于我們提升自己的哲學(xué)思維水平和研究水平的同時(shí)，有助于我們在世界哲學(xué)論壇上發(fā)出中國人自己的聲音、做出中國學(xué)人自己相應(yīng)的貢獻(xiàn)。本文旨在通過以現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)家A.許茨（Schütz）所進(jìn)行的“社會世界”[2]
5、研究作為個(gè)案，簡要地從元理論[3]角度分析和研究其訴諸“過程”和“建構(gòu)”的做法在方法論視角上所具有的基本特征，為我們自己的“社會世界”研究探索一條可能有價(jià)值的進(jìn)路。一、社會世界為什么會成為20世紀(jì)西方思想流派的“眾矢之的”即使僅僅從“社會哲學(xué)轉(zhuǎn)向”這個(gè)術(shù)語的字面上看，我們似乎也可以理解，盡管體現(xiàn)這種“轉(zhuǎn)向”的上述西方思想流派林林總總、具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)五花八門，但是，無論這些流派和觀點(diǎn)具有多么不同的立場和出發(fā)點(diǎn)、運(yùn)用了多么獨(dú)特的研究視角和方法、通過各自的具體研究涉及多么不同的社會生活側(cè)面，我們都可以說，以“社會世界”的某些方面作為其研究對象是它們共同具有
6、的基本特征。所以，只要承認(rèn)上述西方諸思想流派以及其具體表現(xiàn)，我們就可以形象地說，“社會世界”幾乎已經(jīng)成為20世紀(jì)西方哲學(xué)和人文科學(xué)、乃至西方社會科學(xué)的各種理論探討的“眾矢之的”[4]。也正因?yàn)槿绱耍覀冋J(rèn)為，只要抓住了“社會世界”這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，我們就有可能在從總體上研究和把握相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的過程中，達(dá)到“綱舉目張”之效。這里的問題在于，“社會世界”為什么會成為這樣的“眾矢之的”呢？就20世紀(jì)西方學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)狀而言，即使不具體闡述已經(jīng)得到中外學(xué)者大量關(guān)注和論述的、現(xiàn)實(shí)社會諸方面對哲學(xué)人文科學(xué)和社會科學(xué)產(chǎn)生的劇烈影響和推動作用，我們也可以說，西方的學(xué)術(shù)思想
7、發(fā)展到20世紀(jì)，實(shí)際上已經(jīng)面臨著必須徹底變革其基本研究立場和方法論的局面——如果運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)所倡導(dǎo)的“面向?qū)嵤卤旧怼钡幕玖?，從純粹學(xué)理的角度來看待這種情境，我們就可以非常明確地看到，20世紀(jì)所具有的社會現(xiàn)實(shí)環(huán)境及其多次影響深遠(yuǎn)的重大變遷，已經(jīng)使西方哲學(xué)由來已久的，建立在主體與客體、事實(shí)與價(jià)值二元分裂對立基礎(chǔ)之上的，分別由“本體與現(xiàn)象”、“一與多”、“動與靜”、“永恒與流變”、“存在與生成”、“心與物”、“決定論與意志自由”等一系列二元形而上問題表現(xiàn)出來的基本研究框架和思維模式，變得再也無法為大多數(shù)杰出的研究者所容忍了。這表明，只要今天的哲學(xué)家仍然
8、希望繼續(xù)操哲學(xué)研究之業(yè)、利用自己的能力真正從特定角度推動哲學(xué)研究進(jìn)一步向前發(fā)展，就必須對這種傳統(tǒng)的基本研究框架和思維模式進(jìn)
