資源描述：
《《德國(guó)民法通論》讀后感》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、《德國(guó)民法通論》讀后感賈林娟036940要寫《德國(guó)民法通論》的書評(píng)，委實(shí)是一件很困難的事。首先，我沒有熟讀《德國(guó)民法典》。當(dāng)然，我國(guó)的民法理論基本上是繼受德國(guó)法，讀書的時(shí)候我只能憑對(duì)我國(guó)法的了解來讀這本書，這當(dāng)然就大打折扣了。其次，拉倫茨的思想很深?yuàn)W、分析手法也獨(dú)到。作者并不是簡(jiǎn)單的對(duì)《德國(guó)民法典》進(jìn)行闡述，作者參考了大量的法律法規(guī)，法院判例，學(xué)者論著，以其深厚的法哲學(xué)功底為基礎(chǔ)對(duì)民法及其基本制度進(jìn)行評(píng)析，從發(fā)展的角度思考民法理論。梅迪庫斯也評(píng)價(jià)該書（1989年第7版）：“作者對(duì)一切重要的材料都作了廣泛的分析，分析的結(jié)論能夠?yàn)閷?shí)踐所
2、用，而且也經(jīng)常為審判機(jī)關(guān)用作裁判的根據(jù)。”迪特爾·梅迪庫斯著《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年11月第1版第42頁再者，我不懂德語，而中文資料對(duì)拉倫茨和《德國(guó)民法通論》的介紹少之又少，一些相關(guān)材料也無從查起。所以，要寫書評(píng)對(duì)我是非常困難的。作為只讀過一遍該書的我——而且這遍已非常吃力，最多只能談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)零碎的讀后感。雖然有以上種種的困難，雖然我只讀了一遍，但以下的感受是確定無疑的：這的確是一本經(jīng)典之作，我因此受益很大。一、十年磨一劍拉倫茨考慮寫此書時(shí)已經(jīng)通過1953年出版的《債法教科書》奠定了在私法學(xué)界無可爭(zhēng)議的地
3、位。即使擁有這樣高的地位，也沒有令拉倫茨認(rèn)為自己完全有資格寫作民法總論，他謹(jǐn)慎的思忖：“其著者須具有對(duì)龐雜材料的整合能力，具有史學(xué)、法比較學(xué)、哲學(xué)與文學(xué)史的基本素養(yǎng)，并是抽象概括與條分縷析之高手”?！拔易遭?，無整整十年功夫，不可能寫成。”張雙根著《卡爾·拉倫茨生平及其〈德國(guó)民法通論〉》載卡爾·拉倫茨著《德國(guó)民法通論》王曉曄、邵建東、程建英、徐國(guó)建、謝懷栻等譯法律出版社2003年1月第1版，第1001－1002頁事實(shí)上，拉倫茨用近十一年的時(shí)間完成了這本傳世之作。書中無處不體現(xiàn)著作者嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的治學(xué)精神。比如作者在談私法的淵源時(shí)寫到：“通
4、行的學(xué)說認(rèn)為，法只有兩種表現(xiàn)形式，即國(guó)家法律和習(xí)慣法?！比缓笞⑨寣懙溃骸啊蓽Y源’（‘Rechtsquellen’）的用法是違反語言習(xí)慣的?！疁Y源’是指法律的產(chǎn)生原因，是立法的行為；習(xí)慣法的‘淵源’是體現(xiàn)在習(xí)慣法中的共同法律信念。”卡爾·拉倫茨著《德國(guó)民法通論》王曉曄、邵建東、程建英、徐國(guó)建、謝懷栻等譯法律出版社2003年1月第1版，第10－11頁7/7而從前我在讀書時(shí)，第一次讀到法律淵源時(shí)，以為是自然法或者公平、正義等，后來看到學(xué)者要么直接將法源分類為法律、法規(guī)等開始闡述，要么直接解釋為法律的表現(xiàn)形式。總之，我雖知道這里的“法律
5、淵源”不是指法律何以產(chǎn)生，而是指法律的表現(xiàn)形式，但心中總有疑問：為何不指“淵源”，還要用“法律法源”一詞。今日一看，方知是“違反語言習(xí)慣的”，頓覺清楚明了。不但知其然，還知其所以然。書中可以“解惑”的地方還有很多。再比如作者關(guān)于《德國(guó)民法典》的思維方式分析中寫道：“一部法典的思維方式，在很大程度上取決于立法者所追求的目標(biāo)，也取決于那個(gè)時(shí)代法律科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r以及占主導(dǎo)地位的思維方法。我們將法律的體裁分為三類，即個(gè)案列舉式、抽象概括式和指令準(zhǔn)則式?！敝笞髡咛岬搅俗鳛閭€(gè)案列舉式法典范例的《普魯士普通邦法》，偏重于使用指令準(zhǔn)則式的體裁以及
6、簡(jiǎn)單易懂的語言的《瑞士民法典》，并中肯的評(píng)價(jià)了《德國(guó)民法典》作為高度抽象概括式法典的優(yōu)點(diǎn)、不足以及改進(jìn)方式。而對(duì)《德國(guó)民法典》的語言，作者則認(rèn)為是“抽象的、不生動(dòng)的”，“是令人遺憾的?！度鹗棵穹ǖ洹罚╖GB）的制定表明，《德國(guó)民法典》并不是非使用這種語言不可。”作者的分析是公正的，站在一個(gè)高處，無偏見的對(duì)《德國(guó)民法典》進(jìn)行評(píng)價(jià)。這對(duì)于我們的民法典制定也是有所啟示的，我們的選擇和法典的制定應(yīng)該思考自己追求的目的，研究我們這個(gè)時(shí)代法律科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所有這一切應(yīng)該建立在全面了解、深入研究以及內(nèi)心明了清晰的選擇基礎(chǔ)上。一味
7、的學(xué)德國(guó)或排斥德國(guó)，或強(qiáng)調(diào)自己的本土文化仿佛都有失謙和。當(dāng)然，不得不提的是作者深厚的法哲學(xué)基礎(chǔ)。作者在闡述民法的體系時(shí)，不僅分析了作為法律事實(shí)和法律制度的“外在體系”，還力求揭示作為支配整個(gè)民法的基本原則以及這些原則之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系的“內(nèi)在體系”。這一點(diǎn)在沃爾夫的序言中闡述的比較詳細(xì)。這一內(nèi)在體系即是“倫理上的人格主義”。作者在第二章專門闡述了這一問題：《德國(guó)民法典》的精神基礎(chǔ)——倫理學(xué)上的人格主義。作者先從倫理學(xué)上的“人”的概念談起，“人依其本質(zhì)屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內(nèi)，自主地和負(fù)責(zé)地決定他的存在和關(guān)系，為自己設(shè)定目標(biāo)
8、并對(duì)自己的行為加以限制?！蓖?，第45－46頁。這意味著每一個(gè)人都有權(quán)要求其他任何人尊重他的人格、不侵害他的生存（生命、身體、健康）和他的私人領(lǐng)域；相應(yīng)地，尊重他人以上權(quán)利的義務(wù)。參見引注3，第47頁7/7將此概念移植到私法上即：
