齊白石后人訴出版社侵權(quán)案報告人曾嘉琪

《齊白石后人訴出版社侵權(quán)案報告人曾嘉琪》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、齊白石后人訴出版社侵權(quán)案報告人：曾嘉琪概況2007年12月下旬，以齊白石子女、孫子、曾孫等9人為代表的百名齊氏后人將涉及全國各地的25家出版社、書店告上法庭，索賠金額近千萬。2007年12月26日沈陽中級人民法院立案正式受理19起案件。為何在2007年底集體狀告出社？？概況齊白石是我國著名的國畫大師，于1957年去世。按照《著作權(quán)法》規(guī)定，“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護期為截止于作者死亡后第50年的12月31日?！边@意味著如果不在2008年1月1日前主張自己的權(quán)利，將超過法律的保護期。為何告？？齊白石后人認為，出版社

2、和書店在沒有作者合法授權(quán)的情況下，以盈利為目的，多年來非法出版發(fā)行并銷售齊白石作品書籍書目，未經(jīng)合法授權(quán)、未支付稿酬的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。《著作權(quán)法》規(guī)定：作品的著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其繼承人可以依法繼承作品著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利，在作品的保護期限內(nèi)，可以依法行使這些權(quán)利。狀訴出版社齊白石9名后人（齊良憐、齊良芷、齊良末、齊金平、齊展儀、齊秉頤、齊來歡、鄧桐生、尹壽山）將西泠印社、重慶出版社、上海書畫出版社告上法院。沈陽市中級人民法院于2007年12月26日正式受理。狀訴出版社2008年2月25，沈陽市中級人民法院開庭受理3起案件。

3、原告齊良芷等人訴稱：原告系著名畫家齊白石（于1957年9月16日病故）先生的合法繼承人，被告在沒有原告合法授權(quán)的情況下，以盈利為目的，多年來非法出版發(fā)行并銷售齊白石作品。要求1、被告立即停止侵害，用書面形式或在新聞媒體上公開賠禮道歉；2、賠償原告經(jīng)濟損失（西泠印社出版社25萬、重慶出版社10萬、上海書畫出版社30萬）。3、支付原告為制止被告侵權(quán)行為所花費的一切費用（包括訴訟費、律師代理費、公證費、交通費、差旅費、購書費）等。狀訴出版社爭論的焦點焦點1：是合理使用嗎？被告重慶出版社認為，他們出版的齊白石作品是為介紹、評論大師作品而適當引

4、用大師已經(jīng)發(fā)表的作品，已經(jīng)指明了作者姓名、作品名稱，屬于合理使用行為，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。幾年前出版《齊白石經(jīng)典印作技法解析》的重慶出版社職員表示這本書并非單純復(fù)印出版齊白石作品，還請研究專家對齊白石技法、章法等進行分析，此書是國家“九五”重點出版工程，旨在傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，屬于合理使用，不存在侵權(quán)行為。而西泠印社出版社也認為《齊白石篆刻及其刀法》、《齊白石篆刻及其章法》兩冊書以介紹剖析齊白石的篆刻藝術(shù)及其章法和刀法為主要內(nèi)容，節(jié)選部分齊白石的篆刻作品不可避免，符合情理。為合理使用。狀訴出版社我國《著作權(quán)法》規(guī)定在合

5、理使用的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。在第二十二條規(guī)定了合理使用的一種情形，即為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。焦點2：侵權(quán)是否已經(jīng)終止？西泠印社出版社也認為其涉案的《齊白石賀孔才批劉淑度印手稿》、《齊白石篆刻精品賞析》等書印刷時間截止原告起訴日期2007年12月26日，已超過訴訟法所規(guī)定的2年訴訟時效，因此原告喪失了對以上圖書的勝訴權(quán)。狀訴出版社焦點3：是賠償多少？上海書畫出版社表示，根據(jù)著作權(quán)法，出版社愿意以最高標準支付齊白石后人稿酬，總計為3000余元。但齊氏后人表示，這場

6、官司是侵權(quán)賠償之訴，而非著作權(quán)合同訴訟，他們的訴訟請求是30萬元的賠償金而非3000元的“給付”稿費。西泠印社出版社、重慶出版社都認為原告要求的賠償依法無據(jù)、不符合實際，要求法院合理判決。判決結(jié)果1.停止對齊白石作品的侵害行為。2.賠償原告（西泠印社出版社25萬、重慶出版社10萬、上海書畫出版社12萬）。3.支付原告為制止被告侵權(quán)行為所花費的一切費用（西泠印社出版社31157.98元、重慶出版社13412.6元、上海書畫出版社16127元）。4.駁回原告其他訴訟請求。上海畫報出版社上訴上海畫報出版社向遼寧省人民法院上訴，于2009年2

7、月4日公開庭審。上訴人提出：1.原審判決侵權(quán)賠償費12萬無依據(jù)，上訴人出版的圖書實際所得不超過58500元。2.原審判決上訴人承擔(dān)被上訴人的合理費用缺乏依據(jù)有。被上訴人提供的52000元律師費，在沒用相應(yīng)合同的佐證下，不應(yīng)該認為該筆費用是認為是本案的。二審結(jié)果？？1.維持原判的一、三、四項。2.賠償金額為5萬元在此之前西泠印社出版社也提出上訴，雙方最終庭外和解，撤銷上訴。資料來源齊良芷等訴重慶出版社等侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案http://ipr.chinacourt.org/public/detail_sfws.php?id=20620齊

8、良芷等訴上海書畫出版社、沈陽新華購書中心有限責(zé)任公司http://ipr.chinacourt.org/public/detail_sfws.php?id=20618齊良芷等西泠印社等侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案http://i