論民事訴訟證人出庭作證原則

《論民事訴訟證人出庭作證原則》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶www.9ask.cn中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載　　論民事訴訟證人出庭作證原則　　王清鎮(zhèn)　　長期以來，在我國的民事訴訟立法和審判實踐中，對證人制度一直未有足夠的重視，程序規(guī)范疏漏，法律約束不力，致使證人拒不作證、拒不出庭以及作偽證等現(xiàn)象普遍存在?！　「鶕?jù)我國民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見的有關(guān)規(guī)定，任何知悉案件情況的人都可以作為證人，并負有出庭如實作證的義務(wù)。出庭作證是證人的法定義務(wù)，也是證人作證的基本要求。因為，從證人證言這一證據(jù)形式本身的含義來看，它應(yīng)該是“證人就自己所了解的案件事實向法庭作的口頭陳述”

2、。　　證人出庭作證，一方面可以使審判人員“聽其言，觀其行”，通過觀察證人陳述的聲調(diào)、語氣、表情及內(nèi)容是否連貫一致等，減少證人因職業(yè)、年齡、生理、教育程度、偏好等主觀因素對其感知的影響，從而準確判斷證言是否真實可信;另一方面也可以使庭審各方就證言中的疑問面對面地進行詢問、反駁，通過當庭質(zhì)證來辨明證言的真?zhèn)巍Ｈ欢?，無數(shù)的訴訟事實證明，并非每個證人都出庭作證，也并非每個出庭作證的證人都如實作證。為了實現(xiàn)法律的目的，確保證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，我們必須尋求具體的辦法來規(guī)范民事訴訟證人制度。在此，筆者謹就證人出庭作證原則作一番論述?！　?991年，我國頒布了第一部民事訴訟法典，1992年，最高

3、人民法院通過了關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見。二者均有一個明顯的特點：法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相應(yīng)的當事人處分權(quán)的強化。法院不再是“全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)”，而是“全面地、客觀地審查核實證據(jù)”，把舉證責任主要由法官承擔轉(zhuǎn)化為主要由當事人承擔，法官從舉證的角色中脫離出來，變成審查判斷證據(jù)的中立角色，其職能主要集中于庭審過程。這意味著當事人圍繞證據(jù)和事實展開的法庭辯論將成為訴訟程序的中心環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，由此衍生出來的對直接言詞原則的重視必然使得證人證言在訴訟證據(jù)中的地位也隨之提升。文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶www.9ask.cn中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載　

4、　在民事訴訟中，證人之所以提供證言，是因為他知道案件的一定情況，這是案件本身所決定的。不知道案件情況的單位和個人，則不能作為證人提供證言。另外，證人證言只能是證人對自己耳聞目睹的案件情況進行陳述，而不是對這些事實作出的分析與評價;只能是對過去已發(fā)生的案件事實的重現(xiàn)，而不是推想、猜測可能發(fā)生的事實。當然，證人證言是證人在主觀上對客觀事實的認識和反映，比較容易受主觀因素的影響。由于客觀事物本身較為復(fù)雜，人們主觀反映客觀的情況又有所不同，加之各種主觀因素，這就使得證言情況甚為復(fù)雜，真假交錯。　　因此，對證人證言既不能輕信，又不能輕易否定，必須進行認真的審查核實。未經(jīng)審查屬實，不能作為認定事實的根

5、據(jù)。我國《民事訴訟法》第66條規(guī)定了：“證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證?！钡?0條也規(guī)定了：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證?！庇纱丝梢?，出庭作證是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，必須正確履行。首先，證人必須接受人民法院的傳喚履行出庭作證的義務(wù)。遇有證人不愿出庭的，審判人員應(yīng)分析原因，對癥下藥，做好法制宣傳和思想工作，使他們懂得出庭作證是他們的義務(wù)。其次，證人必須就自己所了解的案件事實做如實陳述。在證人作證前，人民法院應(yīng)告知其應(yīng)當如實作證，全面、客觀地陳述自己所了解案件事實，告知其作虛偽陳述或故意作偽證應(yīng)負的法律責任，促使證人自覺履行自己的義務(wù)，如實提供證言。在英國，無論在庭

6、審中有無陪審團，證人都必須出庭，證人出庭的基礎(chǔ)就是直接言詞原則。根據(jù)英國的傳聞證據(jù)法，法庭不接受傳聞證據(jù)，而傳聞證據(jù)的含義則包括兩種情況：一種是道聽途說的傳來證據(jù)，另一種則是指不出庭作證的證言。這一點是非常值得我們借鑒的?！　〉?，長期以來，在我國的民事訴訟立法和審判實踐中，對證人制度一直未有足夠的重視，程序規(guī)范疏漏，法律約束不力，致使證人拒不作證、拒不出庭以及作偽證等現(xiàn)象普遍存在。對當事人而言，這種狀況使得本來就十分有限的證據(jù)資源顯得更加匱乏，影響了正當訴訟請求的實現(xiàn);對司法機關(guān)而言，則是增加了法官查證的負擔，影響了案件事實的認定，降低了訴訟效率和辦案質(zhì)量。　　首先，在司法實踐中，我國《

7、民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證?！蔽恼聛碓矗褐蓄櫡删W(wǎng)中國第一法律門戶www.9ask.cn中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載但卻沒有規(guī)定證人在違反這一法定義務(wù)時所應(yīng)承擔的法律責任。在缺乏國家強制力保證的情況下，證人出庭作證成為了一種可以規(guī)避的義務(wù)，證人不履行(拒絕作證)或不正確履行(作偽證)義務(wù)的現(xiàn)象也就在所難免。其次，在證人履行了作證的義務(wù)后，也未能給予必要的經(jīng)濟補償以及人身財