公平認(rèn)定情勢(shì)變更原則中顯失的論文

《公平認(rèn)定情勢(shì)變更原則中顯失的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、公平認(rèn)定情勢(shì)變更原則中顯失的論文公平認(rèn)定情勢(shì)變更原則中顯失的論文摘要:最高人民法院《合同法》解釋（二）確立了情勢(shì)變更原則。“顯失公平”是適用情勢(shì)變更原則的核心要件之一，但司法實(shí)務(wù)中如何把握和判定顯失公平，并無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。對(duì)于情勢(shì)變更中顯失公平的認(rèn)定，首先應(yīng)確認(rèn)當(dāng)事人因情勢(shì)變更而額外增加了履約成本，其次因此遭受較大經(jīng)濟(jì)虧損時(shí)，可以認(rèn)定為顯失公平。通過經(jīng)濟(jì)成本核算，以經(jīng)濟(jì)虧損作為判定顯失公平的界限和依據(jù)。關(guān)鍵詞:情勢(shì)變更，顯失公平，成本核算，嚴(yán)重虧損一、據(jù)以研究的案例案例1.原告煤氣公司與被告儀表廠簽訂《煤氣表散件供應(yīng)合同》，儀表廠向煤氣公司供應(yīng)j2.5煤氣表散件7

2、萬(wàn)套。每套散件單價(jià)57.30元，總價(jià)款為401.1萬(wàn)元。之后，在合同履行過程中，生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁綻價(jià)格由簽訂合同時(shí)的每噸4600元，到合同履行時(shí)暴漲到每噸16500元，由此導(dǎo)致散件的成本上漲到每套70元，若繼續(xù)按原合同價(jià)格及數(shù)量履行，儀表廠不但沒有任何獲利，反而因此將遭受100多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。案例2：201X年8月，劉某從開發(fā)商處以每平米1500元購(gòu)得一套100平米的樓房。201X年6月，劉某與張某簽訂了房屋買賣協(xié)議，即劉某以每平米201X元價(jià)格賣給張某，總價(jià)款20萬(wàn)元。201X年5月，到合同約定的辦理房屋過戶手續(xù)時(shí)，該地段房?jī)r(jià)已陡升至每平米4500元

3、，該套樓房市場(chǎng)價(jià)值已45萬(wàn)元，且還在繼續(xù)攀升。劉某便以種種理由拒絕交房。..Com張某起訴至法院，要求判令劉某履行房屋買賣合同，辦理過戶手續(xù)。劉某提出反訴稱，目前房?jī)r(jià)比當(dāng)初協(xié)議約定價(jià)格高漲一倍多，繼續(xù)履行原合同對(duì)被告顯失公平，故以因情勢(shì)變更繼續(xù)履行合同顯失公平為由請(qǐng)求解除房屋買賣合同。二、問題的提出最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》（二）”）第26條確立了情勢(shì)變更制度。根據(jù)該《解釋》之規(guī)定，合同成立后，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則予以救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)具備兩大基本要件：第一，須有情勢(shì)變更的客觀事實(shí)；第二，情勢(shì)變更致合同繼續(xù)履行

4、顯失公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的。兩大條件同時(shí)具備，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。上述兩則案例即涉及到顯失公平的認(rèn)定問題。對(duì)于顯失公平的認(rèn)定具有很大的彈性及較強(qiáng)的主觀性，在何種情形下認(rèn)定為顯失公平，無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)并未得到較好解決，甚至存在誤解。而顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)恰恰是適用情勢(shì)變更原則給與當(dāng)事人法律救濟(jì)的核心要素。因此，如何判定顯失公平將顯得極為重要，就案例2而言，有人即認(rèn)定構(gòu)成情事變更中的顯失公平。[1][①]三、顯失公平的判定標(biāo)準(zhǔn)（一）判定顯失公平現(xiàn)有論述之缺陷目前有關(guān)顯失公平的認(rèn)定，無(wú)論一般意義上的顯失公平還是情勢(shì)變更原則中的顯失公平，最突出的

5、缺陷是，均是抽象性、概括性的描述，具有很強(qiáng)的主觀色彩。如，有學(xué)者主張，顯失公平是指權(quán)利義務(wù)的配置明顯不對(duì)等，使一方處于重大不利的境地；這種不對(duì)等違反公平原則，超過了法律允許的限度等。[2][②]另有學(xué)者提出，“顯失公平遭到嚴(yán)重破壞主要包括兩種形態(tài)：①一方當(dāng)事人的履約成本大大增加；②一方當(dāng)事人所獲履約價(jià)值大幅下降?！盵3][③]；還有學(xué)者提出，以“給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則”來(lái)判定是否構(gòu)成情事變更原則中的顯失公平，該主張認(rèn)為“情勢(shì)變更原則得以具體化為給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則而予以適用，蓋源于合同成立后發(fā)生的各種情勢(shì)在當(dāng)事人一方于合同履行中合理期待的犧牲與他實(shí)際不得不作出的犧牲之間產(chǎn)生極

6、大的不均衡，于是在這種意義上，使得他履行其給付義務(wù)的負(fù)擔(dān)過于沉重?！盵4][④]上述無(wú)論哪一種主張，一個(gè)共同的缺陷，就是對(duì)顯失公平的認(rèn)定缺乏一個(gè)客觀的界定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判尺度，具有極大的主觀任意性和自由裁量空間。如，“履約成本大大增加”、“所獲履約價(jià)值大幅下降”、“給付負(fù)擔(dān)過重”等，但何種情況下認(rèn)定為“大大增加”、“大幅下降”、“負(fù)擔(dān)過重”等，均沒有客觀的衡量尺度，在實(shí)務(wù)中無(wú)疑將會(huì)仁者見仁，智者見智，不具有可操作性。如此這樣勢(shì)必造成同樣的案情不同的判決結(jié)果，影響法律的公正性、嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。因此，我們必須對(duì)顯失公平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)盡可能地客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化，一方面可以維護(hù)法

7、律的公正性、嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，另一方面最終達(dá)到維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的交易秩序，充分發(fā)揮情勢(shì)變更原則的積極效用之目的。（二）顯失公平的客觀判定標(biāo)準(zhǔn)——經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重虧損判定情勢(shì)變更原則中的顯失公平，我們必須明確兩個(gè)問題：首先，情勢(shì)變更原則中的顯失公平必須區(qū)別于一般意義上的顯失公平[5][⑤]，二者在引發(fā)顯失公平的起因、顯失公平發(fā)生的時(shí)間、當(dāng)事人主觀過錯(cuò)等諸多方面有著明顯的區(qū)別。因此，我們不能直接以一般意義上的顯失公平的構(gòu)成要件來(lái)衡量和判定情勢(shì)變更中的顯失公平。其次，情勢(shì)變更原則中的顯失公平主要適用于雙務(wù)有償合同中。[6][⑥]對(duì)于無(wú)償合同，因不存在對(duì)價(jià)問題，