刑事和解制度研究.doc

《刑事和解制度研究.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、刑事和解制度研究　　[摘要]我國發(fā)達(dá)地區(qū)法院系統(tǒng)率先試行刑事和解制度，引發(fā)了對(duì)該制度公平性和合理性的廣泛爭議。刑事和解是20世紀(jì)70年代西方出現(xiàn)的一種刑事思潮，體現(xiàn)了刑事訴訟價(jià)值的多元化趨勢(shì)，并且在很多國家已經(jīng)成功的制度化，成為刑事訴訟程序外一種重要的糾紛解決機(jī)制。結(jié)合我國當(dāng)前司法現(xiàn)狀和基本國情。在一些現(xiàn)有的法律制度中融入刑事和解制度基本的“和解”和“恢復(fù)正義”的精神，有利于彌補(bǔ)我國刑事法律制度體系的不足，促進(jìn)司法和諧?！　關(guān)鍵詞]刑事和解；被害人利益；恢復(fù)正義；合理性　　　　從2001年以來。北京的一些基層檢察機(jī)關(guān)開始對(duì)因民間糾紛而引起的輕傷害

2、案件進(jìn)行和解不起訴的改革試驗(yàn)。在加害方與被害方就經(jīng)濟(jì)賠償問題達(dá)成協(xié)議、被害方明確表示放棄對(duì)加害人追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院不再追究嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任?；蛘邇H僅以極為輕緩的方式對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰?！百r錢減刑”、“花錢買命”是民間對(duì)法院這一突破性的司法嘗試所做出的最直觀、最通俗的描述。這種在學(xué)術(shù)上被稱為刑事和解(Victim-OffenderReconciliation)的制度首先由我國較發(fā)達(dá)地區(qū)的法院進(jìn)行了大膽的嘗試，但這一制度的合理性問題引發(fā)了廣泛的爭議。從“賠錢減刑”、“花錢買命”這樣帶有明顯感情色彩的字

3、眼可以見得，很多人對(duì)這一制度持反對(duì)態(tài)度，或者退一步說，至少是不認(rèn)同的。甚至連一些法制媒體也在堅(jiān)持這樣的說法。不難看出，民眾對(duì)這一制度的最敏感之處就在于該制度在加害人充分賠償犯罪所造成的物質(zhì)和精神損失的基礎(chǔ)上，與受害人達(dá)成了和解協(xié)議，從而減輕了刑罰；在這一模式下，貧富不均可能導(dǎo)致適用刑罰的不平等。這樣的結(jié)果有違民間質(zhì)樸的正義和平等觀念。本文試圖從刑事和解制度的價(jià)值分析人手，對(duì)這一制度的合理性進(jìn)行探討，并結(jié)合我國現(xiàn)階段國情和司法狀況對(duì)該制度是否適合在當(dāng)前推行發(fā)表一些意見和看法。　　　　一、從刑事和解制度的興起看刑事和解制度的內(nèi)在價(jià)值追求　　　　刑事和解

4、作為一種新的刑事思潮發(fā)端于20世紀(jì)中葉。依托于西方“非犯罪化”和“非刑罰化”改革的宏大背景，同時(shí)依托于“被害人學(xué)”和“被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)”的強(qiáng)勁發(fā)展，一些西方國家在實(shí)踐中引入“犯罪人一被害人和解”這一操作方案后，轟轟烈烈的“恢復(fù)性司法”運(yùn)動(dòng)開始了。1990年德國少年法院法、1994年德國新刑法以及1999年德國刑事訴訟法等最新修法，更是在立法上直接肯定了這種制度實(shí)踐?！　鹘y(tǒng)的刑事司法發(fā)展至今，基本形成了以國家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)。在20世紀(jì)70年代。這種傳統(tǒng)的刑事司法模式的弊端彰顯出來，雖然它在法律上實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪行為的懲

5、處，維護(hù)了社會(huì)正義，但是在社會(huì)效果上卻顯示出蒼白無力：對(duì)被害人的保護(hù)和補(bǔ)償力不從心，對(duì)犯罪的矯正和被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)無所建樹，司法成本日益增高，社會(huì)資源浪費(fèi)嚴(yán)重。刑事和解制度正是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事司法模式的弊端而誕生的。從它誕生的那一刻起，就被賦予了有別于傳統(tǒng)刑事司法模式的內(nèi)在價(jià)值。8　　　　(一)保護(hù)被害人利益，促使犯罪人回歸社會(huì)　　在傳統(tǒng)的刑法理論中，由于犯罪被提升到個(gè)人與國家的沖突的高度，對(duì)犯罪行為的追訴權(quán)就被國家所壟斷。在國家追訴主義下，最為強(qiáng)調(diào)的是國家利益和社會(huì)正義，對(duì)被害人利益的保護(hù)則成了一個(gè)被遺忘的角落。在懲罰犯罪、彰顯正義

6、的同時(shí)。被害人所受的傷害卻無法得到合理的恢復(fù)和補(bǔ)償。同時(shí)，以監(jiān)禁為中心的懲罰并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，反而造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，也沒有使犯罪人得到歸復(fù)性的治療。在這樣的社會(huì)背景下，依托于長期的改革實(shí)踐和理論研究，刑事和解制度應(yīng)運(yùn)而生。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為：“保護(hù)被害人的刑事政策上的意義在于，維持、確保國民對(duì)刑事司法在內(nèi)的法秩序的信賴，由此而對(duì)預(yù)防犯罪和維持社會(huì)秩序作出貢獻(xiàn)：相對(duì)于被害人保護(hù)的本體目標(biāo)，推進(jìn)犯罪人重返沒有敵意的社會(huì)只是它的附屬效果。”從這一論斷中不難看出刑事和解制度對(duì)被害人和犯罪人的雙重價(jià)值——“保護(hù)”和“回歸”。刑事和解制度試圖通過中

7、立調(diào)解人主持下的被害人與加害人的會(huì)談，達(dá)成雙方的諒解，使被害人因犯罪行為所受的傷害得到補(bǔ)償，同時(shí)也使犯罪人切身體會(huì)自己的行為所造成的危害后果，使其承認(rèn)過錯(cuò)，彌補(bǔ)犯罪行為造成的惡果，并為犯罪人的回歸創(chuàng)造一個(gè)沒有敵意的社會(huì)環(huán)境。這種被稱為“恢復(fù)性司法”的舉措體現(xiàn)了與傳統(tǒng)刑法理念不同的價(jià)值取向，不再刻意地強(qiáng)調(diào)國家權(quán)威和因果報(bào)應(yīng)，而體現(xiàn)出更多的符合現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀念的人文精神，全面權(quán)衡各方利益，從整體上提高了刑事司法的公正性。　　　　(二)提高司法效率，節(jié)約社會(huì)資源　　以國家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)帶來了這樣的后果：司法成本日益增高

8、。監(jiān)獄系統(tǒng)人滿為患，社會(huì)資源浪費(fèi)嚴(yán)重。刑事案件從立案到行刑，需要消耗的成本越來越高，監(jiān)獄建設(shè)趕不上犯人的涌入速度，監(jiān)獄開支