資源描述：
《淺論美國憲法之違憲審查制原則.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、淺論美國憲法之違憲審查制原則 論文關(guān)鍵詞:美國 違憲審查制 起源;特征 功效 論文摘要:違憲審查制是美國對憲政理論的獨特貢獻?是美國憲法中一項極為重要的原則。它起源于美國獨立運動領(lǐng)袖的自然法觀念和分權(quán)思想?具有既基于憲法和“三權(quán)分立”而產(chǎn)生又受限于二者的基本特征?在監(jiān)督憲法實施、捍衛(wèi)憲政精神方面有著特殊的功效?！ ?787年制定的美國憲法?是世界上第一部成文憲法?也是當今世界上施行時間最長的一部成文憲法。這部憲法開創(chuàng)了西方國家制定成文憲法的先河?并提出了構(gòu)成美國憲政制度基礎(chǔ)的若干憲法的基本原則?違憲審查制便
2、是其中之一。筆者對美國憲法之違憲審查制原則作一考察?僅以求教?！ ∫?、違憲審查制的起源 違憲審查制是美國對憲政理論的獨特貢獻?是美國憲法中一項極為重要的原則。關(guān)于該原則的起源?學者各有說法?主要原因就在于美國成文憲法中并未對該原則有明確規(guī)定。筆者參考了一些資料?以為關(guān)于此問題?應(yīng)從美國獨立運動領(lǐng)袖的思想理論觀點和歷史經(jīng)驗中尋找答案?！ ≡诿绹▏案髦趁竦刂贫ǖ囊恍┓芍胸灤┲鴥蓚€基本的法律觀念?保護殖民地社會的每個人從事他個人愿意做的任何事情的自由?但這種自由不得危害社會利益?其間反映出的是一種自然權(quán)利的觀
3、點和具有基督教宗教色彩的原始的平等、自由思想。美國獨立運動正是以這種自然權(quán)利觀和其他民主思想作為反對英國殖民主義斗爭的武器。獨立戰(zhàn)爭前夕?1761年北美殖民地最高法院頒布協(xié)查令狀?允許英國海關(guān)人員以搜查走私物品為由?任意闖人北美民宅?引起殖民地人民強烈反抗。馬薩儲塞州律師詹姆斯·奧蒂斯為此發(fā)表的以自然法為論據(jù)的著名演說?廣為傳播?成為反對英國議會立法壓榨殖民地的有力武器。后來成為美國第二任總統(tǒng)的約翰·亞當斯明確地說:“國會制定的違反憲法的法律是無效的?違反自然平等的原則也是非法的……法院必須通過裁決?宜布廢除這
4、樣的法律?！边@些言論可謂是美國獨立運動領(lǐng)袖和先驅(qū)繼承并發(fā)展歐洲啟蒙思想家自然法觀念和分權(quán)思想所得出的與英國所謂“議會至上”完全不同的結(jié)論。從歷史經(jīng)驗看?美國第十五任首席大法官伯格說?在殖民統(tǒng)治時期?對美國議會立法毫無制約措施?北美殖民地人民深受美國殖民者以議會立法名義強加給他們的壓榨?因此深感議會立法并不都是完善的?必須對其加以制約。美國獨立宜言起草人杰斐遜說:“政府的一切權(quán)力、立法、行政、司法?最后都是歸于立法機關(guān)。把這些權(quán)力集中于同一雙手中··…‘由一群人而不是一個人來集中行使這些權(quán)力?并不能減輕暴虐程度,
5、"1987年費城制憲會議上?漢密爾頓等人積極倡導憲法應(yīng)規(guī)定違憲審查權(quán)?他說“對立法權(quán)的這類限制實際上只能通過法院的中介來行使?法院的職責就是審查一切違背憲法原意的法案?并宣布其無效?！?雖然當時由于種種壓力?該原則未被寫人憲法?但歷史潮流不可阻擋?1803年馬歇爾大法官通過“馬伯里訴麥迪遜案”終于將該原則以司法判例形式確立起來?他的著名判詞是:“極為明顯而不容里疑的一項立論是:憲法取締一切與之相抵觸的法案。違反憲法的法案不成法律。判定何者為法律?斷然屬于司法部門的權(quán)限和職責?與憲法相抵觸的法律無效……”。從而開
6、創(chuàng)了美國“違憲審查立法”的先例?！ 《⑦`憲審查制的基本特征4 隨著美國法制建設(shè)的發(fā)展和繁榮?違憲審查制在實踐中日益完善?形成了自成體系的基本特征: 第一、聯(lián)邦最高法院和州最高法院均可依據(jù)聯(lián)邦憲法和州憲法?分別對聯(lián)邦立法和州立法進行審查。美國實行的是聯(lián)邦法和州法的兩重法律體系?聯(lián)邦憲法與各州憲法并存。1803年的“馬伯里訴麥迪遜案”?聯(lián)邦最高法院取得對聯(lián)邦國會立法審查權(quán)后?州最高法院也陸續(xù)通過判例確定了對州立法的違憲審查權(quán)?那么最高法院對州立法是否有審查權(quán)呢?早在181。年?最高院就在“弗案徹訴佩克案”中宜
7、布一項州法違憲。在“馬丁訴亨特的承租人案”中?聯(lián)邦最高法院通過判決1789年《司法法》不違憲而有效?又為自己確立了一項特權(quán):對州最高法院作出的憲法問題裁決進行審查?行使上訴管轄權(quán)?！ 〉诙?、聯(lián)邦最高法院所審查的是已經(jīng)頒布實施的法律和行政命令?而非國會提交的議案。在美國?國會提交的議案一般須經(jīng)總統(tǒng)簽署后方可生效成為法律?之前并不具有法律效力。根據(jù)美國嚴格的三權(quán)分立原則?司法機關(guān)不得千涉立法行政職權(quán)。如果允許法院對未生效的議案就作出是否違憲的判斷?那么實際上就等于控制了國會立法決定權(quán)?也使得行政對立法喪失了牽制作用
8、?！ 〉谌⒏鶕?jù)“不告不理”原則?聯(lián)邦最高法院無權(quán)主動審查某項法律和法令?而只能就憲法權(quán)利受侵犯的案件所涉及的法律進行審查?即審查在實施過程中造成侵害后果的法律和法令。美國憲法第三條以“案件”和“訴訟”作為界定聯(lián)邦法院管轄權(quán)的標準?最高法院自身解釋為要求訴訟以對抗的形式?在對抗的背景下提交聯(lián)邦法院?才能以司法判決形式解決?而且它的解決不違反對違憲審查起限制作用的分權(quán)原則?！惨姟绊f拉斯特
