兩種前路手術(shù)治療脊髓型頸椎病的療效比較

《兩種前路手術(shù)治療脊髓型頸椎病的療效比較》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、兩種前路手術(shù)治療脊髓型頸椎病的療效比較作者：陳貴月，王鑫，郭家斌，劉雪平，劉輝，王學(xué)軍　摘要：目的探討頸椎前路減壓后單純植骨和植骨加鋼板內(nèi)固定兩種方法治療脊髓型頸椎病的臨床療效。方法自2000年3月至2005年3月，行脊髓型頸椎病前路手術(shù)83例，其中A組采用單純植骨37例，B組采用植骨加鋼板內(nèi)固定46例。比較兩組的植骨融合率、臨床療效滿意率和并發(fā)癥的發(fā)生率，并進(jìn)行樣本t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果所有患者均獲隨訪，時(shí)間3個(gè)月～5年。兩組在臨床療效滿意率、住院時(shí)間和植骨融合率方面沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后椎間隙高度上有

2、顯著性差異。結(jié)論前路減壓植骨鋼板內(nèi)固定可縮短骨融合時(shí)間，防止發(fā)生椎間隙狹窄。關(guān)鍵詞：頸椎??；手術(shù)；前路減壓；鋼板內(nèi)固定；骨移植脊髓型頸椎病早期手術(shù)干預(yù)是其治療原則。前路手術(shù)減壓徹底、直接，是脊髓型頸椎病的常用術(shù)式。頸椎前路減壓植骨融合術(shù)的常見并發(fā)癥如植骨塊脫落、塌陷引起椎間高度丟失、后凸畸形、神經(jīng)根及脊髓受壓等已引起廣泛關(guān)注。我院自2000年3月至2005年3月行頸椎前路手術(shù)83人，其中取自體髂骨植骨椎間融合37人，前路減壓植骨鋼板內(nèi)固定46人，隨訪并統(tǒng)計(jì)療效。1資料與方法61.1一般資料本組83例，男49例，女34例；年齡42～

3、76歲，平均50.6歲。病程1個(gè)月～10年，平均3.2年。主要癥狀為上肢麻木、肌力減退、雙手笨拙、軀干有束帶感、下肢無力、行走踩棉感、大小便功能障礙。影像學(xué)檢查示受壓節(jié)段是C3～4、C4～5、C5～6、C6～7，其中單間隙55例，雙間隙28例。1.2手術(shù)方法a)采用頸叢麻醉或氣管內(nèi)插管全麻。作頸前右側(cè)橫或斜切口，沿頸動脈鞘和內(nèi)臟鞘間隙進(jìn)入，顯露相應(yīng)的椎體及椎間隙。對單間隙病變患者，在兩側(cè)頸長肌范圍內(nèi)行椎間盤摘除，相鄰軟骨終板刮除，使減壓節(jié)段形成約1cm×1cm×1cm的方形骨槽。雙間隙病變患者行減壓節(jié)段間的椎體次全切除，顯露出椎體

4、后緣的后縱韌帶，使相鄰減壓節(jié)段連成1個(gè)長方形骨槽。單純植骨組切取自體三面骨皮質(zhì)髂骨塊，在頸椎持續(xù)牽引狀態(tài)下，將髂骨塊植入骨槽內(nèi)。鋼板內(nèi)固定組行椎間植骨后，選用不同長度的前路帶鎖鋼板固定；b)術(shù)后處理：術(shù)后頸部圍領(lǐng)固定，短期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素，24～48h內(nèi)拔除引流片，觀察生命體征及神經(jīng)系統(tǒng)情況。術(shù)后第3天可下地。單純植骨組術(shù)后帶頸部圍領(lǐng)3個(gè)月，植骨加鋼板內(nèi)固定組圍領(lǐng)制動6～8周。1.3療效評定a)臨床療效評價(jià)：采用日本骨科學(xué)會17分評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定［1］，隨訪結(jié)果以改善率表示，計(jì)算方法為改善率＝［(術(shù)后評分－術(shù)前評分)/(17－術(shù)前評

5、分)］×6100％。改善率大于75％為優(yōu)，50％～74％為良，25％～49％為一般，小于24％為差；b)影像學(xué)評價(jià)：測量融合節(jié)段的椎間隙高度，為減小誤差，本組椎間隙高度測量以融合椎間隙相鄰椎體的上下緣間距間接表示。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù)分析采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件包。數(shù)值變量(手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、椎間隙高度)采用t檢驗(yàn)，分類變量(臨床療效滿意率、早期并發(fā)癥發(fā)生率)采用χ2檢驗(yàn)或校正χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有顯著意義。2結(jié)果所有患者均獲隨訪，時(shí)間3個(gè)月～5年。對兩組手術(shù)療效和影像學(xué)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，兩組在手術(shù)時(shí)間上有統(tǒng)計(jì)

6、學(xué)差異，在住院時(shí)間、臨床滿意率、早期并發(fā)癥發(fā)生率上無差異(見表1)。本組早期并發(fā)癥A組3例(1例為喉返神經(jīng)牽拉傷，2例為取骨區(qū)疼痛)，B組2例(1例為切口表淺感染，1例為取骨區(qū)血腫)。所有患者保守治療均獲良性轉(zhuǎn)歸。兩組病例術(shù)后椎間隙均獲得撐開。A組2例患者出現(xiàn)延遲骨愈合，B組所有患者在術(shù)后3個(gè)月均達(dá)到骨性愈合，所有患者在術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)均達(dá)到骨性融合。A組術(shù)后1年椎間隙高度與術(shù)后相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。B組術(shù)后1年X線片示鋼板無斷裂、松動，椎間隙高度與術(shù)后相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(見表2)。表1兩組臨床療效對比表2兩組椎間隙高度比較63討論脊髓

7、型頸椎病原則上一旦確診，應(yīng)及時(shí)手術(shù)治療，尤其是在脊髓出現(xiàn)不可逆性病變之前。術(shù)后徹底去除壓迫，可最大程度地挽救脊髓功能。自1958年Smith和Robinson首次描述頸前路減壓植骨術(shù)以來，該術(shù)式已被廣泛用于脊髓型頸椎病的手術(shù)治療。前路手術(shù)減壓徹底、直接、創(chuàng)傷小，有利于脊髓在相對正常的生理環(huán)境下恢復(fù)功能。但植入的骨塊缺少鋼板固定，穩(wěn)定性較差，融合界面間存在一定程度的微動，對植骨融合產(chǎn)生直接影響，尤其在多節(jié)段病變患者中不愈合率高達(dá)43.3％［2］。骨塊不愈合所產(chǎn)生的椎間不穩(wěn)定和假關(guān)節(jié)會促進(jìn)骨和軟骨增生，嚴(yán)重時(shí)會產(chǎn)生骨贅，構(gòu)成動態(tài)和靜態(tài)

8、的致壓因素，使神經(jīng)根和脊髓受壓。骨塊植入后，4～8周開始再血管化并重建，此時(shí)骨的力學(xué)強(qiáng)度降低，可發(fā)生移植骨塌陷和吸收［3］。植骨塊塌陷后將導(dǎo)致手術(shù)區(qū)椎間高度丟失，椎間孔變窄［4］。黃韌帶皺褶可使椎管空間變小，壓迫神經(jīng)和脊髓。植骨塌陷也可能導(dǎo)致后凸畸