試論優(yōu)等懸賞廣告.doc

《試論優(yōu)等懸賞廣告.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、試論優(yōu)等懸賞廣告內(nèi)容提要：對(duì)于優(yōu)等懸賞廣告我國(guó)《合同法》沒(méi)有規(guī)定，學(xué)者們對(duì)其研究者也少，而由此引發(fā)的糾紛卻與日俱增，因此有研究之必要。通過(guò)對(duì)優(yōu)等懸賞廣告性質(zhì)的分析，對(duì)優(yōu)等懸賞廣告的成立條件、撤銷(xiāo)、效力以及應(yīng)征人對(duì)應(yīng)征的撤回和撤銷(xiāo)等作了較深入的探討?！　￡P(guān)鍵詞：優(yōu)等懸賞廣告；懸賞人；應(yīng)征人　　引論　　在我國(guó)，懸賞廣告至少在秦代就已經(jīng)出現(xiàn)了，《史記。呂不韋列傳》記載：“呂氏春秋成，懸諸東門(mén)，謂有能更動(dòng)一字者，賜以千金。”而隨著社會(huì)的進(jìn)步，現(xiàn)代社會(huì)以懸賞廣告方式來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人或政府之目的，已是越來(lái)越多，由此引發(fā)的懸賞廣告糾紛也是與日俱增。而《合同法》對(duì)懸賞廣告的規(guī)定

2、條文簡(jiǎn)陋，過(guò)于原則化，對(duì)優(yōu)等懸賞廣告更是只字未提。而“相關(guān)的制度在其他國(guó)家和地區(qū)早已有之，日本、德國(guó)、臺(tái)灣等以立法形式予以確認(rèn)，英美法系也在普通法中確立相關(guān)法律原則”。[1]“對(duì)于優(yōu)等懸賞廣告，原則上雖可適用于懸賞廣告的規(guī)定，但其要件和效力，則多少存別”。[2]因此有研究之必要，本文擬對(duì)這個(gè)問(wèn)題做個(gè)簡(jiǎn)要的探討。　　一、優(yōu)等懸賞廣告的性質(zhì)　　對(duì)于優(yōu)等懸賞的概念有著不同的表述：“優(yōu)等懸賞廣告，謂就完成廣告中所指定行為人中，惟對(duì)評(píng)定為優(yōu)等者給與報(bào)酬之廣告”[3].臺(tái)灣民法典的定義是：“以廣告聲明對(duì)完成一定行為，于一定期間內(nèi)為通知，而經(jīng)評(píng)定為優(yōu)等之人給與報(bào)酬者，為

3、優(yōu)等懸賞廣告”[4].梁慧星教授主持制定的《中國(guó)民法典草案建議稿》（以下簡(jiǎn)稱梁《建議稿》）將其定義為：“廣告人在懸賞廣告中聲明僅對(duì)完成指定行為的人中的優(yōu)勝者給付懸賞金額的，僅該優(yōu)勝者有受領(lǐng)懸賞金額的權(quán)利”。[5]其作為一項(xiàng)法律制度，首先在德國(guó)法中得到立法的確認(rèn)，后來(lái)逐步被其他國(guó)家借鑒，并在民法典中予以專門(mén)規(guī)定如日本民法典?！　?yōu)等懸賞廣告是一種特殊的懸賞廣告，因此，要研究?jī)?yōu)等懸賞廣告的性質(zhì)，應(yīng)首先對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)加以研究。對(duì)于懸賞廣告的性質(zhì)，由于各國(guó)立法及司法解釋不同，造成學(xué)者們對(duì)其性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一。而且這種爭(zhēng)議由來(lái)已久，“在羅馬法上，懸賞廣告被認(rèn)為是一種合同

4、，而在日耳曼法上，則認(rèn)為其系一種單獨(dú)行為”。[6]但是歸納起來(lái)，主要有兩種學(xué)說(shuō)：一為契約說(shuō)，二是單獨(dú)行為說(shuō)。6　　契約說(shuō)，又稱要約說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，懸賞廣告是廣告人對(duì)于不特定人的要約，應(yīng)征人完成指定行為承諾意思的實(shí)現(xiàn)，因而成立契約。例如《日本民法典》采契約說(shuō)，將懸賞廣告定于契約總則中。英美國(guó)家也采契約說(shuō)，一般也認(rèn)為懸賞廣告為公開(kāi)的要約，并將其納入契約法律關(guān)系予以調(diào)整?？梢?jiàn)，采契約說(shuō)的國(guó)家在處理懸賞廣告糾紛時(shí)，以契約法及其原理作為處理依據(jù)。我國(guó)學(xué)者彭萬(wàn)林等持這種觀點(diǎn)。[7]值得注意的是，臺(tái)灣學(xué)者歷來(lái)有契約說(shuō)和單獨(dú)行為說(shuō)之爭(zhēng)論，通說(shuō)見(jiàn)解認(rèn)為以單獨(dú)行為說(shuō)為宜，但修正

5、后系采契約說(shuō)[8].　　單獨(dú)行為說(shuō)認(rèn)為，懸賞廣告是廣告人一方的意思表示負(fù)擔(dān)債務(wù)，在行為人方面無(wú)須承諾，以一定行為的完成為債的成立?！皯屹p廣告法律性質(zhì)之爭(zhēng)論，嚴(yán)格言之，是一個(gè)法律學(xué)方法論上之問(wèn)題：假若吾人能夠舍棄形式推論而改采實(shí)質(zhì)之解釋標(biāo)準(zhǔn)，則現(xiàn)行法上之懸賞廣告應(yīng)屬單獨(dú)行為無(wú)疑”。[9]例如，德國(guó)和意大利立法采用單獨(dú)行為說(shuō)，我國(guó)學(xué)者王利明、崔建遠(yuǎn)、方流芳、。張新寶等傾向于這種觀點(diǎn)。[10][11][12]]此外，梁《建議稿》亦采用此觀點(diǎn)，在第三編債權(quán)總則第21章單方允諾規(guī)定了懸賞廣告?！　∩鲜鰞煞N主張都有其合理的一面，但是同時(shí)二說(shuō)在理論上又都存在一定的缺陷。

6、要約說(shuō)無(wú)法解釋無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的訂約能力問(wèn)題、合同成立的時(shí)間問(wèn)題，是否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)等問(wèn)題，而單獨(dú)行為說(shuō)則無(wú)法解釋諸如懸賞征集作品等廣告中，懸賞人與應(yīng)征人之間確實(shí)存在的合同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等問(wèn)題?！　屹p廣告作為一種法律現(xiàn)象雖然有其共性，但不同種類(lèi)的懸賞廣告又具有不同的特征，因此，就其法律性質(zhì)而言，很難一概而論，而應(yīng)當(dāng)做些具體分析。就優(yōu)等懸賞廣告而言，其在成立程序上明顯與其他懸賞廣告不同，主要表現(xiàn)在：其他懸賞廣告只要應(yīng)征人完成廣告中的指定事項(xiàng)，就可以取得報(bào)酬給付請(qǐng)求權(quán)，懸賞人即應(yīng)承擔(dān)給付相應(yīng)報(bào)酬的義務(wù)，而“優(yōu)等懸賞廣告又是一種競(jìng)爭(zhēng)

7、性法律行為。與普通懸賞廣告相比，優(yōu)等懸賞廣告有自己的特殊性，不僅以指定行為完成為條件，要求行為人發(fā)出應(yīng)募通知且須行為評(píng)定為優(yōu)等者，優(yōu)等懸賞廣告才生效，行為人才享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，因而具有競(jìng)爭(zhēng)性”。[13]因此，我們認(rèn)為優(yōu)等懸賞廣告在性質(zhì)上似應(yīng)視為特殊的要約邀請(qǐng)更為妥當(dāng)。其法律特征主要表現(xiàn)在：　　1、優(yōu)等懸賞廣告是懸賞人向不特定人發(fā)出的要約邀請(qǐng)　　在優(yōu)等懸賞廣告法律關(guān)系中，懸賞人是特定的，而應(yīng)征人是不特定的，應(yīng)征人應(yīng)征視為向懸賞人發(fā)出要約懸賞人經(jīng)評(píng)優(yōu)確定為優(yōu)等后視為承諾，對(duì)其他落選者則視為未接受行為人的要約。此合同的成立時(shí)間為懸賞人公開(kāi)發(fā)布評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果或應(yīng)征人收到入

8、選通知書(shū)。這樣，才能解釋落選的應(yīng)算者不發(fā)生報(bào)酬給付請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)象。才