印度版本的中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)

《印度版本的中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、印度版本的中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)-????印度版本的中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)????????Yunzidavid:這篇文章源自http冒號(hào)//orbat點(diǎn)com/site/sinoindianwar/main.htm。網(wǎng)上已有譯本，但我嫌不清楚，重譯一遍。主要是根據(jù)中方出版物如1962年中印邊境自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史和內(nèi)維爾?馬克斯韋爾的《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)訂正了一些人名和地名。????馬克斯韋爾的《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》中有一個(gè)很趣的比喻，他說(shuō)印度像是一個(gè)釣魚(yú)的人，魚(yú)餌被一條不希望上釣的魚(yú)咬住了。此文正好描述了這樣一個(gè)過(guò)程。本來(lái)非暴力運(yùn)動(dòng)就

2、很虛偽，說(shuō)說(shuō)可以，莫非還要當(dāng)飯吃？但是就像我們紀(jì)念倒下的中國(guó)軍人一樣，我們也紀(jì)念印度的軍人。為國(guó)捐軀無(wú)論在那一邊都讓活著的人永志不忘，當(dāng)然，是為了永無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)。????1962年的中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都能在歷史中找到根源。戰(zhàn)爭(zhēng)并不是晴天霹靂來(lái)去無(wú)綜，而是一系列緩慢、拖曳事件不可避免的結(jié)果。中印1962年的沖突也不例外，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)源自中國(guó)對(duì)西藏的兼併。????印度于1947年獨(dú)立后一直在拉薩和日喀則保持領(lǐng)事館。由于印度與西藏之間密切的關(guān)系---這個(gè)關(guān)系甚至早于英國(guó)的貿(mào)易協(xié)定---還由于中國(guó)早年處于國(guó)內(nèi)政治動(dòng)亂。

3、西藏與外部世界的交往主要通過(guò)印度。在1950年，西藏被外界認(rèn)為是一個(gè)自由的國(guó)家。當(dāng)然，中國(guó)在西藏有辦事處，這說(shuō)明西藏的獨(dú)立是有條件的。????1949年國(guó)民黨政權(quán)在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中失敗后，西藏政府正式要求中國(guó)駐西藏辦事處撤離，它認(rèn)為自己是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，有驅(qū)逐外交官的權(quán)力。西藏方面的檔案資料說(shuō)明西藏政府用了一年的時(shí)間來(lái)謀劃此事。????中國(guó)要求西藏政府和平回歸中國(guó)，為了達(dá)到這個(gè)目的，在藏東的昌都地區(qū)駐扎了軍隊(duì)。驚慌失措的西藏政府立即派出代表團(tuán)前往北平談判，企圖緩解壓力。而就在1950年10月7日，就在這個(gè)代表團(tuán)

4、預(yù)計(jì)抵達(dá)的日子，中國(guó)人民解放軍大約八萬(wàn)部隊(duì)攻打西藏，宣布將和平解放西藏。在強(qiáng)權(quán)下，達(dá)賴?yán)猜锊坏貌缓炗喠顺窍轮耍?951年5月23日的17條協(xié)議，向中國(guó)投降。這個(gè)強(qiáng)加在西藏的十七條協(xié)議被中國(guó)方面引用來(lái)說(shuō)明西藏政府不僅同意，而且主動(dòng)要求和平解放。????這一連串的舉動(dòng)，特別是對(duì)西藏文化的破壞理所當(dāng)然地使印度政府驚詫不已。尼赫魯抱怨說(shuō)中國(guó)外交部誤導(dǎo)他以為中國(guó)直接與西藏談判就能夠和平解決西藏問(wèn)題。中國(guó)侵入獨(dú)立西藏是62年戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素。但本文不討論侵略西藏的合法性問(wèn)題。????印度公眾對(duì)中國(guó)入侵的強(qiáng)烈反映

5、主要集中在這個(gè)問(wèn)題的政治和文化層面上。在印度獨(dú)立之前，英國(guó)就為了英屬印度的安全把西藏培育成為一個(gè)對(duì)抗中國(guó)和俄國(guó)帝國(guó)主義的緩沖地帶。除了少數(shù)人，絕大多數(shù)印度政治家，和大部分普通人一樣并不理解中國(guó)侵入西藏的含義以及喪失西藏的后果。??當(dāng)時(shí)的印度總理尼赫魯正在國(guó)際舞臺(tái)上推進(jìn)互利和不結(jié)盟的外交政策，他認(rèn)為印度在初生階段無(wú)力搞對(duì)抗，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間。1950年11月18日，他給內(nèi)政部部長(zhǎng)寫信說(shuō)，“我們不能夠挽救西藏，心有余而力不足。任何努力會(huì)給我們帶來(lái)更大的麻煩。如果無(wú)力但又帶來(lái)麻煩的話，對(duì)西藏是不公平的。但是

6、我們將想一切辦法來(lái)確保西藏的自治。”??不僅不想辦法應(yīng)對(duì)這個(gè)對(duì)印度至關(guān)重要的西藏問(wèn)題，尼赫魯反倒對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)十分關(guān)切，他試圖維護(hù)與中國(guó)的友誼，與中國(guó)一道維護(hù)亞洲的不結(jié)盟平衡，這個(gè)不實(shí)際的觀點(diǎn)把印度引入一個(gè)災(zāi)難性的，難以預(yù)料的局面之中。??當(dāng)時(shí)，尼赫魯有兩個(gè)親密助手，一個(gè)有社會(huì)主義傾向的梅農(nóng)，另一個(gè)是駐中國(guó)大使潘尼加。這兩個(gè)人要對(duì)尼赫魯承認(rèn)中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)的政策負(fù)責(zé)。潘尼加有很強(qiáng)的共產(chǎn)黨傾向，后來(lái)，他的女兒嫁給了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的工黨領(lǐng)袖。潘尼加甚至對(duì)尼赫魯說(shuō)，在西藏沒(méi)有中國(guó)軍隊(duì)的駐扎的證據(jù)，而且他說(shuō)如果抗議

7、中國(guó)入侵西藏的話，那么在聯(lián)合國(guó)就無(wú)法代表中國(guó)講話?？磥?lái)，潘尼加在聯(lián)合國(guó)對(duì)保衛(wèi)中國(guó)的利益更有興趣，而不是在中印邊界沖突時(shí)代表印度利益。令人不可思議的是，尼赫魯同意這個(gè)觀點(diǎn)。他說(shuō)，“我們的關(guān)切點(diǎn)是維護(hù)世界和平，最近在朝鮮發(fā)生的事削弱了中國(guó)的地位，如果印度在西藏采取侵略政策的話，那么中國(guó)的地位將進(jìn)一步被削弱。”因此，尼赫魯就這樣犧牲印度在西藏的利益，為了增強(qiáng)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的地位！至于為什么中國(guó)對(duì)獨(dú)立西藏的入侵會(huì)維護(hù)世界的和平，他一點(diǎn)也不清楚。帕特爾（sardarpatel時(shí)任印度國(guó)會(huì)領(lǐng)袖）曾氣憤的說(shuō)潘尼加“在想盡

8、辦法來(lái)為中國(guó)的政策和行動(dòng)尋找原因?！????帕特爾是強(qiáng)硬派。他給尼赫魯寫信指出“即使我們認(rèn)為自己是中國(guó)人的朋友，中國(guó)人并沒(méi)有把我們當(dāng)朋友。”現(xiàn)在，國(guó)際上支持印度，世界輿論反對(duì)中國(guó)入侵西藏。實(shí)際上，全世界都指望印度帶頭抵抗。國(guó)際知名的英文雜志，經(jīng)濟(jì)學(xué)家載文說(shuō)：“由于自1912年就從中國(guó)分離，所以西藏有充分的理由要求被當(dāng)作是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。但是在這個(gè)問(wèn)題上印度必須牽頭。如果印度決定支持西藏獨(dú)立并把它當(dāng)成一個(gè)印度與中國(guó)之間的緩沖國(guó)的話