不安抗辯權(quán)與預期違

《不安抗辯權(quán)與預期違》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、不安抗辯權(quán)與預期違約之比較在具有先后履行順序的雙務(wù)合同中，先履行方原則上不享有同時履行抗辯權(quán)。但在合同成立以后，如果發(fā)生后履行一方當事人財產(chǎn)狀況惡化等情形而可能危及先履行一方當事人債權(quán)之實現(xiàn)時，如仍強迫先履行一方先為履行，則必然有悖公平原則。為避免先行履行一方當事人的利益蒙受損害，有必要設(shè)置一項特別制度以提供法律救濟。該特別制度在大陸法體現(xiàn)為不安抗辯權(quán)制度，在英美法則體現(xiàn)為預期違約制度。我國合同法第六十八條和第六十九條對不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定，承繼了大陸法傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)制度的基本理論，同時也吸收了英美法的預期違約制度的若干靈活性。筆者擬在不安抗辯權(quán)與預期違

2、約制度的比較中來分析我國合同法的立法選擇?！　∫弧㈩A期違約制度的一般理論預期違約來源于英國1853年的霍切斯特訴戴·納·陶爾案。在該案中，合同雙方當事人在1852年4月簽訂了一份雇傭合同，合同規(guī)定自6月1日起原告為被告工作3個月。但在6月1日前被告通知原告，不再履行雇傭合同。5月22日，原告起訴立即請求被告賠償，并在7月1日以前找到了其他工作。①預期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯嗣鞔_提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表示不履行合同的義務(wù)。其價值在于使受害方提前得到法律上的救濟，防止其蒙受本來可以避免的損失，如為了

3、就即將到期的履行進行準備而蒙受的損失，是合同法中重要的制度。10預期違約源于英國法庭的判例，后被英美法系國家廣泛采納，并形成一種制度。在美法系國家大都規(guī)定了預期違約制度，其中尤以《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定最為完備，該法典第2610條肯定了國判例確立的在明示毀約下受害人享有的權(quán)利，而且確立默示毀約情形和認定條件。②《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條也采納了預期違約的概念。我國《合同法》借鑒了英美法的預期違約制度，在第108條規(guī)定了明示預期違約。但與英美法不同的是，它規(guī)定的明示預期違約在適用范圍上包括兩個方面，即“一方明確表示他將不履行合同義務(wù)”和“一方以自

4、己的行為表明不履行合同義務(wù)”。1、預期違約的特點預期違約的特點包括：1、預期違約只是一種對將來可能違約的語言或行動上的表示，表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)，而不像實際違約那樣表現(xiàn)為對合同義務(wù)的已然確定違反，所以從本質(zhì)上來說，它只是一種“可能上的違約”或“一種毀約的危險”。③2、預期違約侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實的債權(quán)。法諺有云“未到期限之債務(wù)等于無債務(wù)”，在履行期限屆滿之前，債權(quán)人所享有的是期待債權(quán)而不是現(xiàn)實債權(quán)。103、預期違約的救濟方式不同于實際違約，不包括實際履行。4、預期違約包括明示毀約與默示毀約，最根本的區(qū)別在于默示毀約方并不是把自己將在合同履行期滿之

5、前不會履行合同義務(wù)的態(tài)度明確肯定地向?qū)Ψ絺鬟_，而只是通過其行為向?qū)Ψ诫[晦地表示將不履行義務(wù)。5、預期違約的理論基石是誠實信用原則。合同在經(jīng)過要約與承諾的艱難過程產(chǎn)生后，合同雙方均應秉承互相信賴的理念去恪守，而一旦在履行期限尚未屆至時，預期違約方即表示將不履約，勢必造成對方當事人不利后果。6、預期違約制度的實質(zhì)是使合同的一方當事人在另一方可能發(fā)生違約情形時，提前得到法律的救濟?！　☆A期違約源于英國法庭的判例，后被英美法系國家廣泛采納，并形成一種制度。在美法系國家大都規(guī)定了預期違約制度，其中尤以《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定最為完備，該法典第2610條肯定了國判例確

6、立的在明示毀約下受害人享有的權(quán)利，而且確立默示毀約情形和認定條件。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條也采納了預期違約的概念。我國《合同法》借鑒了英美法的預期違約制度，在第108條規(guī)定了明示預期違約。但與英美法不同的是，它規(guī)定的明示預期違約在適用范圍上包括兩個方面，即“一方明確表示他將不履行合同義務(wù)”和“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”。2、預期違約的幾種形態(tài)10預期違約包括明示毀約和默示毀約兩種形態(tài)。明示毀約系指在合同履行期限屆至之前，一方當事人無正當理由而明確肯定地向另一方當事人表示他將不履行合同。默示毀約是指在履行期限到來之前，一方當事人有確鑿

7、的證據(jù)證明另一方當事人在履行期屆至時，將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿意提供必要的擔保。英美法院認為：預期違約在性質(zhì)上不同于實際違約，但在發(fā)生了預期違約之后，允許受害人享有解除合同權(quán)和損害賠償?shù)脑V權(quán)。如此，預期違約在實際效果上與實際違約基本相同。但是，其與實際違約仍然存在如下差異：其一，預期違約行為表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)，而不像實際違約那樣表現(xiàn)為現(xiàn)實的違反義務(wù)；其二，預期違約侵害的是期待的債權(quán)而非現(xiàn)實的債權(quán)；其三，預期違約在補救方式上不同于實際違約。在明示毀約中，由于合同尚未到履行期，所以債權(quán)人為了爭取對方繼續(xù)履行合同，可以不顧對方的毀約表示而等待合

8、同履行期屆至后，要求對方繼續(xù)履行。如對方仍然不履行，則預期違約已轉(zhuǎn)