代理詞(二審付利輝)

《代理詞(二審付利輝)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、代理詞審判長(zhǎng)、審判員：本律師依法繼續(xù)擔(dān)任被上訴人付利輝的訴訟代理人，現(xiàn)圍繞本案爭(zhēng)議的幾個(gè)焦點(diǎn)，在一審代理意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步談如下代理意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考。一、焦點(diǎn)一：原審判決是否對(duì)本案定性的主要事實(shí)已經(jīng)查清？本代理人認(rèn)為：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。1、原審判決首先查明了本案基本事實(shí)：被上訴人付利輝于1987年12月在上訴人處參加工作，2007年5月任云湖橋信用社副主任，分管信貸工作，同年12月29日上訴人與被上訴人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因云湖橋信用社多次發(fā)放劉建波貸款，自2008年5月至9月23日，劉建波共欠該社貸款426.05萬(wàn)元，現(xiàn)仍未追回。2008年8月18日，云湖橋信用社由主任李鎮(zhèn)

2、彪主持會(huì)議并明確：同年8月19日至8月26日外出考察期間由被上訴人全權(quán)負(fù)責(zé)信用社工作。8月19日下午3時(shí)，云湖橋信用社信貸員王志瓊要求助理會(huì)計(jì)廖李在未經(jīng)存款人陳燎源出具任何手續(xù)的情況下，從陳燎源賬戶中劃付200萬(wàn)元資金，歸還劉建波2008年5月24日的貸款本金196萬(wàn)元、利息38650元，余款1350（現(xiàn)金）交付給劉建波，后被陳燎源發(fā)現(xiàn)并起訴上訴人至湘潭縣人民法院，法院判決由上訴人賠償陳燎源損失2023919.50元。2008年8月29日10上訴人委派譚建華到云湖橋信用社召開(kāi)工作組和信用社員工會(huì)議，作出決定：1、被上訴人停職。2、做好穩(wěn)定工作。3、上訴人同意貸款200萬(wàn)元給劉建波用于償還陳燎源

3、存款。9月19日上訴人下發(fā)潭信聯(lián)縣發(fā)〔2008〕149號(hào)文件，免去被上訴人副主任職務(wù)，并責(zé)成李鎮(zhèn)彪及相關(guān)責(zé)任人在1個(gè)月內(nèi)收回劉建波貸款或辦理合法有效的抵押擔(dān)保手續(xù)。云湖橋信用社于2008年9月5日、10月23日在湘潭縣產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理處、湘潭縣工商行政管理局辦理了劉建波的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)（湘潭縣姜潤(rùn)洗礦鑄造有限公司）抵押登記手續(xù)，確認(rèn)劉建波抵押的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為386萬(wàn)元。2009年1月14日，上訴人第一次職工代表大會(huì)第一次會(huì)議表決同意通過(guò)《關(guān)于對(duì)云湖橋鎮(zhèn)信用社違規(guī)劃付客戶存款和違規(guī)發(fā)放貸款六名相關(guān)責(zé)任人的處理意見(jiàn)》（審議稿），解除被上訴人的勞動(dòng)合同。2009年1月16日，上訴人下發(fā)解除被上訴人勞動(dòng)合同的文

4、件潭信聯(lián)縣發(fā)[2009]3號(hào)《關(guān)于對(duì)云湖橋鎮(zhèn)信用社違規(guī)劃付客戶存款和違規(guī)發(fā)放貸款六名相關(guān)責(zé)任人的處理決定》，該決定認(rèn)為被上訴人：一、違規(guī)辦理貸款業(yè)務(wù)，未對(duì)劉建波貸款進(jìn)行調(diào)查、資產(chǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)行集體審貸制，未按聯(lián)社貸款審批程序管理審批發(fā)放貸款，違規(guī)向劉建波發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成巨大風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)有直接責(zé)任；二、在信用社臨時(shí)主持全面工作期間，對(duì)信用社工作人員違規(guī)劃付客戶存款負(fù)有管理責(zé)任。同年2月19日，上訴人用特快專遞將該文件送達(dá)被上訴人。被上訴人不服，向湘潭縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2010年4月24日10，湘潭縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，撤銷了上訴人《關(guān)于對(duì)云湖橋鎮(zhèn)信用社違規(guī)劃付客

5、戶存款和違規(guī)發(fā)放貸款六名相關(guān)責(zé)任人的處理決定》對(duì)被上訴人作出的解除勞動(dòng)合同的決定，并由上訴人向被上訴人支付解除勞動(dòng)合同后停發(fā)的工資。2、另查明，上訴人將湘潭縣農(nóng)村信用社聯(lián)社關(guān)于貸款管理辦法及補(bǔ)充規(guī)定、不良貸款責(zé)任追究制度等文件發(fā)放到所屬信用社。云湖橋鎮(zhèn)信用社發(fā)放貸款的程序，首先由信貸員王志瓊辦理相關(guān)手續(xù)，然后交信貸副主任被上訴人付利輝審查，再將材料送交信用社主任李鎮(zhèn)彪審批，得到批準(zhǔn)后交到內(nèi)勤副主任向敏處審查把關(guān)，最后交由信貸內(nèi)勤廖李發(fā)放貸款。云湖橋鎮(zhèn)信用社稽核員賀快亮從2008年1月份起就上報(bào)該社十大貸款客戶的資料給上訴人，其中每月報(bào)表上均記載著劉建波的貸款余額情況。3、再查明：上訴人提供的《

6、湘潭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款管理辦法》、《湘潭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款管理辦法補(bǔ)充規(guī)定》、《湘潭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社不良貸款責(zé)任追究制度》、湘潭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈湘潭市農(nóng)村信用社信貸崗位職責(zé)及貸款責(zé)任分別追究〉指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知》等文件均在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施（2008年1月1日）前制定，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后上述規(guī)章制度沒(méi)有及時(shí)修改與完善。上述法律事實(shí)，上訴人沒(méi)有相反證據(jù)足以推翻，可見(jiàn)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。二、本案焦點(diǎn)二：原審判決法理分析是否中肯恰當(dāng)？10本代理人認(rèn)為：原審判決以理服人，分析認(rèn)定明確具體，合理合法。原審判決認(rèn)為，用人單位單方解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同必須符合法律規(guī)定的條件與程序。

7、這既是我國(guó)勞動(dòng)立法的要求，也是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的強(qiáng)制性規(guī)定。上訴人以被上訴人“嚴(yán)重”違反單位的規(guī)章制度單方解除被上訴人勞動(dòng)合同是否有充足的事實(shí)依據(jù)和合法依據(jù)，原審判決主要是從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查的。（一）、被上訴人的行為是否屬于“嚴(yán)重違反”規(guī)章制度的情形？衡量“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？在《規(guī)章制度》或者《勞動(dòng)合同書》中有無(wú)明確具體的“嚴(yán)重違反”規(guī)定或約定？原審判決認(rèn)為：上訴人的規(guī)章制度中對(duì)“嚴(yán)重”